Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезрина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59515/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4752612руб.22коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2017, ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2017,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0162300006216000020-0056989-01 от 10.10.2016 в размере 2876951,45 руб., по муниципальному контракту №016230000621600008-0056989-01 от 13.07.2016 в размере 1875660,77 руб. (стоимость дополнительных работ).

Определением от 07.11.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (представлен 11.12.2017) основаниям.

Определением от 11.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 22.01.2018 истец представил дополнение к исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела, возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (генподрядчик) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №0162300006216000020-0056989-01 от 10.10.2016 (далее – контракт 1), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству трехэтажного многоквартирного жилого дома секционного типа в р.п. Шаля Свердловской области по ул. Ленина, 39 на условиях «под ключ» в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 1.2 контракта 1 предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало – с даты подписания контракта, окончание – 01.08.2017, поэтапно: разработка проектной документации – не позднее 10.10.2016, монтаж фундамента – не позднее 10.11.2016, работы по возведению надземной части здания – не позднее 01.03.2017, отделочные работы, работы по устройству инженерных сетей и благоустройству придомовой территории – не позднее 15.07.2017.

В соответствии с п. 2.1 контракта 1 стоимость работ определяется с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной генподрядчиком на аукционе, составляющим 99% (далее – коэффициент аукциона), является твердой и составляет 30709178,52 руб.

В соответствии с п. 2.3.9 контракта 1 в стоимость контракта входит, в том числе, иные затраты, необходимые для исполнения контракта в полном объеме.

Также между обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" (генподрядчик) и АДМИНИСТРАЦИЕЙ ШАЛИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №0162300006216000008-0056989-01 от 13.07.2016 (далее – контракт 2), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома в п. Сагра Шалинского городского округа Свердловской области по ул. Советская, 10а на условиях «под ключ» в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п. 1.2 контракта 2 сроки выполнения работ: начало – с даты подписания контракта, окончание – 22.08.2017.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ определяется с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной генподрядчиком на аукционе, составляющим 99% (далее – коэффициент аукциона), является твердой и составляет 19573838,00 руб.

Проанализировав условия представленных контрактов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров».

Истец, полагая, что выполненные им работы и не учтенные в локальном сметном расчете к муниципальному контракту №0162300006216000020-0056989-01 от 10.10.2016:

1)работы по теплоизоляции и обшивке вентиляционных каналов выше отм. +8,920,

2)монтаж подшивки кровельного карниза,

3)работы по гидроизоляции подвала,

4)работы по окраске фасадов объекта,

5)монтаж наклонного подъемника для инвалидов PTU-2,

6)работы по утеплению чердачного перекрытия,

7)монтаж коллекторов отопления и коллекторных шкафов,

8)дополнительные отделочные работы (шпатлевка, оклейка обоями, окраска),

а также работы, не учтенные в локальном сметном расчете к муниципальному контракту 2:

1) работы по монтажу вентиляционных каналов, теплоизоляции и обшивке вентиляцонных каналов выше отм. +6,190;

2) монтаж вентиляционных дефлекторов на вентканалах;

3) устройство гипсовых перегородок (ПГП);

4) монтаж снегозадержателей на кровле;

5) утепление стен подвала;

6) работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли;

7) работы по кладке стен и парапетов;

8) дополнительные отделочные работы (устройство плинтусов);

9) установка оборудования (электроплиты).

являются дополнительными работами, обратился с требованием к ответчику об их оплате.

Требования истца судом рассмотрены и отклонены. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что в локальных сметных расчетах к муниципальным контрактам выполнение поименованных работ не значится.

В связи с чем, письмами №178 от 26.06.2017, №204 от 21.07.2017, №251 от 26.09.2017 истец уведомил ответчика о необходимости согласования увеличения объема работ, их сроки и стоимость, новые сроки окончания работ, либо определить (назначить) представителей заказчика, которые наряду с представителями генподрядчика, войдут в состав комиссии для определения и согласования дополнительных работ по контракту в срок до 01.07.2017; внести необходимую техническую документацию (ЛСР) и согласовать ЛСР.

В ответ на названные письма заказчик в письмах №3389 от 30.06.2017, №3650 от 24.07.2017 указал на то, что спорные работы предусмотрены техническим заданием к контракту, а также проектной документацией, на подъемник имеется локальный сметный расчет №02-01-09 изм. от 02.2017.

Письмом №1338 от 17.03.2017 заказчик по контракту 2 сообщил генподрядчику, что согласно положению «под ключ» заключенный контракт предусматривает выполнение генподрядчиком цикла: «проектирование- строительные, монтажные и специальные строительные работ, предусмотренные СНИП 3.01.04-87, - сдача объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.3. контрактов в стоимость контракта входит, в том числе выполнение работ по разработке проектной документации, с получением всех технических условий; получение положительного заключения государственной экспертизы проекта и проверке достоверности определения сметной стоимости объекта строительства; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе строительство всех наружных инженерных сетей; а также иные затраты, необходимые для исполнения контракта в полном объеме (пункт 2.3.9.).

Пунктом 4.1. контрактов установлено, что Генподрядчик обязан разработать техническую (проектную и рабочую) документацию, которая по составу и содержанию соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 и оформить по ГОСТ 21.1101-2009, в том числе использовать в технических решениях (в чертежах, спецификациях, сметах и т.п.) товары, указанные в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Также данное требование было отражено и в техническом задании к контрактам, а именно в п. 12 «Основные требования к объему выполняемых работ» - разработать проектную документацию в соответствии СП, СНиП, СанПиН, требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3 от 30.12.2009 г., Приказа Минрегионразвития РФ №262 от 28.05.2010 о требованиях энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности №123ФЗ от 22.07.2008г и иными руководящими документами.

Из материалов дела следует, что по муниципальному контракту :

1) выполнение работ по утеплению чердачного перекрытия предусмотрено техническим заданием к контракту в разделе «Требования к основным конструктивным элементам» в графе: Утеплить перекрытия Минераловатные плиты или эковата на чердачном перекрытии, экструдированный (экструзионный) пенополистирол на подвальном перекрытии);

2)выполнение работ монтажу наклонного подъемника для инвалидов PTU-2 предусмотрено техническим заданием к контракту в разделе «Требования к выполнению работ» в графе 16: Требования по обеспечению условийжизнедеятельности маломобильных групп населения - Для маломобильных групп и инвалидов предусмотреть мероприятия по беспрепятственному доступу в здание, в соответствии со СНиП 35-01-2001);

3) выполнение работ по окраске фасадов объекта (в разделе «Требования к выполнению работ» в графе 15: Требования о необходимости выполнения демонстрационных материалов, их состав и форма - Цветовое решение фасадов, а также планировочные решения согласовать с начальником управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации Шалинского городского округа);

4) выполнение работ по гидроизоляции подвала предусмотрено техническим заданием в разделе «Требования к основным конструктивным элементам» в графе: Утеплить перекрытия - Минераловатные плиты или эковата на чердачном перекрытии, экструдированный (экструзионный) пенополистирол на подвальном перекрытии)4

По муниципальному контракту 2:

1) выполнение работ по монтажу тепловентиляционных каналов предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-АР);

2) выполнение работ по монтажу вентиляционных дефлекторов на вентканалах» предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-АР);

3) выполнение работ по устройству гипсовых перегородок (ПГП) предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-АР);

4) выполнение работ по монтажу снегозадержателей на кровле предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-АР);

5) выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-КД);

6) выполнение работ по кладке стен и парапетов предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-КД);

7) выполнение отделочных работ (отделка плинтусов) предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-АР);

8) выполнение работ по установке и оборудование (электроплиты) Теплоизоляция стен подвала утеплением «Экстрол 35» предусмотрено в технической документации (шифр 10А-2016-АР).

Таким образом, спорные работы не являются дополнительными работами, не учтенными в технической документации.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями контрактов, заключенного по итогам аукциона, истец принял на себя обязательства выполнить строительство объекта «под ключ», цена контрактов 1, 2 является твердой и согласована сторонами в сумме 30709178,52 руб. и 19573838,00 руб. соответственно. Все изменения и дополнения в условия контракта вносятся только по письменному согласию сторон, о чем подрядчик был уведомлено еще при заключении контрактов.

Так, в соответствии с п. 9.2 контрактов любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.

Дополнительное соглашение о выполнении дополнительных работ истцом и ответчиком заключено не было.

Суд также принял во внимание, что ответчик не выражал согласия на проведение истцом дополнительных работ, надлежащих доказательств обратного истцом не представлено, результаты работ не приняты заказчиком в установленном законе порядке (ст. 9, 65 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что спорные работы могли быть выполнены без согласования с заказчиком в виду необходимости немедленных действий в интересах последнего. В частности, отсутствуют доказательства того, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, а потому в соответствии с пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной правовой нормы, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков /302-ЭС17-15236/.

Напротив в данном случае истец не только не приостановил выполнение работ, несмотря на отказ заказчика, но и приступил к их исполнению, а в последствии предъявил ко взысканию в качестве дополнительных работ.

Представленная в материалы дела сметная документация входила в состав аукционной документации на право заключения рассматриваемого контракта. Включение сметной документации в состав аукционной документации обусловлено требованиями действовавшей в период проведения аукциона ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ о необходимости обоснования начальной максимальной цены контракта.

Истец, принимая участие в аукционе, был ознакомлен с предложенными формами муниципального контракта при размещении закупки, их условиями и сроками окончания работ, техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и другими приложениями к нему, кроме того, как профессиональный участник рынка строительных услуг, истец обязан был предвидеть все риски, связанные с выполнением работ, в том числе, проверить включение в локальный сметный расчет всех работ, предусмотренных проектной документацией и техническим заданием к контракту, оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности возможность выполнения работ до того, как приступил к их выполнению.

Согласно сведений, размещенных на сайте госзакупок, ООО «РегионСпецСтрой» во время проведения аукциона не направляло в адрес Администрации Шалинского городского округа ни одного запроса о разъяснении условий аукционной документации, следовательно, все условия исполнения контракта и технических заданий на объекте строительства, ему были понятны.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о том, что ко взысканию предъявлены дополнительные работы, которые были выявлены после разработки рабочей документации, а не дополнительные объемы работ по контракту. В данном случае истец должен был заключить новый контракт, и пройти все процедуры , предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

Истец ссылается на то, что выполненные дополнительные работы являлись мерами безотлагательными, отвечали потребностям заказчика (публичного образования) и выполнены в целях предотвращения большего ущерба, учитывая, что строящийся объект без выполнения последовательных и неучтенных работ не мог бы эксплуатироваться.

Как уже было указано ранее, истец не представил доказательств того, что дополнительные работы являлись мерами безотлагательными, напротив в дело представлены письма от июня и июля 2017, которыми истец просил согласовать дополнительные работы. Сами работы к оплате были предъявлены в августе-сентябре 2017г. Данная переписка свидетельствует о том, что дополнительные работы не являлись безотлагательной мерой.

Суд также не может согласиться с доводами истца, профессионального подрядчика, которому были поручены работы по строительству «под Ключ», о том, что дополнительные работы отвечают потребностям заказчика – публичного образования.

С учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии со ст. 1 Закона N 44-ФЗ данный закон устанавливает особые процедуры осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе бюджетными учреждениями, и имеют целью среди прочего защиту публичных интересов в сфере таких закупок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика. В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически поставленную продукцию для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона N 44-ФЗ (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные ранее положения ст. 743 ГК РФ обуславливают возникновение у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ фактом согласования таких работ с заказчиком либо наличием немедленных действий в интересах заказчика.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

В данном случае согласование работ отсутствует, так же как и необходимость немедленных действий в интересах заказчика. Тот факт, что без выполнения дополнительных работ объект не мог бы эксплуатироваться, не является основанием для оплаты этих работ заказчику. Вина подрядчика состоит в том, что при получении отказа заказчика от необходимости выполнения работ, истец приступил к их выполнению, заведомо зная, что работы по контракту, заключенному в рамках 44-ФЗ, оплачены заказчиком быть не могут / 30—ЭС17-14740/.

Суд акцентирует внимание на то, что осуществляя свои гражданские права добросовестно, и проявляя при их осуществлении достаточную заботливость и осмотрительность, истцу следовало либо согласовать возможность и самое главное необходимость выполнения дополнительных работ, либо отказаться от исполнения контракта с отнесением на заказчика убытков. Выполнение же истцом дополнительных работ относит на него все риски, связанные с последствиями принятия им на себя решения о необходимости их выполнение, при наличии отказа заказчика, что возможно является деловым просчетом.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что спорные работы, не носят неотложного характера, выполнены в отсутствие государственного (муниципального) контракта, заключенного в установленном порядке, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, и руководствуясь положениями статей 709, 743, 763, 766, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований / 310-ЭС17-16148/.

В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, государственная пошлина относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина