Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-60289/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Смак"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 61 815 руб. 08 коп., в том числе сумму неосвоенного аванса по договору подряда № 103 от 03.04.2020 в размере 57 575 руб. 25 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 25.04.2020 по 30.06.2020 в размере 4 239 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 08.02.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 12.02.2021 акционерное общество "Смак" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество "Смак" (далее – АО «Смак») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее – ООО «Орбита») о взыскании 61 815 руб. 08 коп., в том числе сумму неосвоенного аванса по договору подряда № 103 от 03.04.2020 в размере 57 575 руб. 25 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 25.04.2020 по 30.06.2020 в размере 4 239 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам (на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «Смак» (заказчик) и ООО «Орбита» (подрядчик) заключен договор подряда № 103 от 03.04.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу сети временного дренажа, указанные в Локальном сметном расчете, на объекте: «Производственно-складской комплекс пищевой промышленности, с административными помещениями, складом бестарного хранения сырья, зданиями контрольно-пропускных пунктов, сетями и оборудованием инженерно-технического обеспечения. Место размещения Екатеринбург», расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0610005:88, по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, восточнее поселка Кольцово (далее по тексту объект), а также произвести все необходимые для достижения результата подготовительные, монтажные работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядных работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с Локальным сметным расчетом, который определяет содержание и объем работ (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ: 20 календарных дней с момента получения аванса. Промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются Графиком производства работ.

Цена договора 492 085 руб. 20 коп., в том числе НДС 20 % - 82 014 руб. 20 коп.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, цена указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, расходов на работы и услуги, связанных с выполнением работ и сдачей объекта в эксплуатацию.

Цена договора включает в себя расходы на установку дорожных знаков и ограждений, обслуживание туалетных кабин, охрану объекта до передачи эксплуатирующей организации, а также все иные сопутствующие работы и услуги, влияющие на качество выполнения работ и эксплуатацию объекта (п. 3.1 Договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из договора п. 3.3 оплата производится поэтапно, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 196 834 руб. 08 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 40 % от общей стоимости договора – выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора и согласования всех его условий на основании счета;

- оставшаяся сумма оплачивается за фактически выполненный результат работ после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, представленных подрядчиком в установленном договором порядке. Основанием для оплаты являются надлежащим образом оформленные документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактура.

Истцом на основании платежного поручения № 3665 от 24.04.2020 была произведена оплата аванса в размере 196 834 руб. 08 коп.

После получения аванса ответчик должен был приступить к выполнению работ.

В силу пп. 2, пп. 15 п. 4.2 Договора подрядчик обязуется надлежащим образом выполнить подрядные работы в полном соответствии с технической документацией, условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства Российской Федерации к соответствующим объектам, сдать объект заказчику в состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию объекта в соответствии с его назначением и установленными требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 8.1 Договора подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объёме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, приложениях к нему, локальных сметных расчётах, а также дополнительных соглашениях к договору, в случае их заключения сторонами.

Ответчик к выполнению работ по истечении 20 календарных дней с момента получения аванса не приступил.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 7.2 Договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению арбитражного суда Свердловской области, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 214 от 26.06.2020 об отказе от исполнения договора, уведомление было получено ответчиком 30.06.2020, договор подряда № 103 от 03.04.2020 прекратил свое действие 01.07.2020.

Ответчик направил в адрес истца акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.08.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.08.2020, из которых видно, что ответчиком приобретено и поставлено на объект материалов на сумму 139 258 руб. 80 коп., в связи с чем сумма неотработанного аванса составила 57 575 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 298 от 28.08.2020 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства выполненных работ суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку работы по договору не выполнены ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 57 575 руб. 25 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил пени в размере 4 239 руб. 80 коп. за период с 25.04.2020 по 30.06.06.2020.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно абз. 2 п. 9.3 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом начислены пени в размере 4 239 руб. 80 коп. за период с 25.04.2020 по 30.06.06.2020.

При этом суд полагает, что истцом произведен расчет неустойки с применением неверной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания условий договора следует, что неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, расчет неустойки подлежит осуществлению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, размер которой составляет 4,25% годовых.

По расчету суда неустойка составляет 3 348 руб. 91 коп.

Таким образом требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 3 348 руб. 91 коп. за период с 25.04.2020 по 30.06.2020.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Государственная пошлина в размере 2 437 руб. 36 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Смак"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 924 (шестьдесят тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 16 коп., в том числе сумму неосвоенного аванса по договору подряда № 103 от 03.04.2020 в размере 57 575 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 25 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 25.04.2020 по 30.06.2020 в размере 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Смак"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 437 (две тысячи четыреста тридцать семь) руб. 36 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая