Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60573/2018

по иску муниципального бюджетного учреждения Кушвинского городского округа спортивный комплекс "СИНЕГОРЕЦ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать полный комплект исполнительной документации,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

Администрация Кушвинского городского округа (ИНН <***>),

Департамент жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН <***>),

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>),

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2019;

от третьего лица ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ": ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2019 №5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

МБУ Кушвинского городского округа спортивный комплекс "СИНЕГОРЕЦ" (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙМОНТАЖУРАЛ-2000" (ответчик) об обязании передать полный комплект исполнительной документации на работы по контракту от 14.06.2017 №55-2017/Р.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части перечня исполнительной документации. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на отсутствие императивных норм действующего законодательства, обязывающих подрядчика передать заказчику исполнительную документацию. Перечень документации не определен контрактом. Ответчик указывает, что фактически исполнительная документация передавалась либо до подписания актов выполненных работ либо по мере завершения отдельных видов работ. Акты приема-передачи документации не оформлялись, поскольку это не предусмотрено договором.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: Администрация Кушвинского городского округа, Департамент жилищного и строительного надзора по Свердловской области.

Определением от 23.11.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.12.2018 истец заявленные требования поддержал. Конкурсный управляющий ответчика явку не обеспечил, представил ходатайство об отложении заседания в связи с неполучением документации от бывшего руководителя должника. Ходатайство удовлетворено.

Департамент жилищного истроительного надзора по Свердловской области представил отзыв, в котором указал, что после выдачи заключения о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам исполнительная документация возвращена лицам, осуществляющим строительство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ".

Определением от 26.12.2018 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 29.01.2019 истец заявленные требования поддержал с учетом представленных в заседании пояснений от 28.01.2019.

Конкурсный управляющий ответчика против иска возразил.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1, бывший руководитель организации ответчика.

Определением от 29.01.2019 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом представленных пояснений от 25.02.2019.

Третье лицо ГКУ СО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" поддержало изложенную в отзыве позицию, указав на то, что у Учреждения отсутствует истребуемая истцом исполнительная документация, на Учреждение не возложены обязанности по ведению, хранению, передаче и получению указанной исполнительной документации и Учреждению неизвестно, кому и каким образом передавалась исполнительная документация.

Конкурсный управляющий ответчика пояснил об отсутствии у него исполнительной документации, бывший руководитель ООО "СтроймонтажУрал -2000" исполнительную документацию конкурсному управляющему не передавал; сотрудники у ответчика отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным бюджетным учреждением Кушвинского городского округа спортивным комплексом «Синегорец» (заказчик) и ООО «СтроймонтажУрал-2000» (генеральный подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от 14.06.2017 № 55-2017/Р, в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: «Реконструкция спортивного комплекса «Синегорец» по адресу: пос. Баранчинский Свердловской области, ул. Коммуны, 18, в соответствии с нормами действующего законодательства и техническим заданием, и передать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 1.2 контракта срок выполнения работ до 15.11.2017 (окончание строительно-монтажных работ); до 15.12.2017 ввод объекта в эксплуатацию.

Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 132 397 260 руб. 90 коп., и включает в себя:

-выполнение строительно-монтажных работ;

-выполнение работ по устройству внутренней инженерной инфраструктуры и котельной крышной;

-выполнение пуско-наладочных работ;

-выполнение благоустройства территории;

-непредвиденные расходы генерального подрядчика;

-затраты на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с условиями контракта (п. 3.2) в дату завершения строительно-монтажных работ включены: сдача результата работ генеральным подрядчиком, и приемка его заказчиком по акту приемки объекта капитального строительства; передача генеральным подрядчиком полного комплекта исполнительной документации согласно действующего законодательства РФ.

Для ввода объекта в эксплуатацию генеральный подрядчик обеспечивает получение заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектно-сметной документации; передачу заказчику комплекта документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

22.11.2017 подрядчиком, заказчиком, ГКУ СО "УКС Свердловской области" был подписан акт приемки законченного строительством объекта. В соответствии с п. 9 названного документа полный перечень исполнительной документации приведен в приложении № 5. Неотъемлемой составной частью акта является документация, перечень которой приведен в приложении № 5 (п. 12 акта).

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена проверка законченного реконструкцией объекта капитального строительства, по результатам которой составлен акт проверки №29-19-05/385 от 22.12.2017, которым установлено, что объект капитального строительства "Реконструкция спортивного комплекса "Синегорец" на момент проведения проверки соответствует требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации.

Впоследствии Департаментом выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 26.12.2017 № 1335-СН.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 23.02.2018.

Заказчик 12.02.2018 принял решение об одностороннем расторжении контракта, ссылаясь на неисполнение контракта в полном объеме и непередачу комплекта исполнительной документации.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19.03.2018 № РНП-66-105 подрядчик был включен в реестр недобросовестных поставщиков.

Предъявляя рассматриваемый иск, истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств подрядчиком не была передана исполнительная документация по контракту.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта от 14.06.2017 № 55-2017/Р, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.

Названные Требования определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (п. 2 РД-11-02-2006).

В соответствии с п. 3 РД-11-02-2006исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно п. 5 РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе. Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В отношении проверки и последующего хранения исполнительной документации действующим законодательством предусмотрены следующие требования.

В силу п. 4 РД-11-02-2006 при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства.

Для проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Органом государственного строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Обязательство подрядчика по передаче исполнительной документации заказчику после завершения строительства объекта закреплено, в том числе, в п. 3.2 контракта.

Письмами от 13.11.2017 (исх. № 366), от 17.11.2017 (исх. № 375), от 14.12.2017 (исх. № 446), от 22.12.2017 (исх. 470) заказчик предъявлял подрядчику требования передать исполнительную документацию по контракту.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе реконструкции объекта исполнительная документация составлялась надлежащим образом, о чем свидетельствует в частности п. 9, 12 Акта приемки законченного строительством объекта от 22.11.2017, подписанного представителем заказчика, подрядчика, а также лицом, осуществлявшим строительный контроль.

Для проведения проверки законченного реконструкцией объекта капитального строительства кем-то из участников строительства (застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство), в орган государственного строительного надзора была передана исполнительная документация, о чем свидетельствует содержание акта проверки от 22.12.2017, на страницах 3 – 9 которого содержится подробный перечень исполнительной документации, переданный на проверку.

Как следует из отзыва третьего лица, после завершения проверки исполнительная документация возвращена лицам, осуществляющим строительство. Конкретный получатель документации в отзыве третьего лица не поименован.

Сопроводительных писем, из содержания которых было бы возможно установить, кем документация сдавалась в Департамент на проверку, а также кому была возвращена, в материалы дела не представлено никем из лиц, участвующих в деле, несмотря на то, что данный вопрос ставился на обсуждение судом.

Суд определением от 29.01.2019 предлагал истцу представить письменные пояснения о том, кем из сторон контракта осуществлялась передача исполнительной документации в Департамент (с предоставлением соответствующих доказательств).

Во исполнение указанного определения заказчик пояснил, что заказчик, подрядчик, а также организация, осуществляющая строительный контроль, направляли в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области извещение об окончании строительства, с приложением необходимых документов.

Доказательств того, кто из названных субъектов осуществлял передачу документов в Департамент для проверки, а также того, кому документы были возвращены в материалы дела никем из лиц, участвующих в дело не представлено.

Достоверно установить названное обстоятельство по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным.

С учетом того, что заказчиком до обращения в суд были предъявлены к подрядчику многочисленные требования о передаче исполнительной документации, суд исходит из того, что исполнительная документация в распоряжении заказчика отсутствует.

Судом принято во внимание, что решением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-40880/18 от 29.11.2018 ООО "СтроймонтажУрал-2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим назначен ФИО5

Представитель конкурсного управляющего подрядчика указывает, что прежним руководителем подрядчика конкурсному управляющему исполнительная документация по объекту передана не была.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывший руководитель подрядчика ФИО1, который не представил доказательств передачи исполнительной документации конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий также пояснил, что у ответчика отсутствуют сотрудники в штате. Указанное обстоятельство делает невозможным повторное составление исполнительной документации (в той части, в которой возможно восстановление исполнительной документации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в том виде, как они предъявлены ответчику, не подлежат удовлетворению, поскольку возложение на ответчика, находящегося в процедуре конкурсного производства, обязательства по передаче исполнительной документации, не отвечают общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.М. Сидорская