Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Онучиной рассмотрел в судебном заседании 02.06.2021г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная службы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор,

3-е лицо - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №10/97Д от 21.12.2020,

от 3-го лица - не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная службы» (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ответчик) о понуждении заключить договор, просит обязать заключить договор ресурсоснабжения в отношении МКД расположенного по адресу: <...>, на условиях изложенных в договоре № Брг29/Э от 01.10.2020г. Также просит взыскать с АО «Екатеринбургэнергосбыт» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50% ежемесячного начисления за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В рамках дела №А60-61072/2020 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная службы» (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ответчик) о понуждении заключить договор, просит обязать заключить договор ресурсоснабжения в отношении МКД расположенного по адресу: <...>, на условиях изложенных в договоре № Яс1-6/Э от 01.09.2020г. Также просит взыскать с АО «Екатеринбургэнергосбыт» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50% ежемесячного начисления за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В рамках дела №А60-1576/2021 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная службы» (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ответчик) о понуждении заключить договор, просит обязать заключить договор ресурсоснабжения в отношении МКД расположенного по адресу: <...>, на условиях изложенных в договоре № Лен2\Э от 01.10.2020г. Также просит взыскать с АО «Екатеринбургэнергосбыт» денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда дела №А60-1576/2021, №А60-61072/2020 , №А60-61066/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А60-61066/2020 (судья Н.М. Классен).

Определением суда от 29.03.2021г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

От третьего лица в материалы дела поступили пояснения по делу, а также материалы по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 29 по ул. Бригадиров в г. Екатеринбурге; сведения по обращениям граждан, материалы по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/6 по ул. Ясная в г. Екатеринбурге, материалы по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул.Ленина в г. Екатеринбурге.

Также третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление. Документы, отзыв приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, дополнительные пояснения с приложением документов.

Истец представил в материалы дела пояснения к исковому заявлению; протоколы общего собрания собственников помещений № 1 от 05.05.2021г (ул.Бригадиров,29), № 3 от 13.05.2021г (пер.Ленина,2), № 3 от 20.04.2021г (ул.Ясная,1/6).

Документы, отзыв приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

многоквартирные дома № 29 по ул. Бригадиров, № 1/6 по ул. Ясная, № 2 по пр. Ленина, в г. Екатеринбурге включены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная службы» с 01.10.2020г, 01.09.2020г, 01.10.2020г соответственно.

Ссылаясь на то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу ул. Бригадиров,29, ул. Ясная, 1/6, пр.Ленина,2, ООО УК «Городская эксплуатационная службы» поручено расторгнуть прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, и выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 136, часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Свое право на управление МКД истец обосновывает протоколом № 1 от 31.08.2020г (ул.Бригадиров,29), протоколом № 1 от 17.07.2020г (ул.Ясная,1/6), протоколом № 1 от 20.08.2020г (пр.Ленина,2).

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с п.20 Требований к оформлению протоколов общих собраний обязательным приложением к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц и письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц – фамилию, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение).

При анализе представленных Департаментом списков собственников и бюллетенях голосования, содержащих информацию о документах, удостоверяющих право собственности лиц, принявших участие в общем собрании, на жилые помещения в спорных МКД, невозможно установить, что принявшие участие в голосовании лица являются собственниками жилых помещений, расположенных в МКД. Так, реквизиты документов на право собственности, указанные в бюллетенях, не соответствуют действительности в части адресов МКД и номеров свидетельств о праве собственности.

В подтверждении данных фактов, ответчиком представлены в материалы дела сводные таблицы по спорным домам, а также Информация об объектах недвижимости, размещенная на официальном сайте Росреестра (разделы «Сервисы» - «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», ссылка: https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_services/onlin_request).

Таким образом, суд полагает, что голоса указанные в реестре собственников (правообладателей) не могут быть учтены при подсчете голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников.

На основании изложенного, судом сделан вывод о наличии признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в МКД, оформленных протоколом № 1 от 31.08.2020г (ул.Бригадиров,29), протоколом № 1 от 17.07.2020г (ул.Ясная,1/6), протоколом № 1 от 20.08.2020г (пр.Ленина,2) в связи с отсутствием кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В этой связи суд считает, что собрания проведены с нарушением и не влекут правовых последствий.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к заключению договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская эксплуатационная службы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 12 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 1172 от 19.01.2021г (6 000 руб.), № 1025 от 12.01.2021 (6 000 руб.).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен