Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 23.11.2009 года,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 11.01.2010 года №11/01-8.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы 180851 руб. 78 коп., в том числе 156310 руб. 96 коп. основного долга за поставленный на основании договора №1/08 от 10.01.2008 года по накладной №49 от 08.02.2008 года товар, 24540 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 20.03.2008 года по 17.12.2009 года (628 дней).

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ответчику была произведена единственная поставка по спорной накладной, которая не оплачена, доставляли своим транспортом по адресу, указанному в накладной, при передаче товара действовали из обстановки.

Ответчик пояснил, что по указанному в накладной №49 адресу находится офис, склад находится в г.Верхняя Пышма. Кладовщик с такой фамилией в штате ответчика отсутствует. Договор с истцом ответчиком подписан, но заявок на поставку товара не было, поскольку не устроила цена на товар.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании в ИФНС России по Свердловской области товарно-транспортной накладной, сертификата, справки, удостоверения качества, поскольку эти документы истец передавал ответчику для отчетности перед налоговой инспекцией.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства, поскольку эти документы не были переданы истцом ответчику.

Истец также заявил ходатайство об истребовании в Управлении пенсионного фонда документов за период декабрь 2007 года – декабрь 2008 года.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства, поскольку в материалы дела представлена справка о работавших на предприятии ответчика лицах на должности кладовщик, в обществе значится более 100 человек работающих.

Суд рассмотрел заявленные ходатайства и отклонил их в порядке, определенном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предлагалось представить суду доказательства передачи товара по спорной накладной уполномоченному лицу ответчика. В судебных заседаниях представители истца поясняли, что каких – либо иных доказательств, кроме спорной накладной у него не имеется.

Истец исковые требования поддержал, заявил, что кроме накладной №49 от 08.02.2008 года других доказательств передачи товара истцу нет. Заявки от ответчика на поставку товара не было, возможно перед поставкой поступила устная заявка, но кем она была сделана ответчик не знает.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что товар от истца не получали, договор не исполнялся. Представил копии договоров аренды офиса и склада и сведения о кладовщиках.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец заявил о возникновении задолженности в размере 156310 руб. 96 коп. за товар (алкогольную продукцию), поставленный ответчику на основании договора поставки №1/08 от 10.01.2008 года по накладной №49 от 08.02.2008 года на общую сумму 156310 руб. 96 коп.

Суд рассмотрел требования истца и не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истец должен изложить обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, необходимо привести предусмотренные ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

В силу ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности (постановление ВАС РФ № 4106/00 от 30.01.01г.).

Истец в качестве доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом представил договор поставки №1/08 от 10.01.2008 года и товарную накладную №49 от 08.02.2008 года. Согласно пояснениям истца, другими доказательствами передачи товара ответчику он не располагает.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному лицу, а в соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в простой письменной форме должна быть подписана лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец и ответчик подписали договор №1/08 от 10.01.2008 года, в соответствии с условиями которого истец на основании письменных заявок покупателя, содержащих наименование, количество товара, дату поставки и адрес поставки, обязался поставить ответчику товар по наименованию, в ассортименте, количестве и по стоимости согласно накладным на каждую партию товара, а ответчик обязался оплачивать принятый товар (п.п. 1.1, 1.2., 1.3., 3.1., 4.2 договора).

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Письменное согласование сторонами ассортимента, количества, цены и сроков подлежащего поставке товара по договору в материалы дела не представлено, также не согласован адрес поставки товара, письменная заявка отсутствует, накладная №49 от 08.02.2008 года не содержит указания на согласованные сроки поставки, доказательств подписания сторонами иного документа, подтверждающего согласование существенных условий договора поставки, в частности наименования, товара, сроков поставки, суду не представлено.

Поскольку при подписании договора № 1/08 от 10.01.2008 года сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, а именно его предмет (точное наименование и количество товара), а также способ и сроки доставки, то упомянутый договор в соответствии со ст.432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом незаключенным.

Представленная истцом в обоснование иска товарная накладная от 08.02.2008 года №49 оценена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принята в качестве доказательств получения покупателем товара по следующим обстоятельствам.

Согласно накладной №49 от 08.02.2008 года истец осуществил поставку алкогольной продукции 10 наименований, бутилированной по 0,5 и 0,75 л., в количестве 1556 штук.

В качестве грузополучателя товара в накладной №49 числится ООО «ОМЕГА БИР». Товар доставлен по адресу грузополучателя – <...>.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком договора аренды №7-206 от 15.06.2007 года, на ул.Мамина-Сибиряка 36 в г.Екатеринбурге ответчик арендует офисные помещения площадью 860,9 кв.м., расположенные на третьем этаже. Срок аренды – с 01.08.2007 года по 31.07.2010 года.

Деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции подлежит лицензированию, то есть в силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подразумевает наличие специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных условий и требований. Алкогольная продукция в соответствии с законодательством должна хранится только в специальных складских помещениях, соответствующих установленным санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам (пп. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ, пп. «л» п. 7 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 года № 727).

Ответчик представил лицензию серии А №623235, регистрационный номер 000584 от 01.10.2007 года на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, в которой указан адрес склада – <...>, литер 9а.

Склад по адресу <...>, используется ответчиком на основании договора субаренды №7/08 от 01.01.2008 года и предназначен согласно п.1.1.2 договора исключительно для закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Таким образом, доводы ответчика о том, что по адресу ул.Мамина-Сибиряка 36 кладовщику ответчика не мог быть передан товар (алкогольная продукция) в количестве 1556 штук суд признал обоснованным.

Кроме того, товарная накладная №49 от 08.02.2008 года подписана со стороны грузополучателя кладовщиком Сащенко 27.02.2008 года, доверенности от ответчика или иных доказательств наличия у Сащенко полномочий на получение товара от имени ответчика истец не представил.

Истец также не доказал, что Сащенко является сотрудником ответчика. Согласно представленным ответчиком сведениям о сотрудниках обособленного подразделения ООО «ОМЕГА БИР» в 2008 году Сащенко в должности кладовщика в штате истца не состоял.

Таким образом, истец не доказал, что товар на сумму 156310 руб. 96 коп. получен ответчиком или уполномоченным им лицом, не доказал возникновение у ответчика обязательства по оплате товара (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24540 руб. 82 коп., начисленных за период с 20.03.2008 года по 17.12.2009 года, не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основанного долга отказано.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова