Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 17700 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.04.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

17.04.2020 АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ о взыскании 17700 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.04.2019; 1500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг автосервиса ИП ФИО3; 620 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг автоцентра «Экспресс»; 15000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг; 165 руб. 00 коп. почтовых расходов; 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на свое несогласие с заявленными требованиями, В отзыве ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с её чрезмерностью, а также просил уменьшить судебные издержки. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела, ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

21.01.2019 в 17 час. 35 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: Ниссан Альмера, г/н <***> под управлением собственника ФИО2 и Тойота Королла АХЮ, г/н <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с а/м Тойота Королла АХЮ, г/н <***>, что подтверждено извещением о ДТП от 21.01.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в страховой компании СП АО «Ресо-Гарантия» на основании страхового полиса серии МММ № 5008197037 (период действия с 08.09.2018 по 07.09.2019), ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в страховой компании АО «Согаз» на основании страхового полиса серии ККК № 3001656804 (период действия с 06.07.2018 по 05.07.2019).

ФИО1 обратился в АО «Согаз» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов 22.01.2019 года.

В результате обращения в 20-дневный срок (до 11.02.2019) установленный законодательством АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения.

На следующий день - 12.02.2019, то есть после истечения 20-ти дневного срока установленного законодательством об ОСАГО АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 37200 руб. 00 коп.

20.02.2019 ФИО1 в адрес страховщика направлено приглашение на осмотр ТС на 01.03.2019 в 11:00 по адресу: <...>.

Для более точного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выявления скрытых повреждений 01.03.2019 ФИО1 воспользовался услугами автосервиса, за которые заплатил 1500 руб. 00 коп.

01.04.2019 года между ФИО1 и ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" заключен договор уступки прав (цессии) № 631, согласно которому ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" уступлено в полном объеме право требования (возмещения) неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2019, с участием и повреждением транспортного средства марки ТОЙОТА КОРОЛЛА АХЮ, г/н <***>, которое принадлежит цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки НИССАН АЛЬМЕРА, г/н <***>.

03.04.2019 в страховую компанию направлено уведомление с просьбой прибыть представителя страховой компании на осмотр скрытых повреждений ТС 08.04.2019 по адресу: <...>. Уведомление получено страховщиком 04.04.2019 согласно отчету о доставке.

Для более точного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выявления скрытых повреждений 08.04.2019 ФИО1 воспользовался услугами автосервиса, за которые заплатил 620 руб. 00 коп.

11.04.2019 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 30000 руб. 00 коп.

Таким образом, страховщиком выплачена общая сумма страхового возмещения в размере 67200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, иные способы, предусмотренные законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Следовательно, ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» должна быть выплачена неустойка со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательств.

Расчет: сумма страхового возмещения х 1 % х количество дней просрочки = неустойка. Количество дней просрочки за период с 12.02.2019 по 11.04.2019 - 59 дн. 30000,00 руб. х 1 % х 59 = 17700 руб. Итого сумма неустойки составляет 17700 руб. 00 коп.

Ответчик в своих возражениях заявил, что он в полном объеме исполнил обязательства, возложенные на него законодательством об ОСАГО, а задержка в выплате страхового возмещения, была вызвана тем, что потерпевший не своевременно представил полный пакет документов, а именно - банковские реквизиты. Как указывает в своем отзыве ответчик 11.02.2019 в адрес страховщика потерпевший представил последний документ, предусмотренный п.3.10 Правил об ОСАГО, а именно банковские реквизиты, после чего, на следующий день страховщиком была оперативно организована выплата страхового возмещения, в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в установленный законом срок, что, по его мнению, исключает возникновение такой меры ответственности - как неустойка.

Однако, из расчета неустойки исключена изначально произведённая ответчиком частичная выплата страхового возмещения.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 78-КГ18-20).

Согласно положениям, пунктам 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ, пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Постановление № 58).

Оснований для критичной оценки договора уступки права требования не имеется. Заключение договора цессии между истцом и потерпевшим не противоречит положениям ГК РФ, в том числе с учетом толкования, приведенного в пунктах 68-76 Постановления №58.

Так, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 70).

Не может быть передан по договору уступки (до взыскания его судом) предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф (в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке).

В настоящем случае истцу передана неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО, которая образовалась в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, в связи не правильным определением экспертами оценщиками стороны ответчика суммы восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля потерпевшего.

По общему правилу уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 Постановления № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 19 Постановления №54).

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что он уведомил АО «СОГАЗ» о состоявшейся цессии надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья ю ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (пункт 86 Постановления №58).

Ни одного из перечисленных обстоятельств в настоящем деле не имеется.

Кроме того, доказательств того, что заключённый договор цессии совершен со злоупотреблением правом, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как доказательств ухудшения положения страховщика в связи с наличием такого договора, учитывая, что вместо истца к ответчику вправе был изначально (до заключения договора цессии) предъявить подобное требование сам потерпевший.

Неустойка в настоящем случае рассчитана в соответствии с Законом об ОСАГО и нет оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от установленной законом ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд при рассмотрении требования истца о взыскании неустойки и ходатайства ответчика об уменьшении размера ответственности счёл возможным уменьшить заявленную неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до размера двукратной ставки рефинансировании, что составило сумму неустойки за заявленный период 751 руб. 64 коп., при этом суд учёл высокий размер неустойки, непродолжительный период просрочки (59 дней).

Что касается требования истца о взыскании убытков в сумме 2120 руб. 00 коп. (1500 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 620 руб. расходов на оплату услуг автоцентра). В обоснование понесенных расходов истец представил платежные документы, полученные в результате оплаты услуг автосервиса и автоцентра, и передал их ответчику при предъявлении претензии, что подтверждается списком приложений к досудебной претензии от 06.05.2019, направленной в адрес ответчика и полученной им 07.05.2019 в соответствии с накладной №37569777 курьерской службы Даймекс. Следует учесть, что именно организованные потерпевшим работы автосервиса и автоцентра, в связи со скрытыми повреждениями транспортного средства при ДТПА, явились основанием для произведения доплаты ответчиком страхового возмещения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2120 руб. 00 коп. (1500 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 620 руб. расходов на оплату услуг автоцентра) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

07.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с пакетом документов (в том числе оригинал договора уступки права от 01.04.2019 № 631). Соблюдение истцом обязательного претензионного порядка по урегулированию спора в досудебном порядке подтверждается накладной № 37569777. При отправке досудебной претензии истцом понесены почтовые расходы в размере 165 руб. 00 коп. С учётом доказанности понесенных расходов требование о взыскании судебных почтовых расходов в сумме 165 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заключен договор поручения от 06.05.2019 года № 631/19 с ООО «ГК «Территория права», в соответствии с которым исполнителю поручено оказать юридические услуги по досудебному урегулированию настоящего спора и осуществить представительство интересов истца по данному спору в Арбитражном суде Свердловской области.

Рассмотрев данное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумном пределе судебных издержек при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в сумме 5000 руб. 00 коп. Заявленные истцом расходы на оплату услуг юридических услуг подлежат снижению в связи с их чрезмерностью. Учитывая фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб. 00 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" 2871 руб. 64 коп., в том числе 751 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 11.04.2019, 1500 руб. расходов на оплату услуг автосервиса, 620 руб. расходов на оплату услуг автоцентра.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 165 руб. в возмещение почтовых расходов, 2000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Н. Федорова