Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О.Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» (ИНН <***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью «СНИИМ» (ИНН <***>)

о взыскании 44 293 руб. 70 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «СНИИМ» (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» (ИНН <***>)

о взыскании 57 652 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 01.01.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 22 293 руб. 70 коп. основного долга на основании договора поставки № 219-21-05-2007 от 21 мая 2007 г., 22 000 руб. процентов с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, 1 776 руб. 85 коп. госпошлины.

В судебном заседании 26.04.2010 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении основания иска и взыскании задолженности на основании товарно-транспортных накладных.

Ходатайство судом было удовлетворено.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 57 652 руб. 26 коп. задолженности, 2 306 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения с первоначальным (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на встречное исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 40047 руб. 13 коп., процентов до 70541 руб. 22 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты долга со дня вынесения решения. Также приобщено заявление об уточнении иска в части указания суммы поставки – 5708116, 58 руб., оплаты 5647645 руб., возврата 19878, 29 руб.

Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К материалам дела приобщен уточненный расчет, возражения на акт сверки, дополнительные документы согласно ходатайству.

Ответчик явку не обеспечил, документы во исполнение определения суда от 26.04.2010 г. не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец основывает свои требования на разовых сделках купли-продажи – товарно-транспортных накладных, перечисленных в уточненном расчете суммы иска.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что в накладных отражено наименование и количество товара, суд признает их разовыми сделками купли-продажи, заключенными между сторонами (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с 21.05.2007 г. по 02.07.2008 г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5708116 руб. 58 коп., что подтверждается материалами дела.

Оплата поставленных товаров, в соответствии ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате товара исполнено частично в размере 5647645 руб., на сумму 19878,29 руб. осуществлен возврат товара. Таким образом, сумма задолженности составила 40047 руб. 13 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 22000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.06.2007 г. по 17.08.2008 г.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70541 руб. 22 коп., в связи с перерасчетом и увеличением периода взыскания с 29.05.2007 г. по 17.08.2008 г.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, и пользовался денежными средствами истца, требование истца о взыскании 70541 руб. 22 коп. процентов исходя из ставки в 8,75 % годовых, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 29.05.2007 г. по 17.08.2008 г. обосновано и удовлетворяется судом в заявленной сумме в соответствии в расчетом истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о продолжении начисления процентов с 19.05.2010 г. до момента исполнения обязанности по уплате основного долга, также подлежит удовлетворению исходя из суммы долга и учетной ставки в размере 8,75% годовых.

Обществом с ограниченной ответственностью «СНИИМ» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 57 652 руб. 26 коп. задолженности, 2 306 руб. 09 коп. государственной пошлины.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Односторонний акт сверки, представленный истцом по встречному иску в материалы дела, не является первичным документом. Кроме того, в нем не совпадают номера товарно-транспортных накладных истца и ответчика.

Суд предложил ответчику обосновать встречную задолженность первичными документами, однако товарно-транспортные накладные, по которым осуществлен возврат товара, суду не представлены.

Накладная № 42254 от 13.12.2007 г., на которую ссылается ответчик во встречном исковом заявлении, в расчетах истца вообще не участвует.

Несмотря на то, что нумерация накладных в акте сверки ответчика и представленных в материалы дела истцом не совпадает, оплату ответчик производил со ссылкой на товарно-транспортные накладные истца.

Истец не смог произвести расчет исковых требований с учетом письма ответчика о зачете платежа по платежному поручению № 211 от 22.05.2008 на сумму 97130 в счет оплаты по накладным № 9190, 9120, 9154, 9217, 9202, 9167, 9203, 9204 с 10.03.2008 по 12.03.2008, так как ООО «СНИИМ» повторно ошибочно указал номер несуществующей товарно-транспортной накладной (№9190).

Поскольку ООО «СНИМ» неоднократно не обеспечивало явку в судебное заседание, доказательств в подтверждение своих доводов по встречному иску не представило, суд в удовлетворении иска отказал со ссылкой на ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер госпошлины, уплаченной истцом, составил 1776, 85 руб.

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований, сумма госпошлины в размере 2 540, 80 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНИИМ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралторгсервис» (ИНН <***>) 40047 (сорок тысяч сорок семь) руб. 13 (тринадцать) коп. основного долга, 70541 (семьдесят тысяч пятьсот сорок один) руб. 22 (двадцать две) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов с 12.05.2010 г. на сумму долга исходя из ставки 8,75% годовых по день фактической оплаты долга, а также 1776 (одну тысячу семьсот семьдесят шесть) руб. 85 (восемьдесят пять) коп. государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СНИИМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. 80 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. О. Колинько