Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой при содействии Арбитражного суда Челябинской области рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6399/2018по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания от 31.08.2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.Е. Андреевских, директор,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №34 от 20.01.2017, ФИО2, доверенность №132 от 19.12.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ч-4081-р от 31.08.2017 в части установления сроков устранения нарушений и установить срок до 27.10.2018.

Заинтересованное лицо требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения №ч-7159-р от 28.12.2016 Уральским управлением Ростехнадзора в период с 17.01.2017 по 06.02.2017 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (ранее ООО «Хлебпром») требований промышленной безопасности, требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе».

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований промышленной безопасности, в частности,

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- отсутствует изоляционное покрытие внутриплощадочного газопровода среднего давления от коррозии на территории ООО «Альянс» по адресу Челябинск, ул. Хлебозаводская, 20;

- эксплуатация сети газопотребления здания котельной на территории ООО «Альянс» по адресу Челябинск, ул. Хлебозаводская, 20 с отключенной сигнализацией загазованности;

- эксплуатация сети газопотребления здания пекарни №1. 2 на территории ООО «Альянс» по адресу Челябинск, ул. Хлебозаводская, 20 с отключенной сигнализацией загазованности;

- здания пекарни №1, 2 на территории ООО «Альянс» по адресу Челябинск, ул. Хлебозаводская, 20 запроектированы без учета их оснащения системами контроля загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт управления;

- не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Альянс» по адресу: <...>: о подводящем газопроводе среднего давления; о внутриплощадочном газопроводе низкогодавления к установке «Воздухонагреватель рекурперативный «Тепловей» Т-250 iFr (нст);

- не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Альянс» по адресу: <...>: газопотребляющем оборудовании «Воздухонагреватель рекурперативный «Тепловей Т-250 iFr (нст); «Ротационная хлебопечь «Revent 724» тип 7244 0/G серия №№ 08.2431.7647, 08.2431.650, 13.2431.549, 13.2431.691, 13.2431.615; 13.2431.630, 14.2431.068, 13.2431.534, 12.2431.750;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности парового котла Е-1, 0-0, 9Г-3, находящегося в эксплуатации с 1992 г. путем проведения технического диагностирования после окончания его расчетного срока службы (в связи с отсутствием указаний организации - изготовителя трубопроводов об его сроке службы после срока службы установленного п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - после 20 лет.);

- не проведена экспертиза промышленной безопасности парового котла рег.№ КН-499 находящегося в эксплуатации с 1959 г. путем проведения технического диагностирования после окончания его расчетного срока службы (в связи с отсутствием указаний организации - изготовителя трубопроводов об его сроке службы после срока службы установленного п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - после 20 лет.);

- не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников ООО «Альянс» в области промышленной безопасности;

- не обеспечено хранение проектной и исполнительной документации в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) «Сеть газопотребления ООО «Альянс» рег. №А56-71160-0004».

По результатам проверки составлен акт № ч-7159-р от 06.02.2017. Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» выдано предписание №ч-7159-р от 06.02.2017 со сроком устранения нарушений до 06.08.2017.

На основании распоряжения №ч-4081-р от 22.08.2017 Уральским управлением Ростехнадзора в период с 25.08.2017 по 31.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» ранее выданного предписания №ч-7159-р от 06.02.2017.

В ходе проверки установлено невыполнение ООО «Альянс» предписания №ч-7159-р от 06.02.2017.

Составлен акт № А-4081-р от 31.08.2017. Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» выдано предписание №ч-4081-р от 31.08.2017.

Согласно названному предписанию обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» предписано в срок 01.12.2017 (с учетом исправления опечатки):

- получить лицензию на осуществление конкретного вида деятельности (эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- восстановить изоляционное покрытие внутриплощадочного газопровода среднего давления от коррозии на территории ООО «Альянс» по адресу Челябинск, ул. Хлебозаводская, 20

- внести в сведения, характеризующие опасный производственный объект технические устройства применяемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Альянс» по адресу: <...>: о подводящем газопроводе среднего давления; о внутриплощадочном газопроводе низкогодавления к установке «Воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей Т-250 iFr (нст);

- внести в сведения, характеризующие опасный производственный объект технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «Альянс» по адресу: <...>: газопотребляющем оборудовании «Воздухонагреватель рекурперативный «Тепловей Т-250 iFr (нст); «Ротационная хлебопечь «Revent 724» тип 7244 0/G серия №№ 08.2431.7647, 08.2431.650, 13.2431.549, 13.2431.691, 13.2431.615; 13.2431.630, 14.2431.068, 13.2431.534, 12.2431.750;

- провести экспертизу промышленной безопасности парового котла Е-1, 0-0, 9Г-3, находящегося в эксплуатации с 1992 г. путем проведения технического диагностирования после окончания его расчетного срока службы (в связи с отсутствием указаний организации - изготовителя трубопроводов об его сроке службы после срока службы установленного п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - после 20 лет.);

- провести экспертизу промышленной безопасности парового котла рег.№ КН-499 находящегося в эксплуатации с 1959 г. путем проведения технического диагностирования после окончания его расчетного срока службы (в связи с отсутствием указаний организации - изготовителя трубопроводов об его сроке службы после срока службы установленного п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - после 20 лет.).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основания проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований промышленной безопасности регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

На основании пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ростехнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом государственного надзора.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» предписание №ч-4081-р от 31.08.2017 по существу не оспаривает, заявитель не согласен с предписанием в части установления сроков устранения допущенных нарушений, просит установить срок до 27.10.2018, приняв во внимание сроки оказания государственных услуг по рассмотрению документов на регистрацию опасных производственных объектов и выдачу лицензии, сроки и объемы работ, подлежащих выполнению обществом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо ограничения и условия для установления сроков устранения нарушений требований промышленной безопасности, в связи с этим уполномоченные должностные лица должны определять сроки устранения выявленных нарушений, исходя из принципа объективной возможности исполнения требований предписания в определенном временном отрезке.

Недостаточность предоставленного срока на исполнение предписания может являться основанием для обращения в уполномоченный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, а также имеет значение для решения вопроса о виновности лица в неисполнении предписания при привлечении его к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, срок для устранения ООО «Альянс» нарушений, выявленных в ходе плановой выездной проверки, был установлен административным органом до 06.08.2017, т.е. заявителю было предоставлено 6 месяцев для устранения допущенных нарушений.

Предписанием №ч-4081-р от 31.08.2017 обществу установлен срок для устранения нарушений 3 месяца, до 01.12.2017.

Доказательства того, что для устранения нарушений, отраженных в предписании, требуется предоставление срока более 9 месяцев, судом не установлено.

Так, в ходе проверки установлено, что у ООО «Альянс» отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности (эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) в области промышленной безопасности.

В соответствии со свидетельством о регистрации опасных производственных объектов рег.№ А56-71160, ООО «Альянс» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект: «Сеть газопотребления ООО «Альянс» (А56-71160-0004)», <...>. 20.

Согласно Сведений из реестра лицензии Федеральной службы по экологическом) технологическому и атомному надзору ООО «Альянс» имеет лицензию ВП-56-002521 от 07.11.2008 срок действия которой до 07.11.2013г. Лицензия выдана от 07.11.2008г. ООО «Хлебпром» на осуществление деятельности - Эксплуатация взрывопожароопаеных производственных объектов.

В силу п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.20011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона №99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с ч.15 ст. 18 Федерального закона №99-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 12 и 14 настоящей статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

Пунктом 17 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

С учетом изложенного, доводы заявителя относительно того, что в данной части предписание не исполнимо в связи с недостаточностью срока его исполнения не состоятельны, поскольку Законом четко установлен срок для переоформления лицензии.

В ходе проверки также установлено, что отсутствует изоляционное покрытие внутриплощадочного газопровода среднего давления от коррозии на территории ООО «Альянс» по адресу: <...>.

В соответствии с требованиями п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

В соответствии с п. 70(e) Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

Проведение указанных в данном пункте предписания мероприятий связано с необходимостью покраски газопровода с целью исключения его коррозии. Сроки, указанные в предписании для устранения данного нарушения, являются достаточными, а предписание в данной части исполнимым.

Проверкой установлено, что обществом не внесены в сведения, характеризующие опасные производственные объекты: подводящий газопровод среднею давления, внутриплощадочный газопровод низкого давления к установке «Воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей I-250 iFf (нст), газопотребляющее оборудование (технические устройства) «Воздухонагреватель рекуперативный «Тепловей Т-250 iFT (нст); Ротационная хлебопечь «Revent 724» тип 7244 0/G серия № - 08.2431.7647; 08.2431.650; 13.2431.549; 13.2431.691; 13.2431.615; 13.2431.630; 14.2431.068; 13.2431.534; 12.2431.750, применяемые на опасном производственном объекте: - «Сеть газопотребления ООО «Альянс» (А56-71160-0004).

Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 494 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, которым определен порядок и сроки осуществления действий (административных процедур) при регистрации опасных производственных объектов и ведении государственного реестра опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п. 6 Требований отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

В силу п. 26. Требований изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в следующих случаях:

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта);

2) изменение адреса места нахождения опасного производственного объекта;

3) изменение сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре;

4) изменение сведений, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации.

При внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и/или эксплуатирующей организации (его собственнике) и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений (далее - заявление о внесении изменений), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Согласно п. 12 Административного регламента регистрация ОПО в Реестре, оформление и выдача свидетельства о регистрации, исключение ОПО из Реестра, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о составе ОПО, а также изменений, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства.

Таким образом, у общества имелась возможность своевременно исполнить обязанность по внесению изменений в установленные предписанием сроки, доказательств отсутствия такой возможности заявителем не представлено.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что обществом не проведена экспертиза промышленной безопасности котла рег.№ КН-499 находящегося в эксплуатации с 1959 г. и парового котла Е-1, 0-0, 91 -3 находящегося в эксплуатации с 1992 г. путем проведения технического диагностирования после окончания их расчетного срока службы (в связи с отсутствием указаний организации - изготовителя трубопроводов об его сроке службы после срока службы установленного п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» - после 20 лет.)

Согласно пункту 14 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (зарегистрированных в Минюсте России 26.12.2013 N 30855), срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев с момента получения экспертной организацией от заказчика экспертизы (далее - заказчик) комплекта необходимых материалов и документов в соответствии с договором на проведение экспертизы. Срок проведения экспертизы может быть продлен по соглашению сторон.

Учитывая первоначальный срок 6 месяцев и три месяца для устранения нарушения по оспариваемому предписанию, срок для устранения нарушения в части проведения экспертизы промышленной безопасности является достаточным, в связи с чем доводы заявителя относительно невозможности исполнить указанные пункты предписания в установленные сроки не состоятельны.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с необходимостью проведения ряда мероприятий, требующих значительных временных затрат, в том числе, разработка проектной документации, получение технических условий и т.д. отклоняются судом, поскольку проведение указанных мероприятий в предписании обществу не вменялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «Альянс» не представлено доводов или иных доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением при установлении сроков исполнения предписания положений Федерального закона № 294-ФЗ, Федерального закона №116-ФЗ и иных норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания закону.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, а также принимая во внимание, что заявителем государственная пошлина при подаче заявления уплачена не была, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию с ООО «Альянс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская