Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи
О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Логиновым рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брайтфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытому акционерному обществу «Обнинская химико-фармацевтическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о защите исключительного права на изобретение по патенту № 2563238,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО1 – представитель по доверенности от 19.08.2020 № 169/20, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Брайтфарм» (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом;

от закрытого акционерного общества «Обнинская химико-фармацевтическая компания» (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья»: не явился, извещен;

от третьего лица (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 17.02.2020, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Производственная фармацевтическая компания Обновление» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брайтфарм», закрытому акционерному обществу «ОХФК» и обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» с требованиями:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Брайтфарм» производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей лекарственный препарат, зарегистрированный Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием «ПРОСТОЛОР®протаргол» (регистрационное удостоверение № ЛП-004798), до даты истечения срока действия патента Российской Федерации № 2563238;

- запретить закрытому акционерному обществу «Обнинская химико-фармацевтическая компания» производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей лекарственный препарат, зарегистрированный Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием «ПРОСТОЛОР®протаргол» (регистрационное удостоверение № ЛП-004798), до даты истечения срока действия патента Российской Федерации № 2563238;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации или хранить для этих целей лекарственный препарат, зарегистрированный Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием «ПРОСТОЛОР®протаргол» (регистрационное удостоверение № ЛП-004798), до даты истечения срока действия патента Российской Федерации № 2563238;

- изъять у общества с ограниченной ответственностью «Брайтфарм» и уничтожить за его счет все экземпляры лекарственного препарата, зарегистрированного Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием «ПРОСТОЛОР®протаргол» (регистрационное удостоверение № ЛП-004798);

- изъять у закрытого акционерного общества «Обнинская химико-фармацевтическая компания» и уничтожить за его счет все экземпляры лекарственного препарата, зарегистрированного Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием «ПРОСТОЛОР®протаргол» (регистрационное удостоверение № ЛП-004798), находящиеся по адресу: 249036, <...> зд.103, зд.107;

- изъять у общества с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» и уничтожить за его счет все экземпляры лекарственного препарата, зарегистрированного Министерством здравоохранения Российской Федерации под торговым наименованием «ПРОСТОЛОР®протаргол» (регистрационное удостоверение № ЛП-004798), находящиеся в аптеках аптечной сети «Фармленд»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Брайтфарм» опубликовать решение суда о неправомерном использовании изобретения по патенту Российской Федерации № 2563238 в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Определением суда от 24.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квадрат-С».

Определением суда от 13.07.2020 производство по делу приостановлено до вступления в силу решения коллегии Палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью «Квадрат-С» против выдачи патента РФ на изобретение № 2563238.

Определением суда от 03.09.2020 производство по делу возобновлено ввиду того, что Роспатентом 31.07.2020 принято решение о признании предоставления правовой охраны изобретению по патенту РФ № 2563238 недействительным полностью, таким образом, обстоятельства, которые служили основанием для приостановления производства, устранены.

Определением суда от 03.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-670/2020.

Определением суда от 05.07.2021производство по делу возобновлено ввиду принятия 13.05.2021 Судом по интеллектуальным правам решения по делу № СИП-670/2020, вступившего в законную силу.

Определением суда от 20.10.2021 производство по делу №А60-64231/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Верховного суда Российской Федерации по делу СИП-670/2020.

Определением суда от 08.11.2021 произведена замена судьи Н.Л. Зориной для рассмотрения дела №А60-64231/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, на судью О.В. Зайчикову.

Определением суда от 15.11.2021 производство по делу возобновлено в связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Брайтфарм», ЗАО «Обнинская химико-фармацевтическая компания», третьего лица возражает против исковых требований.

Определением суда от 16.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2022.

От истца 21.01.2022 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, ему принадлежит исключительное право на изобретение «АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ РОСТА ПАТОГЕННОЙ МИКРОФЛОРЫ, КОМПОЗИЦИЯ НА ЕЕ ОСНОВЕ, СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОМПОЗИЦИИ НА ОСНОВЕ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ РОСТА ПАТОГЕННОЙ МИКРОФЛОРЫ» (далее - «Изобретение»), удостоверенное патентом РФ № 2563238 (далее - «Патент»), с датой приоритета от 26.03.2014. Срок действия Патента истекает 26.03.2034.

Объектом патентной защиты по Патенту является продукт «антибактериальная система для подавления роста патогенной микрофлоры, композиция на ее основе», а также способ «организации композиции на основе антибактериальной системы для подавления роста патогенной микрофлоры», характеризующиеся признаками Изобретения, приведенными в независимых пунктах формулы Изобретения, содержащейся в Патенте.

Как указывает истец, Общество с ограниченной ответственностью «Брайтфарм» является фармацевтической компанией и держателем регистрационного удостоверения № ЛП-004798 на лекарственный препарат, зарегистрированный под торговым наименованием «ПРОСТОЛОР® протаргол». Закрытое акционерное общество «Обнинская химико-фармацевтическая компания» является производителем различных лекарственных средств, в том числе лекарственного препарата «ПРОСТОЛОР®протаргол». Общество с ограниченной ответственностью «Формула здоровья» осуществляет реализацию лекарственного препарата «ПРОСТОЛОР®протаргол».

Ссылаясь на то, что продукт «ПРОСТОЛОР®протаргол» содержит каждый признак Изобретения, охарактеризованного в независимых пунктах 1 и 8 содержащейся в патенте РФ № 2563238 формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему, действия ответчиков по производству, предложению к продаже, продаже и иному введению в гражданский оборот лекарственного препарата «ПРОСТОЛОР®протаргол» являются нарушением исключительного права истца на Изобретение по Патенту, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1358 ГК РФ, патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 данной статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1398 ГК РФ признание патента на изобретение недействительным означает отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение (статья 1387 ГК РФ) и аннулирование записи в соответствующем государственном реестре (пункт 1 статьи 1393 ГК РФ).

Роспатентом 31.07.2020 принято решение о признании патента РФ
№ 2563238 недействительным полностью.

Вступившим в законную силу Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.05.2021 по делу № СИП-670/2020 было отказано в удовлетворении требований АО «Производственная фармацевтическая компания Обновление» о признании недействительным указанного решения Роспатента от 31.07.2020.

Таким образом, поскольку правовая охрана изобретения по патенту РФ
№ 2563238, на котором основывает свои исковые требования истец, была признана недействительной, действия иных лиц, по использованию изобретения не могут быть признаны нарушением прав истца.

Согласно п. 139 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение Роспатента о признании недействительным патента или предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара вступает в силу со дня его принятия. Такое решение влечет аннулирование патента, прекращение правовой охраны товарного знака и прекращение соответствующего исключительного права с даты подачи в Роспатент заявки на выдачу патента, регистрацию товарного знака, аннулирование записи в Государственном реестре наименований и всех свидетельств об исключительном праве на такое наименование места происхождения товара.

Следовательно, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому были выданы патент, свидетельство на товарный знак или свидетельство об исключительном праве на наименование места происхождения товара, действия иных лиц по использованию изобретения, полезной модели или промышленного образца, патент на которые признан впоследствии недействительным, по использованию товарного знака, наименования места происхождения товара, предоставление правовой охраны которому впоследствии признано недействительным.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Производственная фармацевтическая компания Обновление» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы относятся на него в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Зайчикова