Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Плакатиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6535/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО "МАША И МЕДВЕДЬ")

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> далее – ответчик, ИП ФИО1)

при участии третьего без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Ютой» (ИНН <***>, далее – ООО «Ютой», третье лицо)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки в размере 70000 рублей 00 копеек.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №83/12 от 31.12.2017, паспорт;

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

от третьего лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

23.05.2018 г. от третьего лица через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва ответчика и невозможностью сформировать письменную позицию по делу.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

От третьего лица 24.05.2018 г. через систему «Мой арбитр» поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, третье лицо просит не рассматривать ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении копии иска в адрес третьего лица.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых заявлений, в частности, истец просит взыскать возмещение почтовых расходов в размере 177 (сто семьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, возмещение расходов на приобщение вещественного доказательства - 250 (двести пятьдесят) рублей (ноль) копеек.

Ходатайство судом удовлетворено, уточнения судом приняты.

Других заявлений и ходатайств по делу не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" обратилось в Арбитражной суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 70000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарных знаков № 505856, 505857, 388156, 580017, 580185, 580183, 580184, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2800 рублей 00 копеек, почтовых расходов 177 рублей 60 копеек, расходов на приобретение для приобщения к материалам дела вещественного доказательства 250 рублей копеек.

19.02.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором истец ссылается на то, что товар не является контрафактным, поскольку приобретен у иного поставщика, у которого имеется право на распоряжение исключительными правами на товарный знак, а также просит исключить из доказательств видеозапись, поскольку видеосъемка в торговом помещении, принадлежащем ответчику запрещена. Кроме того, ответчик указывает на чрезмерность взыскиваемой суммы компенсации.

Определением суда от 06.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательства, подтверждающие права реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности (например, лицензионные соглашения в отношении каждого товарного знака).

Ответчиком определение суда от 06.04.2018 г. исполнено не было, явка в предварительное судебное заседание 03.05.2018 г. не обеспечена.

Определением суда от 03.05.2018 г. судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ютой». Ответчику повторно предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить доказательства, подтверждающие права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности (например, лицензионные соглашения в отношении каждого товарного знака); а также предлагается представить оригинал договора поставки № 515 от 26.02.2016 г. на обозрение суда, товарную накладную, подтверждающую приобретение спорного товара у поставщика, направить отзыв на исковое заявление в адрес третьего лица, доказательства направления и вручения представить суду.

Третьему лицу - представить письменный мотивированный отзыв по настоящему делу (по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве).

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что спорный товар поставщиком не поставлялся.

Ответчиком определение суда от 03.05.2018 г. не исполнено, явка в судебное заседание не обеспечена, дополнительные пояснения в обоснование своей позиции не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в торговом павильоне, расположенном по адресу (вблизи адресной таблички): г. Невьянск, Цементный/Ленина 64. предлагался к продаже и 30.09.2017 г. был реализован товар «Телефон детский», на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками: по свидетельству № 505856 «Маша», дата регистрации 07.02.2014. срок действия до 14.09.2022 г; по свидетельству № 505857 «Медведь», дата регистрации 07.02.2014. срок действия до 14.09.2022; по свидетельству № 388156 надпись Маша и Медведь, дата регистрации 31.08.2009. срок действия до 19.01.2019 г: по свидетельству № 580017 «Заяц», дата регистрации 08.07.2016, срок действия до 28.05.2025г., по свидетельству № 580185 «Панда», дата регистрации 11.07.2016, срок действия до 20.05.2025г;о свидетельству № 580183 «Волк», дата регистрации 11.07.2016, срок действия до 20.05.2025г; по свидетельству № 580184 «Белка», дата регистрации 11.07.2016, срок действия до 20.05.2025г.

Согласно п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу п. 1 ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Истцом в материалы дела представлены копии свидетельств на товарные знаки № 505856 «Маша», 505857 «Медведь», 388156 надпись «Маша и Медведь», 580017 «Заяц», 580185 «Панда», 580183 «Волк», 580184 «Белка», подтверждающие наличие исключительных прав у ООО "МАША И МЕДВЕДЬ").

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительные права общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", осуществив 30.09.2017 г. реализацию в павильоне, расположенном по адресу: г. Невьянск, Цементный/Ленина 64 реализацию товара «Телефон детский», содержащего изображение товарных знаков № 505856 «Маша», 505857 «Медведь», 388156 надпись «Маша и Медведь», 580017 «Заяц», 580185 «Панда», 580183 «Волк», 580184 «Белка».

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Покупка, произведенная в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается товарным чеком от 30.09.2017 г. на сумму 280 рублей 00 копеек, содержащим наименование продавца – ИП ФИО1, а также видеозаписью закупки.

Представленный товарный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи. Истцом также представлена видеозапись процесса совершения покупки.

Требование ответчика об исключение видеозаписи из числа доказательств, поскольку в павильоне видеосъемка запрещена, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,

защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем самозащиты права.

В соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Самозащита права путем видеофиксации приобретения спорного товара соразмерна нарушению права, допущенного ответчиком, и не выходит за его пределы. При таких обстоятельствах, диск с видеозаписью закупки исключению из числа доказательств не подлежит, данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании 24.05.2018 г. видеозапись закупки была воспроизведена.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком сделки по реализации товара.

Согласно п.1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ссылки ответчика в отзыве на то обстоятельство, что товар не является контрафактным, поскольку приобретен у иного поставщика – общества с ограниченной ответственностью «Ютой», у которого имеется право на распоряжение исключительными правами на товарный знак, судом не принимаются, исходя из следующего.

В отзыве, представленном 24.05.2018 г., третье лицо указывает, что ООО «Ютой» спорный товар ответчику не реализовывало.

Суд в определении суда от 03.05.2018 г. предлагал ответчику представить доказательства приобретения спорного товара у поставщика – товарной накладной, между тем, данное требование суда ответчиком выполнено не было.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" суд вправе определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на чрезмерность взыскиваемой компенсации, просит снизить её до 5000 тысяч рублей 00 копеек. В обоснование доводов о чрезмерности взыскиваемой компенсации, ответчик ссылается на те обстоятельства, что ИП ФИО1 является многодетной матерью (к отзыву приложено удостоверение многодетной матери), на низкий доход, а также на отсутствие денежных средств на расчетном счете (к отзыву прилагает реквизиты счета).

Между тем, суд не принимает ссылки ответчика, и считает, что подлежащий взысканию размер компенсации не подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Ответчик не подтвердил проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении предпринимательской деятельности. С учетом положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств непреодолимой силы не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, доводы ответчика должны быть подтверждены документально.

Само по себе наличие у ответчика троих детей на иждивении не свидетельствует о тяжелом материальном положении. Согласно паспортным данным предприниматель находится в браке. Информация о доходах супруга, самого предпринимателя суду не раскрывалась. Кроме того, факт низкого дохода от предпринимательской деятельности не подтвержден документально.

Кроме того, суд учитывает, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика 70000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарных знаков № 505856, 505857, 388156, 580017, 580185, 580183, 580184 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 250 рублей 00 копеек судебных расходов на покупку спорного товара (с учетом уточнения данного требования в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен товарный чек на сумму 280 рублей 00 копеек от 30.09.2017 г., что подтверждает стоимость приобретенного товара. Вместе с тем истцом первоначальный размер требования о взыскании с ответчика 280 рублей 00 копеек судебных расходов на покупку спорного товара снижен до 250 рублей 00копеек за вычетом стоимости батареек. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

Каких-либо возражений относительно стоимости приобретенного товара ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ИП ФИО1 250 рублей 00 копеек в возмещение расходов на приобретение спорного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку копии претензии, иска в адрес истца, иска в адрес третьего лица в сумме 177 рублей 60 копеек. Факт несения расходов и их размер подтверждаются квитанциями от 10.05.2018 на сумму 46 рублей 00 копеек, 29.11.2017 на сумму 65 рубля 60 копеек?19.01.2018 г. на сумму 69 рублей 46 копеек. Заявленное требование подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах на сумму 177 рублей 60 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарных знаков № 505856, 505857, 388156, 580017, 580185, 580183, 580184.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) рублей 00 (ноль) копеек, в возмещение почтовых расходов 177 (сто семьдесят семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, в возмещение расходов на приобщение вещественного доказательства 250 (двести пятьдесят) рублей (ноль) копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ф. Сабирова