Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6573/2019

по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АльфаСтрахование»)

к Уральскому главному управлению Центрального Банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Банка России)

об отмене постановления от 26.12.2018 № ТУ-65-ЮЛ-18-21755/3110-1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Банка России – ФИО1 (доверенность от 27.08.2018 № 66АА5147888).

Представители общества «АльфаСтрахование», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановленияУправления Банка России от 26.12.2018 № ТУ-65-ЮЛ-18-21755/3110-1.

Определением суда от 14.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Заявителем приобщено к материалам дела дополнение к заявлению.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.04.2019 судебное разбирательство назначено на 29.04.2019.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в Управление Банка России 05.06.2018 (идентификационный № 18-06-70489) в поступило обращение ФИО2 (далее - потерпевший) о несогласии с действиями общества «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения указанного обращения и приложенных к нему документов, а также документов, представленных обществом «АльфаСтрахование» в ответ на запросы Банка России от 18.06.2018 № С59-8-18/30336, от 28.08.2018 № С59-8-18/44175, от 24.09.2018 № С59-8-18/49264, а также в ответ на предписание Банка России от 01.08.2018 № С59-8-18/39168 установлено следующее.

Потерпевший 04.05.2018 (вх. № 5147921) лично обратился в офис общества «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: <...>, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО), с письменным заявлением, составленным в соответствии с формой, предусмотренной приложением 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - письменное заявление) и документами, предусмотренными п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

В день обращения (04.05.2018) договор ОСАГО с потерпевшим не заключен.

Письмом Екатеринбургского филиала общества «АльфаСтрахование» от 01.06.2018 потерпевший уведомлен, в том числе о неполном комплекте документов, представленных с заявлением.

Между тем к письменному заявлению потерпевшим приложены следующие документы: копия паспорта потерпевшего, копия документа о регистрации транспортного средства (далее - ТС). В Заявлении указан год изготовления ТС - 2017. Также в Заявлении указано, что к управлению ТС допущены любые водители (без ограничений).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении мототранспортных средств не требуется проведение технического осмотра в первые три года, включая год выпуска.

В рассматриваемом случае письменное заявление подано с целью заключения договора ОСАГО в отношении мототранспортного средства (в письменном заявлении потерпевшего указано о заключении договора ОСАГО в отношении ТС категории «А»).Таким образом, диагностическую карту в соответствии с подп. е) п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлять не требовалось.

Согласно подп. д) п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что согласно письменному заявлению потерпевшего к управлению ТС допущен неограниченный круг лиц приложение к письменному заявлению потерпевшего копии водительского удостоверения лица также, не требовалось.

Таким образом, потерпевшим к заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2017 № ТУ-65-ЮЛ-18-21755/1020-1 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2018 № ТУ-65-ЮЛ-18-21755/3110-1 по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество «АльфаСтрахование» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Частью 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее также - Правила ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

На основании п. 1.5 Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3 ст. Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если
страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица
(если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных п. 3 ст. 10 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что потерпевший 04.05.2018 (вх. № 5147921) лично обратился в офис общества «АльфаСтрахование», расположенный по адресу: <...>, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее -договор ОСАГО), с письменным заявлением, составленным в соответствии с формой, предусмотренной приложением 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - письменное заявление) и документами, предусмотренными п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

В день обращения (04.05.2018) договор ОСАГО с потерпевшим не заключен.

Между тем, к письменному заявлению потерпевшим приложены следующие документы: копия паспорта потерпевшего, копия документа о регистрации транспортного средства (далее - ТС). В Заявлении указан год изготовления ТС - 2017. Также в Заявлении указано, что к управлению ТС допущены любые водители (без ограничений).

В рассматриваемом случае письменное заявление подано с целью заключения договора ОСАГО в отношении мототранспортного средства (в письменном заявлении потерпевшего указано о заключении договора ОСАГО в отношении ТС категории «А»). Таким образом, диагностическую карту в соответствии с подп. е) п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО потерпевшему предоставлять не требовалось.

Доводы страховщика о том, что обязанность выдать мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО у общества «Альфастрахование» не возникла, так как необходимый набор документов не представлен (что не соответствует материалам дела), подлежат отклонению как противоречащие п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, в котором обязанность по представлению мотивированного отказа не поставлена в зависимость от комплектности документов.

Страховщик в заявлении ссылается на положения ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что он является акцептантом, который обязан заключить договор ОСАГО либо предоставить мотивированный отказ от его заключения в течение 30 дней.

Вместе с тем порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется положениями Закона об ОСАГО, а также Правилами об ОСАГО.Учитывая изложенное у страховщика отсутствуют правовые основания для ссылки на ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрения заявления страхователя о заключении договора ОСАГО в течение 30 дней со дня его получения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 305-АД17-17238 по делу № А40-37630/2017 исходя из положений Закона № 40-ФЗ, Правил ОСАГО, Правил профессиональной деятельности и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, общество в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора.

В связи с этим ссылки общества «Альфастрахование» на наличие у него в силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности заключить договор ОСАГО в течение 30 дней с момента личного обращения гражданина за заключением указанного договора являются несостоятельными.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО подлежит выдаче в день обращения и должен быть обоснованным.

Отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Пояснений и доводов относительно невозможности заключения договора ОСАГО с потерпевшим в день его обращения материалы дела не содержат.

Пунктом 1.7 Правил ОСАГО установлено, что при заключении договора ОСАГО страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

В рассматриваемом случае, между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение относительно места осмотра транспортного средства. В день обращения (04.05.2018) страховщик не предлагал ФИО2 пройти осмотр его транспортного средства, а направил ему письмо от 01.06.2018 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в месте, не установленном по соглашению сторон (по месту нахождения страховщика), обуславливая заключение договора ОСАГО прохождением указанного осмотра.

Таким образом, Страховщиком нарушен порядок проведения осмотра транспортного средства, установленный п. 1.7 Правил ОСАГО.

Страховщик не вручал потерпевшему мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО, а направил ему письмо от 01.06.2018 о необходимости предоставления полного пакета документов, а также транспортного средства на технический осмотр, что свидетельствует о наличии в действиях общества «Альфастрахование» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества «Альфастрахование» установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обществом требований действующего законодательства, а также наличия чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество «Альфастрахование» не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности в связи с совершением правонарушения, нарушающего права конкретного потребителя, обратившегося с заявлением о заключении договора страхования, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку потребителями услуг ОСАГО являются владельцы транспортных средств, которые в силу прямого указания Закона об ОСАГО (п. 1 ст. 4) обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, факт необоснованного отказа общества «Альфастрахование» от заключения договора ОСАГО создает препятствие для исполнения страхователями законодательно предусмотренной обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном характере данного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судом сделан вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество «Альфастрахование» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с чем основания для замены юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В отношении общества «Альфастрахование» 15.11.2017 вынесено постановление № 17-12413/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-05-ЮЛ-17-12413 в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 28.04.2018. При этом срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату совершения вменяемого правонарушения не истек.

Наказание назначено административным органом в виде штрафа в размере 150 000 руб. с учетом повторности привлечения заявителя к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обществом «Альфастрахование» пропущен срок для обжалования постановления от 26.12.2018 № ТУ-65-ЮЛ-18-21755/3110-1.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (почтовый идентификатор № 62010829200178) обжалуемое постановление, направленное по месту нахождения общества «Альфастрахование», получено страховщиком 22.01.2019.

С заявлением об оспаривании постановления страховщик обратился в суд 06.02.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, страховщиком пропущен процессуальный срок для обжалования постановления.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В заявлении общества «Альфастрахование» не указывает объективных причин пропуска срока на обжалование постановления и не ходатайствует о его восстановлении в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск установленного срока для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене постановления Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2018 № ТУ-65-ЮЛ-18-21755/3110-1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяС.Е. Калашник