Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

СОАО "ВСК" обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом о взыскании ущерба в размере 49 459 руб. 50 коп.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 11,15, 1064, 965 ГК РФ.

Ответчик отзыв представил, исковые требования не признал, полагая, что я является ненадлежащим ответчиком, так как не являются собственником рекламной конструкции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

15.04.2011 года по адресу: <...>, в результате падения балки от рекламного щита были причинены механические повреждения автомобилю «Оре1» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением УВД по Мо г. Екатеринбург от 15.04.2011 г.

Согласно письму № 64/01-33/2389 от 23.10.2012 полномочия в сфере распространения наружной рекламы осуществляет Администрация г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

На момент совершения события автомобиль «Оре1» государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № 11440С5000756.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 49 459 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №1568 от 17.08.2011 г.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения убытков в данном размере, совершение ответчиком виновных противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на то что согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного
кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного
кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о
возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями
(бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления)
либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в
порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по
обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий
главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 N 51/26 (ред. от 14.06.2011) утверждено Положение "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом".

Департамент является одним из органов Администрации города Екатеринбурга, осуществляющим администрирование неналоговых доходов бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" от продажи и использования муниципальной собственности в порядке, определенном органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" в пределах их компетенции, и государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Департамент выполняет функции главного распорядителя средств бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" в отношении подведомственных получателей бюджетных средств в объеме средств, определенном бюджетом муниципального образования "город Екатеринбург" на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) (п. 1 Положения).

Согласно пп.59-5 п.7 Положения о ДУМИ Департамент является главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на содержание и обслуживание имущества, составляющего муниципальную казну, а также на покрытие расходов, связанных с признанием прав и регулированием отношений по муниципальной собственности.

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, факт и размер причиненного ущерба, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками; вину причинителя вреда.

При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности за причиненный вред именно на данного ответчика в виде взыскания с него ущерба в сумме 49 459 руб. 50 коп. судом не установлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд установил, что Департамент по управлению муниципальным имуществом является ненадлежащим ответчиком.

Следовательно, с учетом вышеперечисленного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов