Решение № А60-6847/2022 от 03.08.2022 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 августа 2022 года                                      Дело №А60-6847/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным постановления от 04.02.2022, решения и предписания антимонопольного органа о признании юридического лица виновным в нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 26.11.2021 г.     

по встречному исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

к открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707)

о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 37 285 773 руб. 30 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (ИНН 7404052938);

- Прокуратура г. Каменск-Уральского;

- АО «ГРЦ Макеева»;

 - ФГУП «Приборостроительный завод»;

- ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»;

- 974 Военное представительство Министерства обороны РФ;

- ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «НАЗ им. Чкалова»;

- АО «РКЦ «Прогресс»;

- Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»;

- Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»;

- Минпромторг РФ;

- Минобороны РФ.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Зырянов А.В., доверенность от 12.01.2022; Падерина М.В., доверенность от 12.01.2022.

от заинтересованного лица: Анисимов Р.Г., доверенность от 09.08.2021 № 227; Бокша А.А., доверенность от 17.02.2022 № 236; Болдырева О.Н., доверенность от 20.04.2022 № 239; Волков С.Н., доверенность от 03.08.2022 № 249.

от третьего лица Прокуратуры СО: Боброва А.А., доверенность от 06.06.2022 № 8/2-15-2022.

от третьего лица Минобороны РФ: Бабинцев К.В., доверенность от 20.11.2020.

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  с заявлением о признании незаконным Постановления от 04.02.2022.

Определением суда от 17.02.2022 заявление принято к производству (судья А.О. Колинько).

От заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А60-534/2022 (судья А.О. Колинько). Заинтересованное лицо не возражает.

В рамках дела №А60-534/2022 открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о  признании решения и предписания антимонопольного органа о признании юридического лица виновным в нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 26.11.2021 г. незаконным.

В производстве Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС) находилось дело №066/08/8-5386/2020 о необоснованном завышении цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу.

По результатам рассмотрения комиссия УФАС решением от 26.11.2021 г. признала факт нарушения ОАО «КУМЗ» федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившегося в необоснованном завышении цены на продукцию, поставляемую по контрактам с АО «Златмаш», а также предписанием от 26.11.2021 г. обязала ОАО «КУМЗ» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ, в размере 37 млн. руб.

Заявитель обжаловал решение УФАС от 26.11.2021 г. в Арбитражном суде Свердловской области (дело №А60-534/2022).

На основании указанного решения УФАС постановлением 04.02.2022 г. признало ОАО «КУМЗ» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, и назначило административное наказание, в виде штрафа 300 000 руб.

Принимая во внимание, что вышеуказанные дела № А60-6847/2022 и А60-534/2022 связаны между собой по обстоятельствам, которые подлежат установлению, а также по данным делам единый субъектный состав участников, и нахождение в производстве одного судьи, заявленное ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 17.03.2022 дела №А60-6847/2022 и №А60-534/2022 объединены в одно производство, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-6847/2022.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Заявителем 16.02.2022 представлены дополнения к заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Свердловское УФАС России на основании ст. 41, 51 и 159 АПК РФ заявило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратура г. Каменск-Уральского (623418, Свердловская обл., г. КаменскУральский, пр. Победы, 97 А);

- АО «ГРЦ Макеева» (456300, Челябинская обл., г. Миасс, ш. Тургоякское, 1); - ФГУП «Приборостроительный завод» (456080, Челябинская обл., г.Трехгорный, ул. Заречная, д. 13);

- ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (607188, Нижегородская обл., г. Саров, пр-кт Мира, 37);

- 974 Военное представительство Министерства обороны РФ (456208, Челябинская обл., г. Златоуст, пр-д Парковый, 1);

- ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «НАЗ им. Чкалова» (125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 23б); - АО «РКЦ «Прогресс» (443009, г. Самара, ул. Земеца, д.18);

- Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (119017, г.Москва, ул. Большая Ордынка, 24);

- Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (129110, г. Москва, ул. Щепкина, 42 стр.1,2);

- Минпромторг РФ (123317, г. Москва, Пресненская наб, д.10 стр., 2);

- Минобороны РФ (119160, г. Москва, Фрунзенская наб., 22/2).

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Кроме того, в рамках дела № А60-534/2022 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (ИНН 7404052938). От указанного третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Также в рамках дела № А60-534/2022 11.02.2022 судом вынесено определение. Ходатайство ОАО «Каменск – Уральский металлургический завод» (ИНН 6665002150) о приостановлении действия Решения и Предписания УФАС по Свердловской области удовлетворено. Приостановлено действие Решения и Предписания УФАС по Свердловской области по делу № 066/09/8-5386/2020 от 26.11.2021 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заинтересованное лицо по первоначальному заявлению Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявило встречное заявление взыскании с ОАО «КУМЗ» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее – ГОЗ) в размере 37 285 773 руб. 30 коп.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято к производству.

Также УФАС по Свердловской области заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом 11.02.2022.

05.04.2022 суд определил в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 года, отказать.

Определением суда от 06.04.2022 произведена замена судьи А.О. Колинько для рассмотрения дела №А60-6847/2022 на судью А.В. Гонгало.

Представителем ОАО «Каменск – Уральский металлургический завод» представлен отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении которого просит отказать согласно изложенным в нем доводам (приобщен к делу).

По ходатайству заявителя в судебном заседании 25.05.2022 к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

В судебном заседании 04.07.2022 судом приобщены к материалам дела: отзыв Прокуратуры Свердловской области, копия определения УФАС СО об исправлении опечатки в решении от 04.07.2022.

В судебном заседании 03.08.2022 судом приобщены к материалам дела дополнительные пояснения первоначального заявителя.

Представителем третьего лица Минобороны РФ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом суд учел, что с имеющимися в деле документами Минобороны ознакомилось еще 23.05.2022, у третьего лица было достаточно времени для подготовки своей позиции по существу заявленных требований, в данном случае ходатайство об отложении заседания направлено на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России рассмотрено дело № 066708/8-538672020 о нарушении ОАО «КУМЗ» законодательства в сфере государственного оборонного заказа, по результатам которого решением от 26.11.2021 признан факт нарушения исполнителем в лице ОАО «КУМЗ» ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о гособоронзаказе), выразившегося в необоснованном завышении цены на продукцию, поставляемую по контрактам с АО «Златмаш» от 07.08.2020 № 1118187311572010101000282/ KG0230S-2020 и № 1921187301052412209200538/KGO23IS-2020; от 10.08.2020 № KG0232S-2020 и № KG0233S-2020; от 07.09.2020 № KG0255S-2020, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, путем установления ее в размере, превышающем размер, определенный в соответствии с Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465).

По результатам рассмотрения комиссия УФАС решением от 26.11.2021 признала факт нарушения ОАО «КУМЗ» федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», выразившегося в необоснованном завышении цены на продукцию, поставляемую по контрактам с АО «Златмаш», а также предписанием от 26.11.2021 обязала ОАО «КУМЗ» перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ, в размере 37 млн. руб.

На основании указанного решения УФАС постановлением 04.02.2022 признало ОАО «КУМЗ» виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ, и назначило административное наказание, в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенными решением, предписанием и постановлением, ОАО «КУМЗ» обратилось в суд с рассматриваемым первоначальным заявлением.

Предметом рассмотрения встречного иска является требование антимонопольного органа о взыскании с ОАО «КУМЗ» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 37 285 773 руб. 30 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15), Свердловское УФАС России выполняет функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа на территории Уральского федерального округа и, в соответствии с ч. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о гособоронзаказе), наделено полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа (п. 1); привлекать к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа (п. 4).

Приказом Свердловского УФАС России от 28.12.2020 № 482 возбуждено дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа № 066/08/8-5386/2020 возбуждено по признакам нарушения ОАО «КУМЗ» ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказ), выразившегося в совершении действий (бездействии), влекущих необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу (далее - ГОЗ).

Основанием для возбуждения данного дела согласно п. 3 ч. 2 ст. 15.11 Закона о гособоронзаказе явились поступившие в Свердловское УФАС России (вх. № 01-187/дсп от 09.10.2020) материалы проведенной прокуратурой г. Каменска-Уральского Свердловской области проверки ОАО «КУМЗ» на основании информации, представленной Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов на особорежимных объектах по обращению АО «Златмаш» (ИНН 7404052938).

Решением Свердловского УФАС России от 26.11.2021 по делу № 066/08/8-5386/2020 установлен факт нарушения ОАО «КУМЗ» ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе, которое выразилось во включении в себестоимость продукции затрат на ремонт, не подлежащих отнесению на себестоимость.

Также, ОАО «КУМЗ» выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 37 285 773 руб. 30 коп., полученного вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ.

Первоначальный заявитель полагает, что цена на продукцию, поставляемую по контрактам с АО «Златмаш» сформирована ОАО «КУМЗ» в соответствии с установленными законодателем правилами.

В качестве обоснования данного довода заявитель указывает, что ОАО «КУМЗ» имело правовые основания для принятия цены аналогичной алюминий-литиевой продукции собственного производства, реализованной в 2019г. АО «Златмаш», как сравниваемой в целях определения новой цены указанной продукции, планируемой к поставке в 2020г. и позднее. ОАО «КУМЗ» полагает, что указанные действия не запрещены законодательством о ценообразовании в сфере государственного оборонного заказа, что подтверждается и правоприменительной практикой, в том числе ФАС России.

Государственное регулирование цен на товары, работы, услуги (далее также -продукция) по ГОЗ согласно п. 1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе и подп. «а» п. 6 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, далее - Положение № 1465), осуществляется в отношении продукции, включенной в перечни продукции по ГОЗ, под которыми в п. 2 Положения № 1465 понимаются утверждаемые в установленном порядке перечни продукции по ГОЗ, на которую распространяется государственное регулирование цен.

Вся, поставляемая по всем рассматриваемым в настоящем деле госконтрактам продукция, включена в Перечень продукции по ГОЗ, на которую распространяется государственное регулирование цен (утв. распоряжением Правительства РФ от 14.06.2013 № 976-р).

Регулируемая государством цена в тех ее элементах (состав затрат, рентабельность и т.п.) либо методе ее определения, которые являются предметом такого регулирования, не может являться предметом договора (усмотрения сторон). Продукция оборонного назначения включена в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти (утв. постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239).

При этом государственное регулирование цен, согласно подп. «д» п. 6 Положения №1465, осуществляется также и в отношении сырья, материалов, покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования и иной продукции, поставляемых в рамках кооперации головного исполнителя государственного контракта для выполнения ГОЗ по поставке продукции, включенной в перечни продукции по ГОЗ (далее также продукция по ГОЗ, продукция), - в части применения положений, предусмотренных следующими разделами Положения № 1465:

-      II. Методы определения цены на продукцию;

-      III. Порядок и условия применения видов цен на продукцию и перевода в фиксированную цену других видов цен на эту продукцию;

-           IV. Порядок определения плановой рентабельности (прибыли) в цене на продукцию. Государственное регулирование цен на продукцию, поставляемую в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по ГОЗ, с 01.01.2018 осуществляется в соответствии с Положением № 1465 (Письмо ФАС России от 14.02.2019 № АК/11005-ПР/19).

Исходя из понятий, содержащихся в п. 4, п. 4.1 ст. 3 Закона о гособоронзаказе, ОАО «КУМЗ», применительно к рассматриваемым контрактам (договорам), является исполнителем, участвующим в поставках продукции по ГОЗ, следовательно, обязано руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таковых субъектов и соблюдать ограничения.

Таким образом, в отношении продукции, поставляемой ОАО «КУМЗ» осуществляется государственное регулирование цен, что исключает какое-либо усмотрение сторон контракта относительно тех элементов порядка ценообразования, которые являются предметом регулирования Положения № 1465.

Государственное регулирование цен на продукцию согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе осуществляется посредством осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию при формировании, размещении и выполнении ГОЗ. При этом контролирующий орган осуществляет на основании п. 9 ч. 1 ст. 15.2 Закона о гособоронзаказе контроль за соблюдением порядка ценообразования на продукцию, формированием и применением государственных регулируемых цен на такую продукцию при размещении и выполнении ГОЗ. При этом под порядком ценообразования согласно п. 1 Разъяснений Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 10 (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 № 17) следует понимать формирование и/или расчет, и/или установление, и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе, запрещаются действия (бездействие) исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию, а согласно п. 7 Положения № 1465 превышение цен на продукцию, поставляемую по контракту заказчику, по отношению к ценам на эту продукцию, определенным в соответствии с Положением № 1465, является признаком нарушения ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе.

Под заказчиком в п. 2 Положения № 1465 понимается головной исполнитель государственного контракта по ГОЗ либо организация, входящая (планируемая к включению) в кооперацию головного исполнителя и заключившая (планирующая заключить) контракт с поставщиком продукции, необходимой для выполнения этого государственного контракта.

Цена на продукцию, согласно п. 9 Положения № 1465, определяется с применением одного из следующих методов:

Указанные в таблице методы определения цен на продукцию по ГОЗ распространяются как на головного исполнителя, так и на кооперацию.

Под методом сравнимой цены в п. 2 Положения № 1465 понимается метод определения цены на продукцию, заключающийся в установлении цены на продукцию, не превышающей цену на сравнимую продукцию, сложившуюся на соответствующем товарном рынке (рыночную цену). Метод сравнимой цены согласно п. 13 Положения № 1465 применяется для определения цены на продукцию в случае, если на соответствующем рынке товаров, работ, услуг обращается сравнимая продукция, под которой в п. 2 Положения № 1465 понимается продукция, идентичная или однородная рассматриваемой, реализация которой осуществлялась в сопоставимых условиях в период, не превышающий 2 лет до даты определения цены на рассматриваемую продукцию, и обладающая потребительскими свойствами, позволяющими заменить рассматриваемую продукцию (с учетом наличия необходимых лицензий у производителей этой продукции), либо продукция, являющаяся взаимозаменяемой по отношению к рассматриваемой в соответствии с законодательством РФ о защите конкуренции.

Под взаимозаменяемыми товарами в п. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) понимаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

В качестве обосновывающих документов при представлении предложений о цене продукции, сформированного с использованием метода сравнимой цены, согласно пп «е» п. 37 Положения № 1465 представляются:

-    сведения о предлагаемой цене на продукцию;

-    пояснительные материалы в произвольной форме, обосновывающие выбор сравнимой продукции для определения цены на планируемую к поставке продукцию;

-    сведения о цене на сравнимую продукцию с соответствующими пояснительными материалами в произвольной форме;

-    расчеты и обоснования цены на планируемую к поставке продукцию в произвольной форме.

Согласно п.п. 4 и 11 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

В случаях, когда в договоре купли-продажи цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора согласно п. 3 ст. 424 и п. 1 ст. 485 ГК РФ должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги, согласно п. 9 ст. 40 НК РФ, учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Под товарным рынком в п. 4 ст. Закона о защите конкуренции понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Под сопоставимым товарным рынком в ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции понимается находящийся в состоянии конкуренции товарный рынок, сопоставимый по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование. При определении сопоставимости характеристик рынков товаров (работ, услуг) согласно п. 9 ст. 105.5 НК РФ учитываются следующие факторы:

1)    географическое место расположения рынков и их величина;

2)    наличие конкуренции на рынках и относительная конкурентоспособность продавцов и

покупателей на рынке;

3)    наличие на рынке однородных товаров (работ, услуг);

4)    предложение и спрос на рынке, а также покупательская способность потребителей;

5)    уровень государственного вмешательства в рыночные процессы;

6)    уровень развития производственной и транспортной инфраструктуры;

7)    иные характеристики рынка, влияющие на цену сделки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

-      одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

-      стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

-      объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

-      цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

-      платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 105.9 НК РФ, метод сопоставимых рыночных цен является методом определения соответствия цены товаров (работ, услуг) в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления цены, примененной в анализируемой сделке, с интервалом рыночных цен. При наличии информации только об одной сопоставимой сделке, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), цена указанной сделки может быть признана одновременно минимальным и максимальным значением интервала рыночных цен при условии, что продавец товаров (работ, услуг) в сопоставимой сделке не занимает доминирующего положения на рынке этих идентичных (при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг).

Таким образом, суть метода сравнимой цены заключается в применении в качестве таковой именно рыночной цены, т.е. устанавливаемой в состоянии конкуренции иными хозяйствующими субъектами на сопоставимом товарном рынке, а не устанавливаемой в прошлом периоде на том же самом товарном рынке самим же занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом.

ОАО «КУМЗ» включено в конструкторскую документацию изделий, производимых не только АО «Златмаш», но и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «НАЗ им. Чкалова», поэтому положение ОАО «КУМЗ» в сфере ГОЗ в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о гособоронзаказе признается доминирующим.

Для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со ст. 14 Закона о гособоронзаказе доминирующее положение, заключение контракта в силу ч. 6.1 ст. 6 Закона о гособоронзаказе, обязательно при условии отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин для отказа от заключения контракта. В свою очередь, наличие возможности рентабельного производства продукции, на которую распространяется государственное регулирование цен, предопределяется именно таким регулированием, осуществляемым согласно ч. 1 ст. 9 Закона о гособоронзаказе в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения ГОЗ при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя, исполнителя и основывающемся согласно п.п. 4, 2 и 3 ч. 2 ст. 9 Закона о гособоронзаказе на принципах обоснованности затрат исполнителя и стимулирования снижения затрат на поставки продукции, а также обеспечения прибыльности поставок продукции. При этом государственное регулирование цен на продукцию согласно п.п. 4, 7 и 6 ч. 1 ст. 10 Закона о гособоронзаказе осуществляется посредством учета в структуре цены на продукцию произведенных затрат на ее производство и реализацию, обеспечения оплаты исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением ГОЗ, а также определения минимального и максимального размеров рентабельности (прибыли) и порядка их применения при расчете цен на продукцию по ГОЗ с учетом средств, которые необходимы исполнителю для развития производственных мощностей и обслуживания привлеченного капитала, обеспечивающих выполнение ГОЗ, а также с учетом финансовой поддержки, оказываемой государством в целях выполнения ГОЗ.

В свою очередь, отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством в сфере ГОЗ доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения ГОЗ, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица, образует событие предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.2 КоАП РФ административного правонарушения, а назначение административного наказания, в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Более того, поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.12.1994 № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства При необоснованном уклонении поставщика от заключения государственного контракта на поставку продукции для федеральных государственных нужд в случаях, когда обязательность заключения контракта установлена настоящим Федеральным законом, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта.

Под затратным методом в п. 2 Положения № 1465 понимается метод определения цены на продукцию, заключающийся в установлении цены на продукцию исходя из состава затрат на ее поставку (включая производство) в виде суммы величин этих затрат и рентабельности {прибыли), определяемой в соответствии с разделом IV настоящего Положения. Затратный метод, согласно п.п. 9 и 15 Положения № 1465, применяется в случаях, если применение иных методов определения цены невозможно и, если базовая цена единицы продукции ранее не была сформирована.

В п. 2 Положения № 1465 под базовой ценой понимается цена на продукцию, определенная затратным методом в условиях базового года и используемая для определения цены на продукцию на очередной год и плановый период с применением метода индексации базовой цены или метода индексации по статьям затрат; под базовым годом - календарный год, в условиях которого рассчитывается базовая цена {базовые затраты); под базовыми затратами - затраты, определенные затратным методом в условиях базового года и используемые для определения цены на продукцию на очередной год и плановый период с применением метода индексации по статьям затрат; под методом индексации базовой цены - метод определения цены на продукцию, заключающийся в установлении цены на продукцию на очередной год и плановый период путем индексации сформированной ранее базовой цены с применением соответствующих индексов; под индексами — индексы цен и индексы-дефляторы, а также иные показатели социально-экономического развития РФ, используемые при формировании цен на продукцию в порядке, устанавливаемом Минэкономразвития России; под методом индексации по статьям затрат - метод определения цены на продукцию с длительным (3 года и более) циклом производства, заключающийся в установлении цены на продукцию на очередной год и плановый период в виде суммы величин затрат по отдельным статьям в составе собственных и привнесенных затрат, определяемых путем индексации с применением соответствующих индексов, и размера прибыли, определяемого в соответствии с разделом IV настоящего Положения; под себестоимостью продукции - совокупность затрат, определяемых в соответствии с установленным для продукции, поставляемой по ГОЗ, порядком определения состава затрат на поставку (включая производство) этой продукции; под собственными затратами - разница между себестоимостью продукции и привнесенными затратами; под привнесенными затратами - затраты на приобретение покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), специального оборудования для научных экспериментальных работ, а также работ и услуг сторонних организаций (за исключением командировочных расходов).

При применении затратного метода, цена на продукцию, согласно п. 15 Положения №1465, определяется как цена единицы продукции, формируемая исходя из определенного в установленном порядке состава затрат, включаемых в себестоимость продукции, в виде суммы величин указанных затрат и прибыли, определяемой в соответствии с разделом IV настоящего Положения. Определение цены единицы продукции осуществляется с учетом сроков и объемов поставки (в том числе производства) продукции, а также иных требований заказчика к продукции, выполнение которых влияет на цену этой продукции.

Согласно п.п. 6 и 3 Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ГОЗ (утв. Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, применяется с 30.04.2019, далее - Порядок № 334) он предназначается для применения всеми государственными заказчиками (заказчиками), потенциальными поставщиками (в том числе потенциальными единственными поставщиками), головными исполнителями {исполнителями) ГОЗ либо организацией, входящей (планируемой к включению) в кооперацию головного исполнителя независимо от форм собственности (далее - организации), отраслевыми и контролирующим органами. Его целью является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по ГОЗ единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ. Он применяется при определении (калькулировании) себестоимости продукции, поставляемой в соответствии с техническими условиями, техническим заданием, конструкторской и технологической документацией, иными документами (далее - техническая документация). Под вспомогательными работами в п. 2 Положения №1465 понимаются работы (услуги) по транспортировке, страхованию, осуществлению пусконаладочных, монтажных и других работ (услуг), связанные с поставкой продукции и оказывающие влияние на цену государственного контракта (контракта).

Согласно п.п. 16-17 Положения № 1465, себестоимость продукции формируется в виде суммы затрат, состав и размеры которых определяются исходя из:

а)  особенностей поставки (в том числе производства) продукции, выполнения научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских и иных работ, оказания услуг, установленных нормативно-технической документацией, техническими заданиями и иными документами;

б)  учетной политики и решений организации, которыми определяется специфика учета и планирования затрат;

в)  обоснованных экономических показателей по статьям затрат, включаемых в себестоимость, в числе которых:

-    для материальных расходов - номенклатура сырья, материалов, иных материальных ресурсов, нормы их расхода и цена единицы ресурса;

-    для оплаты труда - трудоемкость изготовления продукции, стоимость единицы труда (нормо-часа, человеко-часа, человеко-дня, человеко-месяца);

-    обоснованные исполнителем нормативы для отнесения отдельных затрат организации на себестоимость продукции, в том числе уровень общепроизводственных, общехозяйственных, транспортно-заготовительных расходов, специальных затрат и (или) затрат на подготовку и освоение производства.

Величина расходов по статьям затрат может быть сформирована:

а)    на основании отчетных данных о расходах в ценах предыдущих лет;

б)    расчетным путем;

в)    на основании затрат, включенных в цену на продукцию по ранее заключенному государственному контракту (контракту);

г)    на основании затрат в отношении продукции, имеющей сравнимые с рассматриваемой продукцией функциональное назначение и потребительские свойства, с учетом отличий в отношении технических характеристик, сложности и уникальности видов и объемов работ, а также уровня квалификации специалистов, требующихся для их выполнения, в том числе по ранее заключенному государственному контракту (контракту).

Согласно п. 18 - 19 Положения № 1465 величина расходов по каждой из статей затрат формируется с учетом необходимости применения комбинации методов определения цены на продукцию, предусмотренных настоящим Положением:

а)         затраты на приобретение продукции подлежат определению с применением метода анализа рыночных индикаторов либо метода сравнимой цены, метода индексации базовой цены или метода индексации по статьям затрат, если в соответствии с настоящим Положением цена на эту продукцию подлежит определению с применением соответствующего метода определения цены;

б)         затраты на приобретение иной продукции определяются по согласованию между головным исполнителем (исполнителем) и государственным заказчиком (заказчиком) с учетом положений пунктов 16 и 17 настоящего Положения.

Плановые затраты на поставку (включая производство) продукции могут определяться путем индексации расходов по статьям затрат с применением соответствующих индексов на плановый период в случае отсутствия иных данных, позволяющих определить объем расходов по соответствующей статье затрат в плановом периоде.

В случае приобретения комплектующих изделий (полуфабрикатов) или иной продукции у организации, занимающей доминирующее положение в соответствии со ст. 14 Закона о гособоронзаказе, величины привнесенных затрат в составе цены единицы продукции будущих периодов (календарных лет), согласно подп. «б» п. 33 и подп. «з» п. 37 Положения № 1465, могут быть определены затратным методом с учетом планируемых и (или) фактических расходов исполнителя на эти цели, если заказчик согласился с представленными исполнителем необходимыми обоснованиями и предложениями по данному вопросу. В качестве обосновывающих документов в таком случае представляется расчет отдельных привнесенных затрат в объеме документов, предусмотренных подп. «г» п. 37 настоящего Положения, согласно которому в качестве таковых при представлении предложений о цене продукции, сформированного с использованием затратного метода, представляются: плановая калькуляция затрат; отчетная калькуляция затрат на ранее поставленную продукцию, согласованная с военным представительством Минобороны России или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации. В свою очередь. Приказом ФАС России от 31.01.2018 № 116/18 (утратил силу с 25.10.2019, далее - Приказ № 116/18) утверждены формы документов, предусмотренных Положением № 1465, в т.ч., обосновывающие документы (Приложение № 5): плановая калькуляция затрат (Форма № 2); отчетная калькуляция (Форма № 3 (Зд)). При этом плановая калькуляция отражает данные при формировании стоимости будущей продукции, а отчетная калькуляция - уже произведенной.

В материалах дела имеются представленные ОАО «КУМЗ» (вх. № 01-15866 от 31.05.2021) плановые калькуляции затрат на 2019 год на алюминий-литиевую продукцию согласно ТУ 1-804-242-88, составленные по Форме № 2 приложения № 5 к Приказу № 116/18:

-    от 26.06.20219 на штамповки: ШМ-441, ШМ -442, ШМ-443, ШМ-444, ШМ-446;

-    от 09.072019 на штамповки: ШМ-445, ШМ-324А, ШМ-323А.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ОАО «КУМЗ» (исх. б/н от 26.05.2021 / вх. № 01-15366 от 26.05.2021) следует, что по запросу АО «Златмаш» в 2019 году ОАО «КУМЗ» подготовлены плановые калькуляции затрат на алюминий-литиевую продукцию, но уже после заключения договора поставки, что, по мнению ОАО «КУМЗ», не означает определения цены на неб затратным методом.

Между тем, договоры межу АО «Златмаш» и ОАО «КУМЗ» заключены в августе-сентябре 2020г. во исполнение внесенного прокуратурой г. Каменска-Уральского представления от 30.06.2020.

Таким образом, ОАО «КУМЗ» в 2019 году сформирована с применением затратного метода базовая цена единицы продукции.

В случае если базовая цена единицы продукции ранее была определена затратным методом, такая цена на последующие годы, согласно пунктов 9 и 15 Положения № 1465, подлежит определению методом индексации базовой цены или методом индексации по статьям затрат при соблюдении условий, установленных пунктами 21 и 27 настоящего Положения, согласно которым указанные методы применяется в случае, если не применимы методы анализа рыночных индикаторов и сравнимой цены. При этом метод индексации по статьям затрат применяется в случае, если технологический цикл производства продукции составляет 3 года и более. В свою очередь, метод индексации базовой цены применяется в случае, если рассматриваемая продукция является серийной с циклом производства менее 3 лет и прошло не менее 3 лет с даты начала поставки продукции. Метод индексации базовой цены может также применяться для серийной продукции, цикл производства которой составляет более 3 лет и (или) ее поставка осуществляется менее 3 лет, при согласии головного исполнителя (исполнителя) и государственного заказчика (заказчика).

Таким образом, в действиях ОАО «КУМЗ» по индексации в 2020 году цены на собственную же продукцию 2019 года установлено применение именно метода индексации базовой цены, а не метода сравнимой цены, что противоречит нормам действующего законодательства в данной сфере.

ОАО «КУМЗ» представлены пояснения (вх. № 01-3379 от 09.02.2021) о том, что сформированная им цена на 2020 г. (без учета затрат на капитальный и текущий ремонт) превышает цену 2019г. в 1,07096 раза, что с учетом Индекса Цен Производителей (1,047 %) и установленного ч. 3 ст. 14 Закона о гособоронзаказе ограничения (не более 5%) не превышает максимальный коэффициент 1,09935 (1,047*1,05).

Между тем, методом индексации базовой цены, как и методом сравнимой цены определяется именно цена, которая уже включает в себя все затраты на поставку продукции (включая производство) и рентабельность (прибыль), а предусмотренное в ч. 3 ст. 14 Закона о гособоронзаказе значение превышения (на 5 %) предлагаемой цены над рассчитанной с применением индексов не является элементом порядка ценообразования (дополнительным индексом).

Одним из условий применения метода индексации базовой цены согласно п. 21 Положения № 1465 является отсутствие существенного изменения условий поставки (в т.ч. производства) продукции, под которыми в п. 2 Положения № 1465 понимаются обстоятельства, при наступлении которых происходит изменение себестоимости продукции в текущем году по сравнению с себестоимостью в базовом году более чем на 5 % и при этом плановая рентабельность (прибыль) в случае увеличения в текущем году себестоимости продукции снижается до уровня ниже 5 % плановых собственных затрат исполнителя на поставку (включая производство) этой продукции (10 % плановых собственных затрат, а в случае, если доля собственных затрат в себестоимости продукции составляет 20 % и более, - менее 5 % себестоимости продукции, в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1582 ) в результате действия одного или нескольких из следующих 5-ти факторов:

1) изменение требований к поставляемой продукции государственным заказчиком
(заказчиком) или по согласованию с ним организацией, имеющей государственные контракты
(контракты) на выполнение работ (в том числе научно-исследовательских и (или) опытно-
конструкторских работ), оказание услуг в отношении этой продукции, повлекшее внесение
изменений в конструкторскую и (или) техническую документацию на указанную продукцию;

2)  изменение ежегодного объема поставки (в том числе производства) продукции и (или) выручки организации;

3)  изменение курса рубля к иностранным валютам;

4) принятие федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов РФ,
субъектов РФ, правовых актов органов местного самоуправления;

5)  изменение объема и (или) состава специальных затрат и (или) затрат на подготовку
и освоение производства такой продукции.

При этом наличие существенного изменения условий поставки (в том числе производства) продукции согласно п. 26 Положения № 1465 является основанием для пересмотра базовой цены единицы продукции. В этом случае в качестве новой базовой цены единицы продукции используется значение цены, рассчитанное затратным методом в условиях соответствующего календарного года, который принимается за базовый год.

На предмет наличия (отсутствия) такого изменения Свердловским УФАС России оценивались следующие обстоятельства с учётом истребованных от ОАО «КУМЗ» и представленных им по данному факту пояснений.

В соответствии с запросом прокуратуры г. Каменска-Уральского, ОАО «КУМЗ» представлены пояснения, что увеличение цены на алюминий-литиевую продукцию в 2020 г. произошло в результате включения в состав затрат «компенсации затрат предприятия на ремонт оборудования» (18,8% к цене 2019г.) и частичной компенсации удорожания исходного сырья для производства данной продукции.

В декабре 2019 года оборудование участка производства алюминий-литиевых сплавов ОАО «КУМЗ» было выведено из эксплуатации в связи с аварийным состоянием (Акт технического состояния от 27.12.2019).

Планируемые затраты на восстановление оборудования составили 126 988 000 руб., информация о затратах на восстановление оборудования изложена в оспариваемом решении антимонопольного органа в таблице 2 (стр.14-16).

Далее, заявитель также утверждает, что Комиссией УФАС размер завышения определен некорректно, а именно без проверки всех условий, установленных п. 21 Постановления, следовательно, нельзя с достоверностью говорить о завышении цены, т.к. при неприменении метода индексации базовой цены, расчет Комиссией УФАС необходимо было выполнить затратным методом, чего сделано не было.

При рассмотрении дела № 066/08/8-5386/2020 представитель ОАО «КУМЗ» на вопрос о том, в какую статью калькуляции включены затраты на восстановление в размере 126 988 000 руб., пояснил, что данные затраты включены в общепроизводственные расходы (ОПР).

В статью калькуляции «Общепроизводственные затраты» (№ 0800), согласно п. 19 Порядка № 334, включаются затраты, связанные с управлением и обслуживанием производства в соответствии с составом общепроизводственных затрат, за исключением затрат, включенных в себестоимость продукции прямым методом отнесения затрат. Состав общепроизводственных затрат в т.ч. включает:

Общепроизводственные затраты могут формироваться по каждому структурному подразделению (цеху) или по организации в целом и включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат, характеризующему продукцию контракта и иную продукцию, выпускаемую организацией, в соответствии с учетной политикой организации или иным документом, сформированным главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством РФ возложено ведение бухгалтерского учета организации, и утвержденным руководителем организации. В качестве такого показателя приоритетным является основная заработная плата основных работников.

Вместе с тем, ОАО «КУМЗ» представлена смета и расчет общепроизводственных затрат на 2020г.(вх. № 01-15366 от 26.05.2021), которые представлены в следующей таблице.

К строке 3 «Содержание и ремонт зданий, сооружений и оборудования» имеется примечание (сноска), в которой указано, что в состав затрат не включены затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов.

Анализ плановых РКМ ОАО «КУМЗ» за 2020г. показал, что затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов включены в прочие прямые затраты (амортизация технологического оборудования прямая), что противоречит Порядку № 334, согласно которому таковые включаются в состав общепроизводственных расходов, так как не являются прямыми затратами.

В статью калькуляции «Прочие прямые затраты» (№ 1100) включаются перечисленные в п. 22 Порядка № 334 затраты включающие, в том числе иные затраты, необходимые для поставки продукции по ГОЗ, но только не предусмотренные иными статьями калькуляции, по которым осуществляется расчет цены единицы продукции (Приложение № 1 к Порядку № 334).

В плановой калькуляции затрат на производство «штамповки ШМ-441 сплав 01421» на 2020 г., представленной ОАО «КУМЗ» «Затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов» включены в прямые затраты.

Для того чтобы произвести расчет изменения себестоимости на примере одного изделия «штамповка ШМ-441 сплав 01421» в случае исключения из прямых затрат плановой калькуляции расходов по статье «Затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов» и включения этих расходов в статью калькуляции «Общепроизводственные расходы», как того требует Порядок № 334, Свердловским УФ АС России был пересчитан % общепроизводственных затрат, нижеприведенным способом.

В смету общепроизводственных затрат на 2020 г. дополнительно включаются затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов в размере 126 988,0 тыс. руб. (строка ИТОГО таблицы № 1 + затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов (3 178 217,46 тыс. руб. + 126 988,00 тыс. руб.) = 3 305 205,46 тыс. руб.

База распределения общепроизводственных затрат (% отношения косвенных расходов к основной заработной плате) - 615 410,22 тыс. руб. (таблица № 1).

Отношение общепроизводственных затрат к базе распределения - 516,44% (таблица № 1) (3 178 217,46 тыс. руб. / 615 410,22 тыс. руб.)

Таким образом, % общепроизводственных расходов с учетом приведенного перерасчета составит - 537,1% (3 305 205,46 тыс. руб. / 615 410,22 тыс. руб.).

Далее, УФАС произведен расчет изменения цены на примере одного изделия «штамповка ШМ-441 сплав 01421» в случае исключения из прямых затрат плановой калькуляции расходов статьи «Затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов» и включения соответствующих затрат по принадлежности в статью калькуляции «Общепроизводственные расходы», результаты которогоотражены в таблице №6.

Затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов = 0,00 руб. (стр.0700), общепроизводственные затраты (стр.0800) - 49 385,75 руб. (9 194,89 руб. (стр. 0201) х 537,1%/100).

Таким образом, себестоимость изделия «штамповка ШМ-441 сплав 01421» рассчитанная в соответствии с Порядком № 334 составит 1 113 854,18 руб. С применением прибыли 13,59% (плановая калькуляция строка 1800 таблицы № 2), цена изделия составила бы 1 265 226,96 руб. (1 113 854,18x13,59%).

Цена изделия «штамповка ШМ-441 сплав 01421», рассчитанная с применением индексов цен и индексов-дефляторов в 2020 году составила - 1 249 039,60 руб. (таблица №1).

Из данного примера видно, что при включении затрат на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов в состав общепроизводственных расходов, предлагаемая цена на штамповки превысила бы цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности всего на 1,2%, вместо 21,4778%.

Таким образом, у Комиссии возникла необходимость в получении расчета (контррасчета) цены штамповок, в случае исключения из прямых затрат плановой калькуляции расходов по статье «Затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов» и включения этих расходов в статью калькуляции «Общепроизводственные расходы».

ОАО «КУМЗ» представлен расчет (вх. № 01-28329 от 15.10.2021) изменения себестоимости на примере изделия «штамповка ШМ-441  сплав 01421», при этом затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов включены в смету литейного цеха (исходя  из 1/3 затрат на 3-х летнюю программу) в размере 126 988 тыс. руб./3 = 42 329,33 тыс. руб./год. На планируемый период отношение общепроизводственных затрат к базе распределения на участке алюминий-литиевых сплавов составляет 2 590,43%.

Между тем, в статью затрат «приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов» в плановой калькуляции на 2020 года ОАО «КУМЗ» включены материалы по цене 2021 года, при этом пояснено, что в 2021 произошел значительный рост цен исходного сырья для производства алюминий-литиевых сплавов.

Таким образом, даже при увеличении % общепроизводственных затрат и применении в статье затрат «приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов» стоимости материалов по цене 2020 года, себестоимость изделия «штамповка ШМ-441 сплав 01421» была бы ниже, чем себестоимость изделия, рассчитанная путем включения «Затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов» в прямые затраты.

Заявитель утверждает, что включение в себестоимость продукции ремонта оборудования не противоречит установленному порядку, срок полезного использования может быть пересмотрен в случае модернизации (проводимые ремонты не влекут изменение первоначально установленных показателей функционирования объектов).

В материалах дела имеется письмо ОАО «КУМЗ» (вх. № 01-30145 от 13.11.2020) в котором сообщается, что общая стоимость продукции, представленной в потребности предприятий-участников 3-х летней алюминий-литиевой программы ОАО «КУМЗ» (в т.ч. АО «Златмаш») составила 676 776 258,4 руб. (без НДС).

При этом расходы на восстановление оборудования были распределены между заказчиками (в т.ч. АО «Златмаш») равномерно на рубль продукции, исходя из общего объема заказов, полученных при формировании потребности 3-х летней программы производства алюминий-литиевой продукции (126 988 000,0 / 676 776 258,4 = 0,1876 = 18,76%).

Затраты на ремонт оборудования, согласно Порядку № 334, должны быть включены в общепроизводственные расходы.

Анализ плановых РКМ ОАО «КУМЗ» за 2020 г. показал, что затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов включены в прочие прямые затраты (амортизация технологического оборудования прямая), что противоречит Порядку № 334, согласно которому таковые включаются в состав общепроизводственных расходов, так как не являются прямыми затратами.

В статью калькуляции «Прочие прямые затраты» (№ 1100) включаются перечисленные в п. 22 Порядка № 334 затраты включающие, в том числе иные затраты, необходимые для поставки продукции по ГОЗ, но только не предусмотренные иными статьями калькуляции, по которым осуществляется расчет цены единицы продукции (Приложение № 1 к Порядку № 334).

В плановой калькуляции затрат на производство «штамповки ШМ-441 сплав 01421» на 2020 г., представленной ОАО «КУМЗ» «Затраты на ремонт оборудования на участке алюминий-литиевых сплавов» включены в прямые затраты.

Таким образом, указанный довод ОАО «КУМЗ» противоречит нормам действующего законодательства.

Далее, первоначальный заявитель полагает, что доказательств, что ОАО «КУМЗ» занимает доминирующее положение в момент формирования цены по контрактам с АО «Златмаш», не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о гособоронзаказе, доминирующим в сфере ГОЗ признается положение хозяйствующего субъекта, при котором он осуществляет или имеет возможность осуществлять поставки продукции, необходимой для выполнения ГОЗ, и хозяйствующий субъект является единственным производителем продукции, использование которой при выполнении ГОЗ предусмотрено конструкторской или иной документацией либо требованиями государственного заказчика.

ОАО «КУМЗ» включено в конструкторскую документацию изделий, производимых не только АО «Златмаш», но и ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «НАЗ им. Чкалова».

Участвующим в рассмотрении дела № 066/08/8-5386/2020, АО «ГРЦ «Макеева» представлена информация (вх. № 01-3375 от 09.02.2021) о том, что, являясь головным исполнителем по госконтракту от 01.07.2019 № 19211873010524122209200538 на изготовление и поставку продукции в интересах Минобороны России, Общество заключило с АО «Златмаш» (Исполнитель) контракт от 21.08.2019 №1921187301052412209200538/203/133 на поставку ряда покупных комплектующих изделий, включая блоки 103-2И.00.000, по ориентировочной цене. Поставщиком штамповок из алюминиево-литиевых сплавов, необходимых для изготовления блоков 103-2И.ОО.ООО, является ОАО «КУМЗ» (единственный изготовитель этих сплавов в России).

Поскольку ОАО «КУМЗ» включено в конструкторскую документацию на производство продукции, поставляемой АО «Златмаш» вышестоящему по кооперации заказчику, постольку положение ОАО «КУМЗ» в сфере ГОЗ в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о гособоронзаказе признается доминирующим.

Таким образом, указанный довод ОАО «КУМЗ» не соответствует действительности.

Вопреки доводам ОАО «КУМЗ», обжалуемые решение и предписание Свердловского УФАС России основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в наличии материалов, надлежащим образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела

При этом заявление ОАО «КУМЗ» не содержит доказательств нарушения должностными лицами Свердловского УФАС России норм законодательства в сфере государственного оборонного заказа при рассмотрении и вынесении соответствующих актов.

Согласно п. 7 Положения № 1465 превышение цен на продукцию, поставляемую по контракту заказчику, по отношению к ценам на эту продукцию, определенным в соответствии с Положением № 1465, является признаком нарушения ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе. При этом факт нарушения ОАО «КУМЗ» ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе выразился в необоснованном завышении в 2020 году цены на продукцию, поставляемую по ГОЗ, путем установления ее в размере, превышающем размер, определенный в соответствии Положением № 1465 путём индексации размера сформированной ОАО «КУМЗ» в 2019 году цены с применением установленного на 2020 год Письмом Минэкономразвития России от 01.10.2019 № 33198-ПБ/Д03и индекса цен производителей (ИЦП) в размере 104,7%.

В свою очередь, оспариваемым решением не установлено нарушение п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе путём включения ОАО «КУМЗ» в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией). Поэтому понесённые ОАО «КУМЗ» затраты на восстановление объектов основных средств в размере 126 988 000 руб. не признавались необоснованными и подлежащими в силу п. 12 Порядку №334 исключению из цены. При этом полученный вследствие нарушения и взыскиваемый контролирующим органом в федеральный бюджет с ОАО «КУМЗ» доход в размере 37 285 773 руб. 30 коп. не является частью подлежащих возмещению ОАО «КУМЗ» затрат на восстановление объектов основных средств, а взыскание такового не лишит ОАО «КУМЗ» возможности возмещения в установленном законодательством порядке понесённых им затрат в полном объёме.

С 01.01.2018 госрегулирование цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ, осуществляется в соответствии с Положением № 1465 (Письмо ФАС России от 14.02.2019 № АК/11005-ПР/19), а методы определения цены исчерпывающим образом определены в п. 9 Положения № 1465:

1)  метод анализа рыночных индикаторов (п.п. 11-12 Положения № 1465);

2)  метод сравнимой цены (п.п. 13-14 Положения № 1465);

3)  затратный метод (п.п. 15-20 Положения № 1465):  у

4)  метод индексации базовой цены (п.п. 21-26 Положения № 1465);

5)  метод индексации по статьям затрат (п.п. 27-36 Положения № 1465).

ОАО «КУМЗ» пояснило, что участники кооперации, в том числе АО «Златмаш», подписали протокол Минпромторга России от 30.04.2020 № 17-528, в котором был закреплен подход к распределению затрат на ремонт пропорционально выручке.

В свою очередь, распределение затрат на восстановление основных средств ОАО «КУМЗ» пропорционально выручке не является предусмотренным п. 9 Положения № 1465 методом определения цены.

При этом в отношении рассматриваемой продукции осуществляется госрегулирование цен, а потому в силу абз. 2 п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 422 и п. 4 ст. 421 ГК РФ исключается какое-либо усмотрение сторон контракта относительно являющихся предметом регулирования Положения № 1465 элементов порядка ценообразования, включая подлежащие применению методы определения цены.

В свою очередь, Минпромторг России в п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 уполномочен лишь на утверждение порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках ГОЗ, но не на установление дополнительных методов определения цены.

В п. 2 Положения № 1465 под затратным методом понимается метод определения цены на продукцию, заключающийся в установлении цены на продукцию исходя из состава затрат на ее поставку (включая производство) в виде суммы величин этих затрат и рентабельности (прибыли), определяемой в соответствии с разделом IV настоящего Положения; под базовой ценой - цена на продукцию, определенная затратным методом в условиях базового года и используемая для определения цены на продукцию на очередной год и плановый период с применением метода индексации базовой цены; под базовым годом - календарный год, в условиях которого рассчитывается базовая цена.

Затратный метод согласно п.п. 9 и 15 Положения № 1465 применяется в случаях, если применение иных методов определения цены невозможно и, если базовая цена единицы продукции ранее не была сформирована.

В случае приобретения комплектующих изделий (полуфабрикатов) или иной продукции у организации, занимающей доминирующее положение в соответствии со ст. 14 Закона о гособоронзаказе, величины привнесенных затрат в составе цены единицы продукции будущих периодов (календарных лет) согласно пп. «б» п. 33 и пп. «з» п. 37 Положения № 1465 могут быть определены затратным методом с учетом планируемых и(или) фактических расходов исполнителя на эти цели, если заказчик согласился с представленными исполнителем необходимыми обоснованиями и предложениями по данному вопросу. В качестве обосновывающих документов в таком случае представляется расчет отдельных привнесенных затрат в объеме документов, предусмотренных пп. «г» п. 37 настоящего Положения, согласно которому в качестве таковых при представлении предложений о цене продукции, сформированного с использованием затратного метода, представляется плановая калькуляция затрат. В свою очередь, Приказом ФАС России от 31.01.2018 № 116/18 (утратил силу с 25.10.2019, далее - Приказ № 116/18) утверждена форма такого обосновывающего документа, как плановая калькуляция затрат (Форма № 2 Приложения № 5).

ОАО «КУМЗ» в 2019 году сформирована с применением затратного метода базовая ; цена единицы продукции, что подтверждается составленными ОАО «КУМЗ» по Форме № 2 приложения № 5 к Приказу ФАС России № 116/18 плановыми калькуляциями затрат на 2019 год на алюминий-литиевую продукцию согласно ТУ 1-804-242-88:

- от 26.06.20219 на штамповки: ШМ-441, ШМ -442, ШМ-443, ШМ-444, ШМ-446;

-от 09.07.2019 на штамповки: ШМ-445, ШМ-324А, ШМ-323А.

Довод о том, что по запросу АО «Златмаш» в 2019 году ОАО «КУМЗ» были подготовлены калькуляции затрат уже после заключения договора поставки, не имеет правового значения, поскольку в качестве обосновывающих документов в случае приобретения продукции у такой организации, представляются как плановая калькуляция затрат, так и отчетная калькуляция затрат. При этом плановая калькуляция отражает данные при формировании стоимости будущей продукции, а отчетная калькуляция - уже произведённой. В свою очередь, Приказом № 116/18 также утверждена форма такого обосновывающего документа, как отчетная калькуляция (Форма № 3 (Зд) Приложения № 5).

В п. 2 Положения № 1465 под методом индексации базовой цены понимается метод определения цены на продукцию, заключающийся в установлении цены на продукцию на очередной год и плановый период путем индексации сформированной ранее базовой цены с применением соответствующих индексов; под индексами - индексы цен и индексы-дефляторы, а также иные показатели социально-экономического развития РФ, используемые при формировании цен на продукцию в порядке, устанавливаемом Минэкономразвития России.

Письмом Минэкономразвития России от 01.10.2019 № 33198-ПБ/Д03и «О применении показателей прогноза социально-экономического развития РФ в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по ГОЗ» на 2020 год по отрасли «Производство машин и оборудования (без оружия и боеприпасов), электрооборудования, транспортных средств» установлен индекс цен производителей (ИЦП) в размере 104,7%.

В свою очередь, завышение ОАО «КУМЗ» в 2020 г. цены единицы продукции по каждой номенклатурной позиции по отношению к ее индексированной величине, определенный в соответствии с Положением № 1465, в среднем составило 21,5 %, а завышение стоимости по всем договорам с АО «Златмаш» - 37 285 773,3 руб. без НДС.

Согласно п. 3 Письма ФАС России от 06.02.2018 № МО/7588-ПР/18 обстоятельствами, обуславливающими невозможность применения методов индексации (п. 21 - п. 36 Положения № 1465), могут являться только существенные изменения условий поставки (в т.ч. производства) продукции.

Так, одним из условий применения метода индексации базовой цены согласно п. 21 Положения № 1465 является отсутствие существенного изменения условий поставки (в т.ч. производства) продукции, а наличие такового согласно п. 26 Положения № 1465 является основанием для пересмотра базовой цены. В этом случае в качестве новой базовой цены используется значение цены, рассчитанное затратным методом в условиях соответствующего календарного года, который принимается за базовый год.

Под существенными изменениями условий поставки (в т.ч. производства) продукции в п. 2 Положения № 1465 понимаются обстоятельства, при наступлении которых происходит изменение себестоимости продукции в текущем году по сравнению с себестоимостью в базовом году более чем на 5 % и при этом плановая рентабельность (прибыль) в случае увеличения в текущем году себестоимости продукции снижается до уровня ниже 5 % плановых собственных затрат исполнителя на поставку (включая производство) этой продукции (10 % плановых собственных затрат, а в случае, если доля собственных затрат в себестоимости продукции составляет 20 % и более, - менее 5 % себестоимости продукции, в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1582) в результате действия одного или нескольких из следующих 5-ти факторов:

1)    изменение требований к поставляемой продукции государственным заказчиком (заказчиком) или по согласованию с ним организацией, имеющей государственные контракты (контракты) на выполнение работ (в том числе научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ), оказание услуг в отношении этой продукции, повлекшее внесение изменений в конструкторскую и (или) техническую документацию на указанную продукцию;

2)    изменение ежегодного объема поставки (в том числе производства) продукции и (или) выручки организации;

3)    изменение курса рубля к иностранным валютам;

4)    принятие федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов РФ, субъектов РФ, правовых актов органов местного самоуправления;

5)    изменение объема и (или) состава специальных затрат и (или) затрат на подготовку и освоение производства такой продукции.

Согласно п.п. 1, 7 и 9 Порядка № 334 расчет цены единицы продукции осуществляется по статьям калькуляции, приведенным в приложении N 1 к настоящему Порядку. Группировка затрат по калькуляционным статьям должна производиться в зависимости от их целевого назначения. При этом используются прямые и косвенные методы отнесения затрат на себестоимость продукции. В состав прямых затрат включаются затраты, в т.ч. по статьям калькуляции: специальные затраты (ст. № 0700); затраты на подготовку и освоение производства (ст. № 0400).

При рассмотрении дела не установлено изменения объема и (или) состава специальных затрат и (или) затрат на подготовку и освоение производства продукции, а подписание протокола Минпромторга России от 30.04.2020 № 17-528, в котором был закреплен подход к распределению затрат на ремонт пропорционально выручке, не является фактором, в результате действия которого условия поставки (в т.ч. производства) продукции признаются существенно изменёнными.

В состав прямых затрат также включаются затраты по статье калькуляции «Прочие прямые затраты» (№ 1100), в которую включаются перечисленные в п. 22 Порядка № 334 затраты включающие, в том числе иные затраты, необходимые для поставки продукции по ГОЗ, но только не предусмотренные иными статьями калькуляции, по которым осуществляется расчет цены единицы продукции (Приложение № 1 к Порядку № 334).

При этом изменение объема и (или) состава прочих прямых затрат в п. 2 Положения № 1465 не предусмотрено в качестве фактора, в результате действия которого условия поставки (в т.ч. производства) продукции признаются существенно изменёнными.

Таким образом, ОАО «КУМЗ» не предоставлено доказательств наличия в 2020 году существенного изменения условий поставки (в т.ч. производства) продукции, являющегося согласно п. 26 Положения № 1465 основанием для пересмотра базовой цены единицы продукции.

В случае если базовая цена единицы продукции ранее была определена затратным методом, такая цена на последующие годы согласно п.п. 9 и 15 Положения № 1465 подлежит определению методом индексации базовой цены при соблюдении условий, установленных п.п. 21 и 27 настоящего Положения, согласно которым указанный метод применяется в случае, если не применимы методы анализа рыночных индикаторов и сравнимой цены.

ОАО «КУМЗ» сообщило, что цена на алюминий-литиевую продукцию в 2020 году определялась методом сравнимой цены, в качестве которой использовалась установленная им же цена на идентичную продукцию, им же производимую и реализованную АО «Златмаш» в предшествующем календарном периоде - 2019 году.

Между тем, как уже было отмечено судом выше, суть метода сравнимой цены заключается в применении в качестве таковой именно рыночной цены, т.е. устанавливаемой в состоянии конкуренции иными хозяйствующими субъектами на этом же либо на сопоставимом товарном рынке, но не устанавливаемой в прошлом периоде на том же самом товарном рынке самим же занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом.

Не имеет правового значения довод ОАО «КУМЗ» о наличии у него предусмотренного пп. «б» п. 14 Положения № 1465 основания для принятия цены продукции собственного производства, реализованной в 2019 году АО «Златмаш», в качестве рыночной (сравнимой) в целях определения новой рыночной (сравнимой) цены этой же продукции, планируемой к поставке в 2020 году.

Согласно пп. «б» п. 14 Положения № 1465 если цена на продукцию определяется при применении метода сравнимой цены на период, отличный от периода, для которого имеются данные о цене на сравнимую продукцию, то цена на продукцию определяется на уровне, не превышающем расчетное значение цены на сравнимую продукцию для определяемого периода, полученное путем индексации значения цены на сравнимую продукцию для последнего из имеющихся периодов с применением соответствующих индексов, с учетом условий ее поставки, в том числе сроков и объемов поставки, наличия авансирования и порядка расчетов за поставленную продукцию. В этом случае используются данные за предшествующий период, не превышающий 1 год до дня определения цены на продукцию.

Таким, образом, при одном и том же значении размера цены (независимо от наименования её в качестве рыночной (сравнимой) либо базовой) за предшествующий год, значение размера цены для последующего года определяется путём индексации с применением одного и того же индекса (Письмо Минэкономразвития России от 01.10.2019 № 33198-ПБ/Д03и), т.е. приводит к одному и тому же значению.

ОАО «КУМЗ» дало пояснения, что увеличение цен на алюминий-литиевую продукцию в 2020г., относительно утвержденных заказчиком цен 2019г., было согласовано и подтверждено на заседании Рабочей группы по оценке состояния производственных мощностей алюминий-литиевого участка ОАО «КУМЗ», состоявшемся 30.04.2020 при Минпромторге России. При этом, не имея собственных средств на финансирование проекта по восстановлению алюминий-литиевого участка, ОАО «КУМЗ» могло либо привлечь их (в т.ч. и покупателей посредством заключения отдельного либо смешанного договора) на возвратной и возмездной основе, что заведомо исключается при «привлечении» таких средств посредством их включения в цену продукции, либо воспользоваться мерами государственной поддержки. Участники кооперации свободны в осуществлении инвестиционной деятельности, но только не за счёт средств, направляемых РФ на выполнение ГОЗ, поскольку в отношении такой продукции осуществляется государственное регулирование цен, что исключает какое-либо усмотрение сторон контракта относительно тех элементов порядка ценообразования, которые являются предметом регулирования Положения № 1465.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов комиссией Свердловского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа № 066/08/8-5386/2020, обоснованно установлен факт нарушения ОАО «КУМЗ» ч. 3 ст. 8 Закона о гособоронзаказе, выразившегося в необоснованном завышении цены на продукцию, поставляемую по контрактам с АО «Златмаш» от 07.08.2020 № 1118187311572010101000282/ KG0230S-2020 и №1921187301052412209200538/ KG023IS-2020; от 10.08.2020 № KG0232S-2020 и №KG0233S-2020; от 07.09.2020 № KG0255S-2020, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, путем установления ее в размере, превышающем размер, определенный в соответствии с Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465).

Согласно ч. 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении от 04.02.2022 о привлечении к административной ответственности.

Вина ОАО «КУМЗ» выразилась в необоснованном завышении цены на продукцию, поставляемую по контрактам с АО «Златмаш».

Материалами дела подтверждается, что ОАО «КУМЗ»  при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях первоначального заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Таким образом, постановление вынесено обоснованно.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1  КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований о признании незаконным постановления от 04.02.2022, решения и предписания антимонопольного органа о признании юридического лица виновным в нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от 26.11.2021.

Рассматривая встречные заявленные требования, суд исходил из следующего.

Контролирующий орган выдает государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет:

-    средств по возмещению ущерба, причиненного РФ в результате нарушения законодательства в сфере ГОЗ (подп. «г»);

-    дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ (подп. «в»).

В свою очередь, госзаказчик имеет право в соответствии с п. 4 ст. 6.2 Закона о гособоронзаказе на увеличение предусмотренного ему в соответствии с Бюджетным кодексом РФ объема бюджетных ассигнований на сумму указанных средств.

ОАО «КУМЗ» выдано предписание от 26.11.2021 о перечислении в срок до 10.03.2022 в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие этого нарушения, в размере 3 7 285 773 руб. 30 коп. Предписание ОАО «КУМЗ» не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленном актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) под государственным заказчиком понимается государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Закон о контрактной системе).

В силу п. б ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о гособоронзаказе) государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - госконтракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени РФ с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Стороной госконтракта и возникающих из него правоотношений является РФ, при этом, свое право на взыскание полученных по этому контракту  денежных средств РФ реализует через уполномоченные органы.

Обеспечение защиты публичных интересов Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ) входит, согласно п. 4 ст. 15.1 Закона о гособоронзаказе, в функции контролирующего органа, который в силу п. 5 ч. 1 ст. 15.2 этого же Федерального закона, уполномочен обращаться в суд с исками и заявлениями об устранении нарушений законодательства в сфере ГОЗ.

Полномочия по осуществлению контроля в сфере ГОЗ как разновидности государственного контроля относятся к полномочиям исполнительной власти. Устанавливая в соответствии со статьями 71 (п. «г»), 76 (ч. 1) и 114 (п. «д» ч.1) Конституции РФ порядок организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере осуществления мер по обеспечению обороны страны, федеральный законодатель вправе возложить полномочия по обеспечению защиты публичных интересов РФ на федеральный орган исполнительной власти, по своему функциональному предназначению наиболее приспособленный к их осуществлению. В лице контролирующих органов государство осуществляет контроль за исполнением законодательства в сфере ГОЗ и в этих целях наделяет их полномочиями предъявлять в суды требования, обеспечивающие защиту публичных интересов РФ (п. 5 Постановления КС РФ от 08.12.2017 №39-П).

Контролирующим органом, в п. 16 ст. 3 Закона о гособоронзаказе, признается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору) в сфере ГОЗ.

Руководство деятельностью ФАС России осуществляет Правительство РФ (п. 2 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331). При этом ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере ГОЗ и осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п. 4).

Пунктом 7.14 Положения о территориальном органе ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15) закреплено право в случаях, предусмотренных законодательством в сфере ГОЗ, обращаться с исками или заявлениями в суд, арбитражный суд.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 20.03.2014 № 677-0 ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Под убыткам и в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычныхусловиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом потерпевший вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доходы, полученные нарушителем вследствие этого нарушения.

В свою очередь, возмещение причинённых убытков, согласно ст. 1082 ГК РФ, является способом возмещения вреда, подлежащего возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 CT.1064 ГК РФ).

Отсутствие в гражданском законодательстве легальной дефиниции понятия «вред» само по себе не Может рассматриваться как вносящее в правовое регулирование неопределенность, не позволяющую субъектам соответствующих правоотношений и правоприменительным органам осознавать и единообразно применять правила поведения, установленные нормами, в которых данное понятие используется, и предвидеть наступление ответственности за их нарушение (п. 3.2 Постановления КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что взыскание ущерба, причиненного РФ участниками кооперации (полученного ими дохода) в результате нарушения законодательства о ГОЗ, по своей правовой природе являются одним из таких предопределённых законодательством о ГОЗ способов возмещения причинённого РФ вреда, как возмещение убытков.

При предъявлении такого рода исков контролирующий орган выступает, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося в результате неправомерных действий эквивалентного встречного имущественного предоставления (неравноценное исполнение, которое явно превышает стоимость переданного), а отношения между публично-правовым образованием и совершившим правонарушение лицом по поводу возмещения вреда, причиненного публично-правовому образованию в результате правонарушения, являются не публично-правовыми, а гражданско-правовыми (п. 5 Постановления КС РФ от 08.12.2017 № 39-П).

Учитывая вышеизложенное, доход в размере 37 285 773 руб. 30 коп. без НДС, полученный ОАО «КУМЗ» вследствие нарушения законодательства в сфере ГОЗ, подлежит взысканию в федеральный бюджет с целью последующего увеличения на сумму указанных средств объема бюджетных ассигнований соответствующих госзаказчиков.

С учетом указанного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению судом на основании вышеуказанного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных требований отказать.

2. Встречные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН 6665002150, ОГРН 1026600930707) в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 37 285 773 (тридцать семь миллионов двести восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 30 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                        А.В. Гонгало