Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69803/2021 по заявлению ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>)

о признании незаконным и подлежащим отмене решения и предписания № 066/01/18.1-3966/2021 от 26.11.2021 года

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2021.

Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>) с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения и предписания № 066/01/18.1-3966/2021 от 26.11.2021 года

Определением суда от 13.01.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2022.

От заявителя поступили дополнения, приобщены к материалам дела.

09.02.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении Администрации городского округа Первоуральск в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.02.2022 судебное заседание назначено на 28.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -УФАС, антимонопольный орган), рассмотрев в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» жалобу ООО «Дельтастрой» (далее - Заявитель), вынесла Решение №066/01/18.1-3966/2021 от 26.11.2021 о признании ее обоснованной, установила в действиях ПАО «Т Плюс» нарушения сроков осуществления процедур, включенных в п. 90, 93, 95 р. 4 Исчерпывающего перечня №403, установленные пп. «б» и ПП. «в» п. 43,49 Правил №787, п. 39 Правил №808 и Регламентом подключения к системе теплоснабжения и выдала Предписание принять все зависящие от него меры по рассмотрению заявлений ООО «Дельтастрой» (исх. №25, 26, 27 от 21.10.2021) в соответствии со сроками, установленными Правилами подключения №787 Правилами №808, Регламентом подключения.

Не согласившись с решением и предписанием, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Из материалов дела следует, что ООО «Дельтастрой»» в жалобе ссылается на то, что общество обратилось 26.10.2021 нарочно в ПАО «Т Плюс» с заявлениями:

-о проведении проверки выполнения технических условий (исх. № 36302/5 от 17.01.2019) на подключение объекта, готовности внутридомовых сетей, опломбирования приборов учета тепловой энергии, капитального строительства, расположенного по адресу: <...> (исх. № 25 от 21.10.2021);

-о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования теплоснабжения на объекте капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземным паркингом, 2 этап строительства - жилой дом с встроенным подземным паркингом», расположенного по адресу: <...> (исх. № 26 от 21.10.2021);

-о заключении договора теплоснабжения (исх. № 27 от 21.10.2021).

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы ответа от ПАО «Т Плюс» не поступало.

На указанных заявлениях ООО «Дельтастрой» имеется отметка Обособленного подразделения по городскому округу Первоуральск Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» от 26.10.2021 о получении.

Решением Свердловского УФАС России от 30.06.2021 по жалобе № 066/01/18.1-2078/2021 признан факт нарушения ПАО «Т Плюс» п. 16, п. 28 Правил № 787, что выразилось в предъявлении требований п. 16 Правил № 787, а также не направлении в установленный п. 28 Правил № 787 срок проекта договора о подключении по заявке ООО «Дельтастрой» на подключение многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: <...>.

Указанным решением установлено, что между ПАО «Т Плюс» и ООО « Дельтастрой» заключен договор о подключении в устной форме. На основании данного решения выдано предписание о принятии всех зависящих от ПАО «Т Плюс» мер по направлению подписанного проекта договора подключения в адрес ООО «Дельтастрой».

В рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции заявители вправе обжаловать акты и (или) действия организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей в части нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Комиссией УФАС в оспариваемом решении указано, что ПАО «Т Плюс» были нарушены сроки рассмотрения заявлений ООО «Дельтастрой» о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя (№ 26 от 21.10.2021) и о выполнении технических условий (№ 25 от 21.10.2021).

Однако, как указано самой Комиссией в приложении к Решению «Реестр описаний процедур, включенных в исчерпывающий перечень...», для процедур под №90 и 93 сроки проведения процедуры не установлены.

Комиссия УФАС, устанавливая факт нарушения сроков, применила п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. правила о гражданско-правовых обязательствах.

Вместе с тем, такие обязательства, предусмотренные ст. 307 ГК РФ между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дельтастрой» отсутствуют.

Таким образом, нарушения срока в действиях организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, установлены в отсутствие такого срока в законодательстве, что нарушает права и законные интересы ПАО «Т Плюс».

Выводы заинтересованного лица о наличии устного договора подключения являются необоснованными.

Выводы о том, что сторонами заключен устный договор подключения не соответствует действительности и противоречат действующему законодательству.

Устный договор - это договор, который считается заключенным, если стороны согласовали все его существенные условия в устной форме.

По общему правилу любые сделки юридических лиц требуют письменной формы (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Однако согласно п. 30 Правил подключения №787 договор о подключении заключается в простой письменной форме в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон. Следовательно, в Правилах подключения содержится прямое указание на необходимость соблюдения письменной формы договора подключения, что в силу указаний ст. 159 ГК РФ препятствует его заключению в устной форме.

В соответствии с обращением заявителя ему были выданы технические условия, за заключением договора в установленном порядке он не обращался.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ в редакции, действовавшей в момент выдачи технических условий, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение одного года или лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории при осуществлении комплексного развития территории в течение трех лет с момента предоставления технических условий и информации о плате за такое подключение (технологическое присоединение) должны определить необходимую им для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных им технических условий. Обязательства организации, предоставившей технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном развитии территории в течение трех лет с момента предоставления правообладателю земельного участка, или лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, указанных технических условий они не определят необходимую им для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку в пределах предоставленных им технических условий и не подадут заявку о таком подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с п. 2 Правил подключения №787 "условия подключения" - неотъемлемая часть договора о подключении к системе теплоснабжения, предусматривающая технические мероприятия, выполняемые сторонами для осуществления подключения, а также иные технические параметры (точки подключения, максимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления, схемы подключения теплопотребляющих установок, параметры теплоносителей и др.);

Согласно п. 35 Правил подключения к системам теплоснабжения, условия подключения должны содержать следующие сведения: планируемые точки подключения; максимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта; максимальные расчетные и среднечасовые расходы теплоносителей; параметры (давление, температура) теплоносителей и пределы их отклонений; количество, качество и режим откачки возвращаемого теплоносителя, а также требования к его очистке, если теплоэнергия отпускается с паром; добровольные для исполнения рекомендации о необходимости использования заявителем собственных источников теплоэнергии или строительства им резервного источника либо сети; требования к прокладке и изоляции трубопроводов; требования к организации учета тепловой энергии; требования к диспетчерской связи с теплоснабжающей организацией; границы эксплуатационной ответственности сторон; пределы возможных колебаний давления и температуры в тепловых пунктах заявителя; минимальные часовые и среднечасовые тепловые нагрузки подключаемого объекта по видам теплоносителей и видам теплопотребления; требования к приборам учета (технические условия на установку приборов учета).

Часть условий подключения дублирует существенные условия договора технологического присоединения, указанные в п. 31 Правил подключения к системам теплоснабжения, но это не означает, что условия подключения, а тем более технические условия могут заменить договор подключения.

Кроме того, технические условия не содержат такого существенного условия договора как информация о плате за подключение, что в любом случае свидетельствует о незаключенности договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Договор о подключении не может быть заключен сторонами без существенных условий, поименованных в п. 31 Правил № 787.

Таким образом, договор подключения сторонами не заключался, а возможность существования устного договора исключается действующим законодательством.

Однако в соответствии с Правилами подключения не предусмотрена проверка готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей, а также проверка выполнения технических условий и опломбирования приборов учета в отсутствие заключенного договора подключения.

С учетом этого, не проведение данных мероприятий не могло быть вменено в вину заявителю, в условиях отсутствия договора.

Оспариваемым Предписанием на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность принять все зависящие от него меры по рассмотрению заявлений ООО «Дельтастрой (исх. №25, 26, 27 от 21.10.2021) в соответствии со сроками, установленными Правилами подключения №787 Правилами №808, Регламентом подключения.

Выдача указанного предписания обусловлена тем фактом, что комиссия УФАС посчитала жалобу ООО «Дельтастрой» обоснованной.

Однако, поскольку, обжалованные третьим лицом действия сетевой организации не признаны судом не соответствующими закону, основания для выдачи предписания отсутствовали.

Таким образом, Решение и предписание комиссии УФАС по Свердловской области № 066/01/18.1-3966/2021 от 26.11.2021 подлежит признать незаконными и отменить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Решение и предписание Комиссии УФАС по Свердловской области по делу № 066/01/18.1-3966/2021 от 26.11.2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.О. Колинько