Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70678/2017 по заявлению Гаева Ивана Васильевича

к Центральному Банку Российской Федерации (отделение по Тюменской области Уральского главного управления ЦБ РФ)

о признании незаконным решения начальника управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации № С59-8-18-ОТ/48246 от 07.09.2017 (с учетом ответа № С59-8-18-ОТ/4482 от 21.07.2017) в части отказа в признании ФИО1 потерпевшим и направлении ему копии протокола об административном правонарушении, копии предписания страховщику о выплате неустойки

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 14.10.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации № С59-8-18-ОТ/48246 от 07.09.2017 (с учетом ответа № С59-8-18-ОТ/4482 от 21.07.2017) в части отказа в признании ФИО1 потерпевшим и направлении ему копии протокола об административном правонарушении, копии предписания страховщику о выплате неустойки.

Определением суда от 14 февраля 2018 года с настоящим делом объединено дело № 6757/2018 по заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2017 № 28242/1040-1 в части отказа в привлечении страховщика – ПАО «СК «Росгосстрах» к административной ответственности за отказ выплаты неустойки (пени), отказа в признании ФИО1 потерпевшим по делу об административном правонарушении, отказа направить заявителю копию протокола об административном правонарушении и предписания о выплате страховщиком неустойки (пени).

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.05.2017 в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе поступило обращение ФИО1 (вх. № ОЭТ-3495) о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) к административной ответственности за нарушение требований страхового законодательства (нарушение сроков выплаты неустойки (пени), финансовой санкции), вынесении страховщику предписания о выплате неустойки (пени), финансовой санкции, а также признании ФИО1 потерпевшим, и указании его в качестве заинтересованного (третьего) лица по делу о привлечении к административной ответственности.

С целью проверки сведений, изложенных в указанном обращении, Управлением службы 05.06.2017 в адрес страховщика был направлен запрос № С59-8-18/29466 о предоставлении информации и документов по обстоятельствам обращения.

В ходе рассмотрения обращения заявителя управлением были выявлены нарушения.

31.07.2017 Управлением Службы в адрес страховщика вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № С59-8-18/40726.

10.11.2017 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-17-14255/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в отказе страховщиком (письмо от 17.05.2017 исх. № 11071395/01-20) в выплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По указанному обращению Управлением Службы подготовлен ответ заявителю от 21.07.2017 № С59-8-18-ОТ/4482, из которого следует, что в связи с выявленными нарушениями к страховщику будут приняты меры, разъяснен отказ в признании заявителя потерпевшим со ссылкой на отсутствие доказательств причинения ФИО1 физического, имущественного или морального вреда. Также заявителю разъяснено, что он не является участником правоотношений, которые могут быть установлены на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку такие правоотношения касаются исключительно вопроса привлечения страховщика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дополнительно на аналогичное обращение заявителя (вх. от 14.08.2017 № ОЭТ-5684) Управлением Службы подготовлен ответ от 07.09.2017 № С59-8-18-ОТ/48246, из которого следует, что по существу поставленных вопросов Управлением Службы был направлен ответ от 21.07.2017 № С59-8-18-ОТ/4482. Также указано, что положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено направление копии предписания об устранении нарушения страхового законодательства заявителю.

Кроме того, по результатам рассмотрения обращения Управлением службы вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2017 № 28242/1040-1.

ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с учетом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит вывод Управления Службы по поводу отсутствия в действиях страховщика события административного правонарушения.

При этом управление ссылается на следующее.

29.11.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором об ОСАГО от 09.08.2014.

В силу ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Закона №223-Ф3), применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений данного закона (в редакции Закона №223-Ф3) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции ст.5 Закона №223-ФЗ не предусмотрен.

Таким образом, при рассмотрении заявлений потерпевших о страховой выплате по договору ОСАГО страховые организации обязаны руководствоваться положениями законодательства об ОСАГО, действующего на дату заключения договора ОСАГО с лицом, причинившим ущерб, а именно, применительно к конкретным обстоятельствам дела:

- Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 с изменениями, внесенными Законом №223-ФЗ, вступившими в силу с 01.08.2014 года (далее - Закон об ОСАГО);

- Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №739, вступившими в силу с 01.09.2013.

Законом об ОСАГО, а также Правилами ОСАГО право потерпевшего на получение финансовой санкции не закреплено.

Судом принимается довод заинтересованного лица о том, что в указанных обстоятельствах отсутствует событие административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При рассмотрении обращения управлением были установлены обстоятельства нарушения страховщиком срока страховой выплаты. В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по указанному правонарушению, Управлением вынесено определение исх.№28243/1040-1 от 25.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате рассмотрения обращения управлением установлены обстоятельства незаконного отказа страховщика в выплате неустойки в связи с чем, в адрес страховщика направлено предписание, страховщик вызван для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Судом принимается довод заинтересованного лица о том, что в соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ от должностного лица, органа административной юрисдикции либо суда не требуется вынесения отдельного процессуального документа о признании лица потерпевшим по делу об административном правонарушении. Статус потерпевшего лицо приобретает не в силу отдельного процессуального акта, а только исходя из самого факта причинения ему вреда.

Для признания лица, обратившегося с заявлением, содержащим данные, указывающие на возможное наличие события административного правонарушения, потерпевшим необходимы доказательства причинения заявителю физического, имущественного или морального вреда.

В представленных материалах не содержится доказательств причинения ФИО1 выявленными нарушениями физического, имущественного или морального вреда.

Отсутствие сведений о потерпевшем в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не лишает такое лицо процессуального статуса, реализация которого возможна на иных стадиях процесса.

Вне зависимости от процессуального статуса ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, в рамках гражданского процесса ФИО1 не лишен права доказывать причинение морального вреда и требовать его возмещения со страховой организации.

Само по себе направление жалобы, обращения в административный орган, при рассмотрении которой выявлены признаки административного правонарушения, не являются безусловным основанием для привлечения лица, направившего жалобу, в качестве потерпевшего. Для признания лица, обратившегося с заявлением, содержащим данные, указывающие на возможное наличие события административного правонарушения, потерпевшим необходимы доказательства причинения заявителю физического, имущественного или морального вреда.

Кроме того, на дату вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2017 № 28242/1040-1 Управлением Службы не был разрешен вопрос о привлечении страховщика к административной ответственности, в связи с чем, указание ФИО1 в таком определении в качестве потерпевшего не представлялось возможным.

В силу положений ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ и ч. 6 ст.28.2 КоАП РФ вопрос о привлечении к участию в деле потерпевшего не может быть разрешен ранее возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пп.1 п. 5 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п.1 ст.30 Закона об организации страхового дела надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об организации страхового дела, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п.1 ст.32 Закона об организации страхового дела право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Объектом посягательства указанного правонарушения являются общественные отношения, охраняемые государством, в сфере осуществления предпринимательской деятельности, выполняемой на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий. Лицензирующие органы - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, совершается в сфере ненадлежащего выполнения требований, установленных лицензией, выданной уполномоченным органом государственной власти, выявляется в результате осуществления надзорных полномочий контролирующим государственным органом, в связи с чем вред, причиненный этим правонарушением, наносится интересам государства, а не физическим и юридическим лицам.

В данном случае ФИО1 не является потерпевшим и участником правоотношений между государственным органом и страховой организацией, которые касаются исключительно вопроса привлечения страховой организации к административной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Привлечение/непривлечение страховой организации к административной ответственности не порождает для ФИО1 каких-либо обязанностей. Принятые по делу судебные акты в связи с рассмотрением административного дела не могут повлиять на права ФИО1, не могут нарушить или восстановить его права и законные интересы.

Нарушение лицензионных требований не указывает на нарушение прав и законных интересов потерпевшего.

Нарушение страховой организацией лицензионных требований является нарушением общественных интересов.

Учитывая изложенное, привлечение физического или юридического лица к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не является безусловной обязанностью административного органа.

Судом также принимается довод заинтересованного лица о том, что само по себе вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии оснований для составления протокола об административном правонарушении по фактам, в отношении которых вынесено указанное определение.

Направление предписания в адрес заявителя не предусмотрено нормами Закона об ОСАГО, Законом об организации страхового дела, а также Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на основании которого Банк России осуществляет свою, в том числе, надзорную деятельность.

Оспариваемые решения (ответы) начальника Управления Службы (от 21.07.2017 № С59-8-18-ОТ/4482 и от 07.09.2017 № С59-8-18/48246), направленные заявителю, представляют собой письменное сообщение Управления об отказе в признании заявителя потерпевшим, направлении ему копии протокола об административном правонарушении, копии предписания страховщику о выплате неустойки. Оспариваемые ответы носят исключительно информационный характер.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о каком-либо самостоятельном нарушении административным органом прав и интересов заявителя, незаконном возложении на заявителя какой-либо обязанности, что по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для удовлетворения заявления ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений (ответов) начальника Управления Службы (от 21.07.2017 № С59-8-18-ОТ/4482 и от 07.09.2017 № С59-8-18/48246) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская