Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М.Тигуновой, рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

В арбитражный суд 08.02.2018 поступило заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 15.02.2018 заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 19.03.2018.

В предварительном судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованным лицом явка в предварительное судебное заседание не обеспечена, отзыв не представлен.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.03.2018 судебное разбирательство дела назначено на 06.04.2018.

От заинтересованного лица 05.04.2018 поступил отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием при совершении правонарушения вины в форме прямого умысла.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО1 является председателем ТСЖ «Гидролизный» (ИНН <***>) с 20.12.2013 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области № 12 от 01.06.2017 ФИО1, являющаяся председателем ТСЖ «ГИДРОЛИЗНЫЙ» с 20.12.2013 года по настоящее время, привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило неисполнение ею обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ТСЖ «ГИДРОЛИЗНЫЙ» банкротом, возникшей у нее в связи с наличием у ТСЖ «ГИДРОЛИЗНЫЙ» просроченной более чем на 3 месяца задолженности по обязательным платежам перед бюджетом в размере, превышающем 300 тыс. руб. (в частности не была произведена ни в установленный срок, ни позднее оплата задолженности по требованию налогового органа от 17.04.2016 № 1400 (срок исполнения требования - 06.05.2016), при задолженности по минимальному налогу за 2011, 2013, 2014 гг. по требованию № 5499 от 03.07.2012 г. на сумму 84 273,19 руб. (срок исполнения требования - 23.07.2012), № 1239 от 10.03.2015 г. на сумму 19 134 руб. (срок исполнения требования - 30.03.2015), № 1766 от 09.04.2015 г. на сумму 116 962 руб. (срок исполнения требования - 29.04.2015) в общем размере 390 509,19 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении № 12 от 01.06.2017 направлено заинтересованному 05.06.2017 и получено адресатом 09.06.2017, о чем свидетельствует реестр почтовых направлений и распечатка с сайта Почта России. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по истечении десятидневного срока необжалованное постановление вступает в законную силу, то есть постановление № 12 от 01.06.2017 в отношении ФИО1, которое не было обжаловано, вступило в законную силу 20.06.2017 года.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (часть 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации - должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно данным налогового органа по состоянию на 16.01.2018, ТСЖ «Гидролизный» по-прежнему отвечает признакам неплатежеспособности, с наличием которых действующее законодательство связывает возникновение у руководителя организации обязанности по обращению в суд с заявлением о признании этой организации банкротом, при этом председатель ТСЖ «Гидролизный» не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании организации-должника банкротом (размер задолженности, срок уплаты которой наступил более чем три месяца назад, составил уже 998 440,74 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов согласно представленным расчетам/декларациям, на оставшуюся непогашенной до настоящего времени задолженность выставлены, в частности, следующие требования:

- № 1400 от 17.04.2016 (срок исполнения требования - 06.05.2016), при задолженности по минимальному налогу за 2011, 2013, 2014 гг. по требованию № 5499 от 03.07.2012 г. на сумму 84 273,19 руб. (срок исполнения требования - 23.07.2012), № 1239 от 10.03.2015 г. на сумму 19 134 руб. (срок исполнения требования - 30.03.2015), № 1766 от 09.04.2015 г. на сумму 116 962 руб. (срок исполнения требования - 29.04.2015) в общем размере 390 509,19 руб., в настоящее время обязательство остается неисполненным по истечении более чем 12 месяцев со дня, когда оно должно было быть исполнено.

Обязанность по подаче заявления о признании ТСЖ «Гидролизный» банкротом руководитель ФИО1 не исполнила и после вступления в законную силу постановления от 01.06.2017о привлечении к ответственности за неисполнение этой обязанности, задолженность, существовавшая на момент вынесения постановления, до настоящего времени не погашена, а общий размер задолженности, уплата которой просрочена более чем на 3 месяца, увеличился и составляет 998 440,74 руб., что подтверждается справкой о задолженности по обязательным платежам по состоянию на 16.01.2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Возражения заинтересованного лица относительно отсутствия прямого умысла судом отклонены.

Вина ФИО1 в форме умысла заключается в том, что она, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ТСЖ «ГИДРОЛИЗНЫЙ» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требований, не предприняла все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ТСЖ «ГИДРОЛИЗНЫЙ» банкротом и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускала или безразлично относилась к их наступлению.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 12 от 01.06.2017, справками о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 17.02.2017, 16.01.2018 выписками из карточки расчетов с бюджетом по состоянию на 05.02.2018.

Дата совершения административного правонарушения: 06.09.2016. Место совершения административного правонарушения: <...>.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1, вызванная извещением № 03-12/00728 от 23.01.2018 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Свердловской области на основании ст.28.3 КоАП РФ, не явилась для дачи объяснений и составления протокола. Извещение получено лично 26.01.2018 г. Объяснения руководителя ТСЖ «Гидролизный» ФИО1 не получены в связи с неявкой.

Протокол об административном правонарушении № 25 от 05.02.2018, составленный старшим специалистом 3 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области ФИО2, был отправлен ФИО1 почтой 06.02.2018, о чем свидетельствует извещение № 03-12/01506.

Часть 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены ст. 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическимлицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание негативный характер и последствия правонарушения, суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным заинтересованным лицом не представлены.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Привлечь председателя ТСЖ «Гидролизный» ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 03.04.1980 г., место рождения: Свердловской области, г. Ивдель, адрес регистрации по месту жительства: 624590, Россия, <...>)к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объёме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья Н.В. Койнова