Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания 04.10.2022 помощником судьи В.В. Анисенковой, 07.10.2022 помощником судьи А.А. Поповой, 10.10.2022 помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Школьная лига» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса в размере 219000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании 04.10.2022

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: М.А.. Макарова, представитель по доверенности от 01.06.2022, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: ФИО2, личность удостоверена по паспорту.

При участии в судебном заседании 07.10.2022, 10.10.2022

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: М.А.. Макарова, представитель по доверенности от 01.06.2022, представлен паспорт, диплом.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Школьная лига» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 219000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также от ответчика поступило доказательство направления отзыва в адрес истца.

От истца 19.04.2022 поступили возражения на отзыв, согласно которому истец настаивает на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражении.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 07.06.2022.

От ответчика 02.06.2022 поступило ходатайство о приобщении акта от 05.03.2021, доверенность на ФИО5, документы, подтверждающие выполнение работ.

В судебном заседании 07.06.2022 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 150000 руб. 00 коп., убытки в размере 114800 руб. 00 коп.

Также от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2.

Указанные ходатайства судом приняты к рассмотрению, по существу будут рассмотрены в основном судебном заседании.

Также в судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом критериев их относимости и допустимости в соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяет необходимость допроса свидетелей.

В судебное заседание обеспечил явку свидетель ФИО5. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, о чем у свидетеля отобрана подписка. Суд заслушал свидетеля.

Определением от 07.06.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 15.07.2022.

От ответчика 07.07.2022 поступили пояснения, согласно которым ответчик не возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2, возражает против принятия уточнения исковых требований.

От истца 12.07.2022 поступило ходатайство о приобщении договора с приложением и акта выполненных работ с ИП ФИО2

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворив ходатайство истца о привлечении третьего лица, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, заявленное в судебном заседании 07.06.2022 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 15.08.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп.

От третьего лица 15.08.202 поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва на ходатайство об уточнении требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 16.08.2022 судебное разбирательство отложено до 04.10.2022.

От истца 27.09.2022 поступили письменные пояснения.

От ответчика 03.10.2022 поступил отзыв.

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование доказательств, о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2022. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи А.А. Попову.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2022. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенковой.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о фальсификации, представленных ответчиком доказательств, а именно счета №274 от 10.03.2022, так как счета, которые ответчик выставлял более поздней датой были за номером №183 от 17.03.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель истца под аудиопротокол судебного заседания и под подпись в протоколе судебного заседания отказался от заявления о фальсификации доказательств.

В связи с чем, заявление истца о фальсификации доказательств судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО ТД «Школьная Лига» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 10.02.2020 заключен договор № 75 на внедрение корпоративного портала Битрикс24 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по исследованию бизнес-процессов предприятия заказчика, внедрению и доработке корпоративного портала Битрикс24.

Согласно п. 1.2. договора основные требования, сроки, объем и содержание работ по договору определяется приложениями, дополнительными соглашениями к данному договору и счетами, выставленными по договору.

Согласно п. 2.1. оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем оплаты стоимости работ в суммах и порядке, указанных в Приложении, НДС не облагается.

Согласно Приложению № 1 к договору № 75 от 10.02.2020 Исполнитель обязуется выполнить работы по аудиту бизнес-процессов Заказчика.

Срок выполнения работ по настоящему Приложению составляет 14 рабочих дней (3.1. Приложения).

Стоимость работ по настоящему Приложению составляет 75 000 рублей, предоплата 100%.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора № 75 от 10.02.2020 определен порядок, сроки и этапы работ по внедрению программы для ЭВМ «1С-Битрикс24.

В соответствии с п. 6.1. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора № 75 от 10.02.2020, длительность проекта 1 месяц, стоимость 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

11 февраля 2020 года платежным поручением № 290 Заказчик оплатил счет Исполнителя № 162 от 10.02.2020 за обследование бизнес-процессов Заказчика на сумму 75 000 рублей.

13 марта 2020 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ по обследованию бизнес-процессов Заказчика № 99.

13 марта 2020 Исполнителем выставлен счет № 180 на оплату программного обеспечения для ЭВМ «1С-Битрикс». Лицензия Корпоративный портал - 50 пользователей на сумму 139 000 рублей, который оплачен Заказчиком 16 марта 2020 года, что подтверждается платежным поручением № 417.

17 марта 2020 года Исполнитель выставил счет № 182 на оплату за развертывание виртуальной машины Битрикс на облачном сервере на сумму 5000 рублей, который оплачен Заказчиком 19.03.2020 платежным поручением № 429.

17 марта 2020 года Исполнитель выставил счет № 183 на оплату за внедрение (Настройка CRM) - индивидуальный проект на сумму 150000 рублей, который Заказчик 19.03.2020 оплатил частично в размере 50% - 75000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430.

Как указывает истец, исполнитель в нарушение положений п. 6.1. Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора № 75 от 10.02.2020, обязательства свои не исполнил. Просрочка обязательств составила 183 дня. Программное обеспечение для ЭВМ «1С-Битрикс». Лицензия Корпоративный портал - 50 пользователей Заказчику не поставлена.

ООО ТД «Школьная Лига» 09 сентября 2020 года в соответствии с п. 9.3. договора направило в адрес ответчика уведомление (трек-номер 62010849043724) о расторжении договора и возврате полученного по сделке: за оплаченное, но не поставленное программное обеспечение для ЭВМ «1С-Битрикс». Лицензия Корпоративный портал - 50 пользователей в размере 139 000 рублей; - за развертывание виртуальной машины Битрикс на облачном сервере в размере 5000 рублей; - за внедрение (Настройка CRM) - индивидуальный проект в размере 75000рублей; а всего на общую сумму 219 000рублей, которое ответчик оставил без рассмотрения, какого либо ответа в адрес истца не направил.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истцом скорректированы и уточнены исковые требования на требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 19.03.2020 №430 в размере 75000 руб., от 04.06.2021 №1641 в размере 75000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Природа неосновательного обогащения предполагает факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания материалов дела не усматривается какое-либо перечисление денежных средств истцом в адрес ответчика.

В связи с чем, в рассматриваемом деле не подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

Истец, в обоснование предъявленных исковых требований ссылается на нормы о неосновательном обогащении. Правовая природа заявленной ко взысканию суммы денежных средств не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение, поскольку, как следует из материалов дела, и с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации работы, за выполнение которых истец взыскивает задолженность, являются работами, по договору от 10.02.2020 к которому применяются нормы о подряде.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец указывает, что 09 сентября 2020 года в соответствии с п. 9.3. договора направил в адрес ответчика уведомление (трек-номер 62010849043724) о расторжении договора и возврате полученного по сделке: за оплаченное, но не поставленное программное обеспечение для ЭВМ «1С-Битрикс». Лицензия Корпоративный портал - 50 пользователей в размере 139 000 рублей; - за развертывание виртуальной машины Битрикс на облачном сервере в размере 5000 рублей; - за внедрение (Настройка CRM) - индивидуальный проект в размере 75000рублей; а всего на общую сумму 219 000рублей.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывает истец, уведомление о расторжении договора направлено 09.09.2020, получено ответчиком 11.09.2020.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор №75 от 10.02.2020 расторгнут с 11.02.2020.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что во исполнение указанного договора и приложений к нему с указанием сроков выполнения работ, которые являются неотъемлемой частью к вышеуказанному договору, ответчик осуществил следующие работы: Приложение №1 - аудит бизнес процессов на сумму 75 000; Приложение №2 - настройка Битрикс24 на сумму 150 000р. В связи с чем, были выставлены счета: -5 000руб. - за настройку сервера заказчика. -139 000 руб. - лицензия на ФИО6, которые были оплачены истцом.

Как указывает ответчик в момент выполнения работ, в связи с введением ограничений по коронавирусной инфекции (март 2020), осуществляемый вид деятельности организации не позволил проводить работы, в связи с тем, что организации как ответчика, так и истца были переведены на удаленный режим работы, что повлекло за собой нарушение сроков.

Ответчиком 07.05.2020 направлено электронное письмо истцу с просьбой назначить дату обучения сотрудников с регламентом работы с Битркис24, на которое так и не был получен ответ.

Работы были осуществлены к 15.06.2020 (представлено отправленное электронное письмо с повторным вопросом, когда ответчик может приступить к обучению сотрудников).

Ответчиком 23.07.2020 выслан список паролей для всех сотрудников, регламент работы с порталом, была предоставлена возможность проведения обучения сотрудников, что свидетельствует о том, что система Битрикс-24 Истцу установлена. Сотрудник ответчика провел обучение 08.08.2020 для одного из сотрудников Истца в офисе заказчика. Претензий со стороны Истца в последующем не поступало.

Как указывает ответчик между истцом и ответчиком заключено приложение №3 от 16.02.2021 к договору №75 от 10.02.2020, на внедрение корпоративного портала Битрикс24 от 10.02.2020.

Учитывая, что договор № 75 от 10.02.2020, к которому заключено приложением № 3 расторгнут 11.02.2020, следовательно, невозможно заключить приложение №3 к договору, прекратившему свое существование. Таким образом, 16.02.2021 к договору №75 не могло быть заключено приложение №3. Данный документ судом квалифицирован как новый договор.

В п. 1.2 приложения №3 указано о необходимости принятия выполненных работ по Договору.

Ответчик указывает, что после выполнения работ, в соответствии с Приложением №3, 05.03.2021 Истцу направлен акт выполненных работ №139 посредством системы электронного документооборота «Диадок» на сумму 150 000 руб. Указанный акт подписан сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец в возражении на отзыв указывает, что акт подписан не истцом, иным лицом. При этом доказательств в обоснование своих доводов не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В представленном акте № 139 от 05.03.2021 подписантом от ООО ТД «Школьная лига» значится ФИО7, директор. Согласно выписке из ЕГРЮЛ данное лицо является директором организации.

Таким образом, работы, выполненные ответчиком в рамках приложения №3, являются выполненными.

Также истец, указывает, что заключил договор 22.09.2021 с ИП ФИО2 на доработку корпоративного портала Битрикс по которому ИП ФИО2 восстанавливал и доделывал незаконченные ответчиком работы.

Исходя их представленного акта выпиленных ИП ФИО2 работ, следует, что ИП ФИО2 осуществлял работы по настройке и отладке работы программы «Битрикс24».

Таким образом, то обстоятельство, что ИП ФИО2 осуществлял работы по настройке и отладке работы программы «Битрикс24», не опровергает факт выполнения работ по установке и настройке данной программы ответчиком. Кроме того, договор с ИП ФИО2 заключен после выставления счета ответчиком истцу за выполнение работ.

Истец произвел оплату в размере 150 000 рублей, за разработку и установление корпоративного портала Битрикс24, в соответствии с условиями договора и технического задания. Ответчик выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается приложением №3 от 16.02.2021 к договору. Портал был принят истцом в работу и использовался по назначению. Факт выполнения работ ответчиком истцом не оспаривается.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что работы ответчиком выполнены, истцом приняты и оплачены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина