Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П.Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Р.Безсалий рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлениям

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>), Федерального государственного унитарного предприятия «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников культуры», Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития ресторанной культуры»

о признании недействительными решения и предписаний

при участии в судебном заседании

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области: ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2012 №АР-16999/03;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2012;

от Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников культуры»: ФИО3, представитель по доверенности от 14.01.2013 № 2;

от общества с ограниченной ответственностью «Центр развития ресторанной культуры»: ФИО4, представитель по доверенности от 15.04.2012.

ФГУП «Урал», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственной унитарное предприятие «Урал» (ФГУП «Урал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2013 по делу № 54 в части признания факта нарушения ФГУП «Урал» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с федеральным органом исполнительной власти (ТУ Росимущества в Свердловской области) действий путем инициирования проведения проверок, предложения кандидатур работников ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС» (после 14.11.2011 – ФГУП «Урал») для включения в состав проверочной комиссии и участия в ее проведении в отношении Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» в период с 03.11.2011 по 30.11.2011, а также предписание УФАС по Свердловской области от 25.01.2013 № 2 по делу № 54 о прекращении указанных нарушений.

В настоящее дело в качестве соистца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), которое просит признать недействительным решение УФАС по Свердловской области по делу № 54 в части признания факта нарушения ТУ Росимущества в Свердловской области ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности Филиалу Федерального бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятником истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» путем осуществления проверки в период с 03.11.2011 по 30.11.2011 с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий по наделению хозяйствующего субъекта (ФГУП «Урал», до 14.11.2011 – ФГУП «УИЦ «ИнвормВЭС») функциями и правами федерального органа исполнительной власти в части государственного контроля и надзора за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества путем утверждения Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.04.2011 № 111-р Устава ФГУП «Урал»; нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с хозяйствующим субъектом (ФГУП «Урал») действий путем издания приказа от 02.11.2011 № 338, включения в состав проверочной комиссии сотрудников хозяйствующего субъекта (ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС», после 14.11.2011 – ФГУП «Урал») и совместного проведения проверки в отношении Филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» в период 03.11.2011 по 30.11.2011, а также предписание УФАС по Свердловской области от 25.01.2013 № 1 по делу № 54 о прекращении указанных нарушений.

По мнению заявителей, выводы УФАС по Свердловской области о совершении ими данных нарушений являются необоснованными, поскольку проверка эффективности использования по назначению и сохранности федерального имущества проводилась в пределах полномочий ТУ Росимущества в Свердловской области, которое осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в том числе имущества федеральных государственных учреждений.

Наделение ФГУП «Урал» полномочиями по контролю и надзору за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества было осуществлено на основании поручения Росимущества от 14.04.2011 № СМ-16/10091 об утверждении новой редакции устава предприятия, в связи с чем, а также на основании прямого указания Центрального аппарата Росимущества (письмо от 27.05.2011 № СМ-16/14848) представители ФГУП УИЦ «ИнформВЭС» (ФГУП «Урал») привлекались к участию в проверке эффективности использования и сохранности федерального имущества.

Заявители также указывают, что аналогичные выводы управления признаны судом необоснованными при рассмотрении дела А60-37101/2012.

Управление доводы заявителей не признает, полагая, что установленные комиссией УФАС по Свердловской области свидетельствуют о согласованности действий ТУ Росимущества в Свердловской области и ФГУП «Урал», которое, являясь хозяйствующим субъектом, было неправомерно наделено контрольными и надзорными функциями государственного органа, а также о единой цели действий по проведению совместно с ФГУП «Урал» проверки использования ООО «Центр развития ресторанной культуры» объекта федеральной собственности.

Третьи лица с выводами управления согласны.

Росимущество отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По жалобе ООО «Центра развития ресторанной культуры» УФАС по Свердловской области возбуждено дело № 54 о нарушении антимонопольного законодательства, при рассмотрении которого комиссией управления принято решение от 25.01.2013 о признания факта нарушения ТУ Росимущества в Свердловской области ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности Филиалу Федерального бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятником истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» путем осуществления проверки в период с 03.11.2011 по 30.11.2011 с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; о признании факта нарушения ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении действий по наделению хозяйствующего субъекта (ФГУП «Урал», до 14.11.2011 – ФГУП «УИЦ «ИнвормВЭС») функциями и правами федерального органа исполнительной власти в части государственного контроля и надзора за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества путем утверждения Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 28.04.2011 № 111-р Устава ФГУП «Урал»; нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с хозяйствующим субъектом (ФГУП «Урал») действий путем издания приказа от 02.11.2011 № 338, включения в состав проверочной комиссии сотрудников хозяйствующего субъекта (ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС», после 14.11.2011 – ФГУП «Урал») и совместного проведения проверки в отношении Филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» в период 03.11.2011 по 30.11.2011.

Этим решением также признан факт нарушения ФГУП «Урал» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с федеральным органом исполнительной власти (ТУ Росимущества в Свердловской области) действий путем инициирования проведения проверок, предложения кандидатур работников ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС» (после 14.11.2011 – ФГУП «Урал») для включения в состав проверочной комиссии и участия в ее проведении в отношении Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» в период с 03.11.2011 по 30.11.2011.

В адрес ТУ Росимущества в Свердловской области направлено предписание от 25.01.2013 № 1 о прекращении указанных нарушений, в том числе путем аннулирования акта проверки, в адрес ФГУП «Урал» направлено предписание от 25.01.2013 № 2 о прекращении нарушений, в том числе путем отзыва письма от 24.10.2011№ 457 с предложением кандидатур работников для включения в состав проверочной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (выше и далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещено совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственной унитарное предприятие УИЦ «ИнформВЭС», реорганизованное в последствии в ФГУП «Урал», учреждено Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом, функции которого выполняет ТУ Росиммущества в Свердловской области, т.е. является федеральным государственным унитарным предприятием, подведомственным федеральному органу государственной власти – Росимуществу.

ТУ Росимущества в Свердловской области 02.11.2011 издан приказ № 338 о проведении внеплановой проверки эффективности использования по назначению и сохранности федерального имущества – помещений, располагающихся в здании по адресу: <...> корп.1, которое закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников культуры» и в соответствии с охранно-арендным договором от 11.11.2002 № АФ844/1107 передано в аренду ООО «Центра развития ресторанной культуры» на срок до 01.01.2032.

Указанное здание является объектом культурного наследия федерального значения, входящим в состав комплекса «Городок чекистов» - здание гостиницы «Исеть», принятым на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.04.1974 № 624.

В состав комиссии по проведению проверки помимо сотрудников ТУ Росимущества в Свердловской области были включены два работника ФГУП УИЦ «ИнформВЭС» - ФИО5, заместитель директора, и ФИО6, главный специалист.

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 14.11.2011 № 479-р утвержден устав предприятия в новой редакции, согласно которому наименование предприятия изменено на ФГУП «Урал», и пунктом 2.2 которого предприятие наделено полномочиями по проведению проверок по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества по поручению федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по управлению федеральной собственностью.

Проверка проведена в период с 03.11.2011 по 30.11.2011, по результатам проверки составлен акт от 30.11.2011, которым установлено, что ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» здание и земельный участок не внесены в реестр федерального имущества, не оформлены права пользования земельным участком под зданием, не оформлено охранное обязательство на здание, кроме того, произведена незаконная реконструкция здания, а нежилые помещения площадью 1228,6 кв.м. неправомерно предоставлены иным лицам.

Аналогичная проверка была организована и проведена ТУ Росимуществом и ФГУП «Урал» в отношении недвижимого федерального имущества – здания по адресу: <...>, арендуемого ООО «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг».

Как установлено УФАС по Свердловской области, проведению проверки предшествовали действия ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС», в частности, обращение предприятия в Росимущество с письмом 12.10.2011 № 427 с просьбой рассмотреть вопрос о проверке использования по назначению и сохранности указанных объектов имущества с целью вовлечения его в хозяйственный оборот и повышения эффективности его использования, а сами проверки, привлечение к участию в них сотрудников предприятия и внесение изменений в устав предприятия осуществлены ТУ Росимущества в Свердловской области на основании указаний и поручений Росимущества.

Оценка данных обстоятельств послужила основание для выводов управления о согласованных действиях со стороны ТУ Росимущества в Свердловской области, которые выразились в издании приказов от 15.06.2011 г. № 192, от 02.11.2011 г. № 338, включении в состав проверочной комиссии сотрудников ФГУП УИЦ «ИнформВЭС» (после 14.11.2011 г. – ФГУП «Урал»), совместном проведении проверок в отношении Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры», что удовлетворяет интересам как ТУ Росимущества, так и федерального предприятия, являющегося фактически хозяйствующим субъектом; со стороны ФГУП «Урал» согласованные действия выразились в инициировании проведения проверок, предложении кандидатур работников предприятия для включения в состав проверочной комиссии и участии в их проведении в отношении федерального бюджетного учреждения и другого хозяйствующего субъекта – ООО «Центра развития ресторанной культуры».

Согласно п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Согласно п. 4 данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К полномочиям Росимущества согласно п. 5.3 Положения относится осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

На территории Свердловской области полномочия Росимущества осуществляет его территориальный орган – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 г. № 63. Согласно п. 4.1 указанного Положения ТУ Росимущества в Свердловской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ.

Собственнику в силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, в силу приведенных выше норм ТУ Росимущества в Свердловской области вправе осуществлять полномочия собственника, в том числе, в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры». При осуществлении полномочий собственника в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, территориальное подразделение Росимущества не лишено права проверять не только сохранность и состояние такого имущества, но и соблюдение правообладателями (пользователями) обязательных требований, установленных законодательством для использования федерального имущества. Очевидно, что в ходе проверок использования федерального имущества лица, проводящие такие проверки, вправе запрашивать и получать в полном объеме необходимые для проведения проверки документы, в том числе сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности пользователей (правообладателей), получать устные и письменные объяснения по вопросам деятельности правообладателей (пользователей) в рамках предмета проверки, находиться на территории и в служебных помещениях проверяемых правообладателей (пользователей), не препятствовать представителям правообладателя (пользователя) присутствовать при проведении проверки. По мнению суда, при осуществлении полномочий собственника имущества при проведении проверок его использования орган, осуществляющий такие полномочия, не лишен права в случае необходимости привлекать к проведению проверок специалистов иных ведомств, организаций.

Как указано выше, проверки эффективности использования по назначению и сохранности федерального имущества, в том числе здания по адресу: <...>, осуществлялись во исполнение указаний Росимущества от 15.06.2011, от 20.10.2011 и на основании приказов ТУ Росимущества в Свердловской области от 15.06.2011 № 192, от 02.11.2011 № 338.

Из материалов дела следует, что к этим проверкам привлекались как специалисты ФГУП УИЦ «ИнформВЭС» (ФГУП «Урал»), так и представители пользователей арендованных зданий, при этом в ходе проверок исследовались не только вопросы сохранности, технического состояния объекта, но и вопросы использования помещений, в связи с чем у пользователей запрашивались документы, подтверждающие правомерность использования помещений.

Составленные по результатам проверки акты не содержат обязательных для исполнения пользователями помещений требований, то есть непосредственным образом не влияют на их права, не создают обязанностей и не содержат условий о применении санкций, в силу чего не создают препятствия по использованию имущества его владельцем.

Поскольку указанные действия ТУ Росимущества в Свердловской области по проведению проверки осуществлялись в рамках полномочий, принадлежащих собственнику и не оказывали влияния на конкуренцию или иным образом ущемляли права ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» и ООО «Центр развития ресторанной культуры», они необоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции».

Данные проверки также не являлись совместными с федеральным предприятием как хозяйствующим субъектом, а проводились ТУ Росимущества в Свердловской области с привлечением специалистов ФГУП УИЦ «ИнформВЭС» (ФГУП «Урал»), что само по себе не свидетельствует о согласованности действий государственного органа и хозяйствующего субъекта в достижения совместных экономических (имущественных) интересов.

Поскольку, как указано выше, результаты проведенных проверок не оказывают влияния на конкуренцию, признанные антимонопольным органом согласованными действия ТУ Росимущества в Свердловской области и ФГУП УИЦ «ИнформВЭС» (ФГУП «Урал») по совместному проведению этих проверок также, не свидетельствуют о нарушении ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Довод УФАС по Свердловской области о необходимости проведения ТУ Росимущества в Свердловской области проверок эффективности использования федерального имущества исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не может быть признан обоснованным, поскольку осуществление органом государственной власти в рамках его компетенции полномочий собственника в отношении государственного имущества не является формой государственного контроля (надзора), а отсутствие в периоды проведения проверок опубликованного в установленном порядке нормативного акта, регламентирующего порядок осуществления контроля за использованием федерального имущества, не свидетельствует о неправомерности действий по проведению проверки эффективности использования федерального имущества и о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанным обстоятельствам, связанным с проведением проверки ТУ Росимущества в Свердловской области с включением в состав проверочной комиссии работников ФГУП «Урал», были оценены судами при рассмотрении дела А60-37101/2012 по заявлению ФГУП «Урал», ТУ Росимущества в Свердловской области об оспаривании аналогичного решения УФАС по Свердловской области, при этом судами признаны необоснованными те же самые выводы управления о нарушении ч. 1ст. 15, ст. 16 Закона о защите конкуренции (решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу А60-37101/2012).

Учитывая, что по указанному делу выводы УФАС по Свердловской области основаны на тех же самых фактических обстоятельствах организации и проведения проверки использования федерального имущества, выводы судов и обстоятельства по делу А60-37101/2012 в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ принимаются судом как установленные.

Таким образом, в части указанных нарушений решение управления, а также вынесенные на его основании предписания, следует признать недействительными.

Вместе с тем наделение хозяйствующего субъекта принадлежащей Росимуществу функцией по управлению государственным имуществом путем утверждения новой редакции устава ФГУП «Урал», предусматривающей полномочия хозяйствующего субъекта по проведению проверок по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества по поручению федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по управлению федеральным имуществом, свидетельствует о нарушении ТУ Росимущества в Свердловской области ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Данное нарушение также подтверждается судебными актами по делу А60-37101/2012.

В связи с этим требования ТУ Росимущества в Свердловской области подлежат удовлетворению частично, в части признания фактов нарушения ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закона о защите конкуренции, требования ФГУП «Урал» подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением требований ФГУП «Урал» в его пользу с УФАС по Свердловской области следует взыскать судебные расходы в размере 2000 руб., понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2013 по делу № 54 в части признания факта нарушения ТУ Росимущества в Свердловской области ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности Филиалу Федерального бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятником истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» путем осуществления проверки в период с 03.11.2011 по 30.11.2011 с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации, и нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с хозяйствующим субъектом (ФГУП «Урал») действий путем издания приказа от 02.11.2011 № 338, включения в состав проверочной комиссии сотрудников хозяйствующего субъекта (ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС», после 14.11.2011 – ФГУП «Урал») и совместного проведения проверки в отношении Филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» в период 03.11.2011 по 30.11.2011, а также предписание УФАС по Свердловской области от 25.01.2013 № 1 по делу № 54 о прекращении указанных нарушений.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Урал» удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.01.2013 по делу № 54 в части признания факта нарушения ФГУП «Урал» ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в осуществлении согласованных с федеральным органом исполнительной власти (ТУ Росимущества в Свердловской области) действий путем инициирования проведения проверок, предложения кандидатур работников ФГУП «УИЦ «ИнформВЭС» (после 14.11.2011 – ФГУП «Урал») для включения в состав проверочной комиссии и участия в ее проведении в отношении Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу и ООО «Центр развития ресторанной культуры» в период с 03.11.2011 по 30.11.2011, а также предписание УФАС по Свердловской области от 25.01.2013 № 2 по делу № 54 о прекращении указанных нарушений.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Урал» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин