Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов не представлено.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 116198 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора №313 от 21 сентября 2005г. по накладным №РнЛ-011902 от 20 ноября 2006г., №РнЛ-003377 от 02 апреля 2007г., №РнЛ-004072 от 19 апреля 2007г., в сумме 61688 руб. 57 коп. и пени, начисленные на момент составления искового заявления на основании п.2.5 указанного договора, в сумме 54510 руб. 31 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 06 апреля 2010г. об уточнении исковых требований, просил взыскать вместо пени проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12819 руб. 83 коп. Учитывая, что произведенное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст.ст. 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований было принято.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 74508 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора №313 от 21 сентября 2005г. по накладным №РнЛ-011902 от 20 ноября 2006г., №РнЛ-003377 от 02 апреля 2007г., №РнЛ-004072 от 19 апреля 2007г., в сумме 61688 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за общий период с 28 ноября 2006г. по 12 февраля 2010г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 12819 руб. 83 коп.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

До начала настоящего судебного заседания во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2010г. с сопроводительным письмом исх.№13-27 от апреля 2010г. поступила выписка от 28 апреля 2010г. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, которая с письмом приобщена к материалам дела.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с условиями договора №131 от 21 сентября 2005г. по товарно-транспортным накладным №РнЛ-011902 от 20 ноября 2006г., №РнЛ-003377 от 02 апреля 2007г. с актом несоответствия, №РнЛ-004072 от 19 апреля 2007г. истец поставил ответчику поименованный в накладных товар. Количество и стоимость товара в остальной части ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, иного возврата товара не производился.

Ответчик оплату товара надлежащим образом не произвел (как указал истец, товар по накладным был оплачен ответчиком в сумме 4890 руб. 74 коп.), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 61688 руб. 57 коп.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара истцом ответчику были начислены на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи.

Товар (продукция бытового назначения) по выше поименованным накладным был поставлен истцом ответчику по месту дислокации ответчика, обозначенного в договоре №131 от 21 сентября 2005г., с надлежащем указанием ответчика в качестве грузополучателя и плательщика. При получении товара представителем ответчика проставлен оттиск соответствующего штампа ответчика (наименование, ОГРНИП и ИНН ответчика). При приеме товара представителем ответчика проявил рачительность и заботу об имуществе работодателя, произведя проверку товара и заполнив акт несоответствия (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2010г. и 06 апреля 2010г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв, однако, доказательства исполнения обязательства по оплате товара в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате товара должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 61688 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга, не включающей сумму налога на добавленную стоимость, и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации день подачи иска (02 марта 2010г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице иска) - 08,5% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 19 февраля 2010г. №2399-У), за отдельные периоды в зависимости от периода поставки товара, образующие общий период с 28 ноября 2006г. по 12 февраля 2010г., составляет 12819 руб. 83 коп. При расчете процентов истцом учтена частичная оплата товара и акт несоответствия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28 ноября 2006г. по 12 февраля 2010г., в сумме 12819 руб. 83 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, поскольку арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению №973 от 11 февраля 2010г. (списано со счета 12 февраля 2010г.) была уплачена государственная пошлина в сумме 4485 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2980 руб. 34 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1505 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 74508 руб. 40 коп., в том числе: основной долг в сумме 61688 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28 ноября 2006г. по 12 февраля 2010г., в сумме 12819 руб. 83 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 2980 руб. 34 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 1505 руб. 62 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №973 от 11 февраля 2010г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела №А60-7569/2009-С3.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Павлова