Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой при ведении протокола судебного заседания С.Э. Рябовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия Пространства»

о взыскании 38835 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66Б 155891 от 18.12.2007 г.

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41,46,47,49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геометрия Пространства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38835 руб., в том числе долг за поставленный товар в размере 37348 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1487 руб. 00 коп. за период с 04.08.2007 по 10.01.2008 г.г., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере 500 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 16.04.2008 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 28835 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство истца на основании ч. 1, ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил, приняв уменьшение истцом исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их уменьшения, произведенного истцом о взыскании 28835 руб. 00 коп., в том исле долг за поставленный товар в размере 27348 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1487 руб. 00 коп. за период с 04.08.2007 по 10.01.2008 г.г., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере 500 руб.

14.03.2008 г. судебное разбирательство было отложено в связи с не извещением ответчика о дате и времени проведения судебного разбирательства. 09.04.2008 г. судебное разбирательство было отложено по ходатайству истца для заключения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, пояснил, что иных доказательств, помимо представленных им в материалы дела, не имеет, о чем сделана запись в протокол.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец, требуя взыскания с ответчика долга в сумме 27348 руб. 00 коп., ссылается на то, что по актам № 635 от 03.08.2007 г., № 708 от 27.08.2007 г., № 678 от 15.08.2007 г., № 702 от 24.08.2007 г. ответчику было поставлено стекло 5 мм М1 с раскроем на общую сумму 57348 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Истец не представил доказательств заключения с ответчиком договора о возмездной передаче имущества в собственность (исполнение которого могло бы послужить основанием для возникновения обязанности лица, получившего товар, его оплатить). По юридической природе подобный договор, заключенный между субъектами предпринимательской деятельности, при условии, что товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности, является договором поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), требующим соблюдения обязательной письменной формы (пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонам в соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляется право доказывать факт заключения договора и его условия любыми доказательствами, за исключением свидетельских показаний.

Представленные истцом акты № 635 от 03.08.2007 г., № 708 от 27.08.2007 г., № 678 от 15.08.2007 г., № 702 от 24.08.2007 г. не могут служить ни доказательством заключения с ответчиком договора поставки поименованного в них товара, ни доказательством его передачи ответчику. Акты от имени ответчика подписаны неизвестными лицами, фамилия и должностное положение которых не указаны. Ссылка на доверенности получателя товара в актах отсутствует, равно как отсутствуют и сами доверенности.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

В соответствии со ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Согласно требованиям ст.312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник несет риск принятия исполненного ненадлежащим лицом, в том числе в случае, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что данное лицо является кредитором и наделено надлежащими полномочиями. Надлежащим лицом, которое вправе принять исполненное по обязательству, признается сам кредитор и управомоченное им лицо.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.2996 г. «О бухгалтерском учете» все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными). Для признания актов приема-передачи надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были не только скреплены печатью получателя товара, но и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, истец не представил суду каких – либо доказательств, позволяющих установить лиц, получивших от истца продукцию, а также полномочия данных лиц на получение товара.

Оттиски штампа общества с ограниченной ответственностью «Геометрия Пространства», проставленные на спорных актах, не свидетельствуют о наличии у лица, получившего от истца товар соответствующих полномочий, поскольку полномочия на осуществление действий от имени юридического лица должны быть оформлены в соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил суду также и доказательств того, что полномочия лиц, получивших продукцию по спорным актам явствовали из обстановки (абз. 2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку акты подписаны неизвестными лицами, полномочия данных лиц также неизвестны, соответственно, у суда не имеется оснований для установления каких – либо обстоятельств возможного добровольного представительства, когда полномочия работников ответчика явствовали из обстановки (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. В силу положений указанной нормы под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

В данном случае истец подобных доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении обществом с ограниченной ответственностью «Геометрия Пространства» действий своего представителя, получившего от истца товар, не предоставил.

Представленные истцом платежные поручения № 275 от 26.12.2007 г. и № 301 от 11.03.2008 г. в качестве основания платежа содержат надпись «оплата задолженности согласно акта сверки». Истец акт сверки не представил, также как и доказательств того, что между истцом и ответчиком больше никаких сделок не осуществлялось, о чем сделана запись в протокол судебного заседания. Таким образом, из данных документов не представляется возможным установить, в счет исполнения какого именно обязательства истцу были переданы денежные средства по данным платежным поручениям.

Таким образом, истец не доказал, что продукция по вышеупомянутым актам была получена уполномоченным представителем ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Геометрия пространства».

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что каких – либо иных доказательств, кроме спорных актов и платежных поручений у него не имеется.

В связи с вышеизложенным заявленные исковые требования о взыскании с ответчика сумм стоимости переданной истцом продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 312, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете».

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 1553 руб. 40 коп. по квитанции от 18.01.2008 № 7707083893 2 0393.

В связи с тем что истцом были уменьшены исковые требования на 10000 руб., государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп.3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 18.01.2008 № 7707083893 2 0393., оригинал которой находится в Арбитражном суде свердловской области в материалах дела № А60-795/2008-С2.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. Э. Рябова