Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8268/2011 по иску Муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия "Черемисский" (ИНН <***>) (далее по тексту – истец)

к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о признании незаконными действий должностного лица и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 - представитель по доверенности серии 66 АА № 0567956 от 19.05.2011г., предъявлен паспорт.

Представители истца в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайт суда.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами: истец – уведомление от 09.06.2011г. о вручении определения суда.

На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца.

Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит признать незаконными действия Управляющего Артемовским сбытом ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО2, понуждающие к заключению договора на перепрограммирование приборов учета электрической энергии и мощности, и обязать ответчика выполнить условия договора энергоснабжения № 2498 от 01.10.2006г. в части расчетов за поставляемую электрическую энергию и мощность по двухставочному тарифу.

Ответчик отзыв по иску представил, требования истца отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность действий должностного лица и отсутствие обязанности осуществлять расчеты по договору энергоснабжения № 2498 от 01.10.2006г. по двухставочному тарифу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком (ОАО «Свердловэнергосбыт») и истцом (Муниципальным жилищно-коммунальным унитарным предприятием «Черемисский») заключён договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №2498 от 01.10.2006г., согласно которому Энергосбытовая организация (ОАО «Свердловэнергосбыт») в лице управляющего Артёмовским сбытом ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО2, взяла на себя обязательство продавать Абоненту (МЖКУП Черемисский») электрическую энергию, а Абонент взял на себя обязательство производить ежемесячные расчёты за электрическую энергию (мощность). В 2009г. МЖКУП Черемисский установило двухтарифные счётчики активной энергии на 4-х объектах: скважина №1, скважина №2, школьная котельная; в 2010г - центральная котельная. Соответствующие изменения были внесены в договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №2498. Все расчёты за электрическую энергию производились в соответствии с разделом 6 договора «Расчёты за поставленную электрическую энергию».

08.10.2010г. управляющий Артёмовским сбытом ФИО2 направил в МЖКУП Черемисский информационное письмо, в котором сообщил о необходимости перепрограммирования с 01.01.2011г. средств измерений: «В случае отсутствия документа, оформленного надлежащим образом, подтверждающего перепрограммирование соответствующих средств измерения, всё потребление электрической энергии, учтённое средствами измерения, будет поставляться по цене дневной зоны.» К письму прилагался договор на перепрограммирование счётчиков, а также счёт на оплату по договору.

В ответ на эти действия МЖКУП Черемисский направило ответ с просьбой об отсрочке перепрограммирования двухтарифных счётчиков, а также с просьбой о предоставлении правовой информации, подтверждающей обоснованность требовании ОАО «Свердловэнергосбыт» перепрограммировать приборы учёта.

Ответ на данное обращение истцом не получен.

31.01.2011г. ответчик предъявил истцу счет-фактуру за электроэнергию, где расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) был произведён по одноставочному тарифу (по цене дневной зоны).

10.03.2011г. ответчиком направлен истцу новый счёт, где расчёт за поставляемую в феврале месяце энергию (мощность) был опять же произведён по одноставочному тарифу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о незаконными действия Управляющего Артемовским сбытом ОАО «Свердловэнергосбыт» ФИО2, понуждающие к заключению договора на перепрограммирование приборов учета электрической энергии и мощности, и обязать ответчика выполнить условия договора энергоснабжения № 2498 от 01.10.2006г. в части расчетов за поставляемую электрическую энергию и мощность по двухставочному тарифу.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Между ответчиком и истцом заключен и действует до настоящего времени договор электроснабжения от 01 октября 2006 г. № 2498 (далее по тексту также «Договор»).

В соответствии с условиями Договора ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение объектов истца, а истец обязан оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно условиям п. 1.2. Дополнительного соглашения от 01 января 2010 г. к Договору электроэнергия, поставленная на объекты: котельная школы ТП 354, скважина № 3, скважина № 1, 2 ТП 344, оплачивается потребителем с применением одноставочного тарифа, дифференцированного по зонам суток.

Для целей расчетов по договорам с обслуживаемыми ОАО «Свердловэнергосбыт» потребителями, в том числе истца, выбравшими на 2010 год зонный тариф, дифференцированный по двум зонам суток, в течение 2010 года применялось постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 г. № 158-ПК, разделом 7 которого (разъяснения по применению тарифов) на 2010 год были установлены тарифные зоны суток (с переводом на местное время) для расчетов за электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по двум зонам суток с непредусмотренными Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 405-эЛ «Об интервалах тарифных зон суток для энергозон (ОЭС) России по месяцам 2010 года» особенностями применения тарифных зон суток в выходные и праздничные дни:

- по ночным тарифам - в будние дни с 23.00 до 07.00 часов, в выходные и праздничные дни - круглосуточно;

- по дневным тарифам - в будние дни с 07.00 до 23.00 часов.

Постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009г. № 158-ПК, устанавливавшее на 2010 год в противоречие с Приказом ФСТ России от 15.12.2009 №405-э/1, особенности круглосуточного применения «ночного» тарифа в выходные и праздничные дни, прекратили свое действие в связи с истечением срока с 31 декабря 2010 года.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 16.12.2010 № 440-Э/8 «Об интервалах тарифных зон суток для энергозон (ОЭС) России по месяцам 2011 года» на 2011 год применение тарифной зоны суток «ночь» сохранено в интервале местного времени с 23.00 до 07.00 часов, при этом круглосуточное применение «ночного» тарифа в выходные и праздничные дни не предусмотрено.

С целью надлежащего исполнения обязательств по Договору и соблюдения интересов потребителя, ответчиким заранее направил в адрес истца информационное о необходимости произвести перепрограммирование приборов учета с целью сохранения в расчетах с 2011 г. одноставочной нерегулируемой цены, дифференцированной по зонам суток, а также предложило потребителю оферту, согласно которой ОАО «Свердловэнергосбыт» принимало на себя обязательство за счет потребителя произвести перепрограммирование его приборов учета.

Необходимость перепрограммирования приборов учета была обусловлена следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 71 утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее по тексту - «Основные положения») в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупатель должен обеспечить учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа.

Из положений данной нормы права в совокупности с пунктом 138 Основных положений следует прямая обязанность покупателя энергии перед гарантирующим поставщиком обеспечить надлежащий учет потребленной энергии, в том числе с использованием приборов учета, соответствующих техническим параметрам и требованиям, а также пригодным для осуществления расчетов по согласованным к применению вариантам тарифа.

По смыслу пункта 7 информационного письма Федеральной энергетической комиссии РФ от 28.01.2003 № КГ-239/11 расчеты с потребителем по зонному тарифу при отсутствии у него соответствующих приборов учета, не допускаются.

Уполномоченные в области государственного регулирования тарифов органы: ФСТ РФ, РЭК Свердловской области также опубликовали информацию о необходимости обеспечения потребителем учета, соответствующего применяемому в расчетах тарифу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 20.01.2011 г. по делу ВАС-18066/10, дал правовую оценку вопросу обеспечения надлежащего учета потребителем по договору энергоснабжения и пришел к выводу об обязанности потребителя обеспечить учет потребленной электрической энергии, пригодный для осуществления расчетов по согласованному варианту тарифа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, применение в 2011 году по Договору одноставочной нерегулируемой цены, дифференцированной по зонам суток, возможно только при перепрограммировании истцом приборов учета, с использованием которых определяется объем электроэнергии, поставленной в дневное и ночное время.

Пунктом 140 Правил предусмотрена возможность выбора потребителем электроэнергии организации, оказывающей услуги по установке, обслуживанию (включая перепрограммирование), замене приборов учета. Такой организацией может являться гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация либо иное лицо, имеющее право осуществлять такую деятельность. При этом стоит отметить, что ни на одну из указанных организаций обязанность по самостоятельному перепрограммированию приборов учета нормативно-правовыми актами не возложена.

Альтернативным перепрограммированию прибора учета способом обеспечения возможности учета электропотребления в соответствии с установленными на 2011 год интервалами тарифных зон суток является замена потребителем запрограммированного на «старый» тарифный диапазон времени суток прибора учета на прибор учета, запрограммированный на «новый» тарифный диапазон времени суток.

13 декабря 2010 года в адрес ответчика от истца поступила заявка на оказание услуги по перепрограммированию приборов учета электроэнергии. В этот же день истцом и ответчиком был подписан (без разногласий) договор оказания услуг по перепрограммированию приборов учета.

Согласно п. 6.5. Договора оказаний услуг от 13 декабря 2010 г., дата начала услуг была определена днем, следующим за днем поступления оплаты за перепрограммирование приборов учета.

Оплату за оказанные услуги по перепрограммированию истец произвел только 14 марта 2011 г., приборы учета были перепрограммированы, о чем 19 марта 2011 г. сторонами составлены соответствующие акты. Таким образом:

- истец добровольно выбрал в качестве контрагента услуги по перепрограммированию прибора учета ОАО «Свердловэнергосбыт», без разногласий подписал и исполнил договор на перепрограммирование приборов учета;

- необходимость перепрограммирования прибора учета для применения в 2011 г. по Договору одноставочной нерегулируемой цены, дифференцированной по зонам суток, обусловлена требованиями действующего законодательства РФ;

- два вышеуказанных условия свидетельствуют об отсутствии факта понуждения истца со стороны ответчика к перепрограммированию приборов учета.

В силу вышеизложенного оспариваемые действия ответчика является законными и обоснованными, и основания для признания их незаконными не имеется.

Также не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности к выполнению условий Договора (к расчетам за поставляемую электроэнергию и мощность по двуставочному тарифу), поскольку вышеназванный договор не содердит условия о применении двуставочного тарифа в расчетах между сторонами ни по одной точке поставки.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 рублей относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева