Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8354/2019 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" (ИНН 6671356599, ОГРН 1116671008805)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, ФИО1,

о признании решения Управления Россресстра по Свердловской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации №66/001/33/2018-871 от 28.12.2018г.; об обязании Управление Россресстра по Свердловской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности по договору купли-продажи №3 от 24.07.2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №08-17/818 от 15.01.2018г.,

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании решения Управления Россресстра по Свердловской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации №66/001/33/2018-871 от 28.12.2018г.; об обязании Управление Россресстра по Свердловской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности по договору купли-продажи №3 от 24.07.2018г.

Определением суда от 21.02.2019г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами; приложенный договор купли-продажи составлен в простой форме, что не соответствует требования действующего законодательства; не представлен протокол о результатах торгов, который указан в договоре купли-продажи от 24.07.2018. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, представил дополнение №1 к заявлению об оспаривании отказа в государственной регистрации права, пояснив относительно отсутствия необходимости соблюдения нотариальной формы договора купли-продажи №3 от 24.07.2018г. Дополнение №1 приобщено к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, ФИО1, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.04.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 25.04.2019г. заявитель требования поддержал, представил дополнение №2, пояснив, что договор купли-продажи №3 от 24.07.2018г. соответствует требованиям законодательства. Дополнения №2 приобщены к материалам дела.

Вместе с тем суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство до получения в полном объеме судебного акта по делу №А60-21733/2015 о разрешении разногласий с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением суда 29.04.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.05.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016 г. по делу № А60-21733/2015 ООО «УК «Терра» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В рамках реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу, заявителем проведены торги в форме публичного предложения в отношении следующего имущества должника: 88/125 доли в праве общей долевой собственности на Нежилые помещения (литер А), площадь: общая 482,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 16, 162а, 168, 168а, 1686, 183, 183а, 184, 186 (лит.А), №№ 169-182 (лит.А2), назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...>.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от 03.07.2018 победителем торгов был признан участник ФИО1, с которым 24.07.2018 был заключен соответствующий договор купли-продажи №3.

18.09.2018 стороны обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество.

К заявлению были приложены следующие документы Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2016; определение Арбитражного суда Свердловской области о продлении срока конкурсного производства от 13.07.2018; договор купли-продажи от 24.07.2018 №3; акт приема-передачи от 31.08.2018; справка о полной оплате от 18.09.2018; заявления ООО «УК «Терра» (ФИО4) и ФИО1.

28.09.2018г. заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации №66/001/33/2018-871 от 28.09.2018.

Основаниями для приостановления явилось:

1) представление на регистрацию совместного заявления о регистрации перехода права собственности вместо совместного заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности;

2) несоблюдение нотариальной формы договора купли-продажи доли в праве, со ссылкой на п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

3) непредоставление протокола о результатах проведения открытых торгов от 03.07.2018;

4) наличие актуального запрета на совершение регистрационных действий.

После подтверждения снятия обеспечительных мер на регистрационные действия, заявителем 25.01.2019 были представлены дополнительные документы в рамках приостановления регистрации - протокол о результатах проведения открытых торгов от 03.07.2018. Однако в регистрации дополнительных документов было отказано ввиду наличия отказа в государственной регистрации по основному пакету документов.

Основаниями для отказа явились: представление на регистрацию совместного заявления о регистрации перехода права собственности вместо совместного заявления о регистрации перехода права общей долевой собственности; несоблюдение нотариальной формы договора купли-продажи доли в праве, со ссылкой на п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; непредоставление Положения о порядке продажи имущества должника.

Решение Управления Росреестра по Свердловской области, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации №66/001/33/2018-871 от 28.12.2018, заявитель считает незаконным и подлежащим отмене в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 29 указанного Закона государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В статье 26 названного Закона приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода к ФИО1 права общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества явилось несоответствие договора купли-продажи от 03.07.2018г., представленного на государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства, так как договор не был нотариального удостоверен.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на её совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в п. 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

В рассматриваемом случае состоялась сделка купли-продажи как долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, соответственно такая сделка подлежала нотариальному удостоверению.

Обязательная нотариальная форма установлена для всех сделок по отчуждению долей в праве собственности на недвижимое имущество. Статьёй 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена возможность отчуждения всеми участниками долевой собственности на недвижимое имущество своих долей по одной сделке, которая подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Нахождение заявителя в процедуре банкротства не освобождает его от соблюдения требований законодательства при совершении сделок. Закон о банкротстве в данном случае не является специальным по отношению к Закону № 218-ФЗ. Действия конкурсного управляющего не заменяют действия нотариуса.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2017 № Ф09-6740/17 по делу № А50-15926/2017.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в заявителя в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина