Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СТРОЙТЕХСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу АСЦ "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - ООО «Строительная компания «Уралстрой»(ИНН <***>) , о взыскании суммы 1 994 558 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.06.2017г. в размере 1994558руб.

Определением от 13.03.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ходатайство об объединении дел отозвано, в связи с этим судом не рассматривается.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Строительная компания «Уралстрой» (ИНН <***>), о чем оформлено отдельное определение.

Определением от 24.04.2018г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, представил объяснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным ранее.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов (выписки из книги покупок, из книги продаж контрагентов, об оплате услуг контрагентам, актов о приеме-передаче строительной площадки). Истец пояснил, что представление таких документов при заявленном предмете иска не требуется.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, учитывая, что положениями ст.66 АПК РФ истребование доказательств у стороны спора в отношении гражданского-правового обязательства не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО Торговая компания «Стройтехснаб» (подрядчик) и ЗАО АСЦ «Правобережный» (заказчик) заключен договор подряда от 08.06.2017 г. (далее-договор), в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя работы по демонтажу объектов капитального строительства (многоквартирных домов) в г. Верхняя Пышма Свердловской области по адресам: пр-т Успенский <...> с дальнейшей утилизацией демонтируемых материалов и строительных отходов до полигона ТБО. Полигон ТБО определяется подрядчиком. Демонтаж объектов должен быть выполнен подрядчиком полностью до уровня земли. Объем выполняемых работ определен сторонами в локальных ресурсных сметных расчетах №№1,2,3,4, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Срок начала работ установлен сторонами - 09.06.2017 г., срок окончания работ -10.07.2017 г. (п. 1.2 договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ в соответствии с указанным договором подряда составляет 1994558 рублей, в том числе НДС. Указанная цена договора подряда является твердой и не подлежит изменению (п. 3.1 договора).

Правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 08.06.2017г. в размере 1994558руб.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлены односторонние акты выполненных работ ф.КС-2 № 1 от 30.10.2017 г. на сумму 264 427рублей, № 2 от 30.10.2017 г. на сумму 579 683рублей, № 3 от 30.10.2017 г. на сумму 579683 рублей, № 4 от 30.10.2017 г. на сумму 266 510 рублей, справка ф.КС-3 №1 от 30.10.2017г.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

В соответствии с п. 4.1 договора подряда Заказчик в течении 3-х дней с момента получения уведомления о готовности выполненных работ к приемке должен принять выполненные работы или дать мотивированный отказ от приемки работ.

Если заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения работ и получения Акта сдачи-приемки работ не подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ и не представляет мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п.4.2 договора).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорные акты о приемке выполненных работ и справка направлены истцом ответчику, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 10.11.2017г.

На основании п. 5.2 договора ООО ТК «Стройтехснаб» 21.12.2017 г. направил ответчику претензию с требованием об уплате основного долга с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложения от 21.11.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). Пунктом 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом, или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание направление истцом акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и отсутствие доказательств уважительности причин не получения последним требования, суд приходит к выводу, что ответчик считается уведомленным о готовности работ к приемке.

Заказчик обязан в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств суд принимает спорные акты, оформленные истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ на заявленную истцом сумму.

Доводы ответчика о выполнении работ иным лицом, с которым ответчиком заключен договор от 10.07.2017г., подлежат отклонению, поскольку работы по указанному договору подлежали выполнению за период с 17.07.2017г. по 18.08.2017г., т.е. в последующий период, после выполнения работ истцом. До заключения указанного договора ответчик о расторжении договора от 08.06.2017 г. с истцом не заявлял. Довод ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке также подлежит отклонению, поскольку уведомление об одностороннем отказе ответчика от договора содержит дату 22.11.2017г., то есть после выполнения работ истцом и предъявления результата работ к приемке.

Более того, истец представил в материалы дела иную документацию в обоснование фактического выполнения работ (договоры на оказание услуг по предоставлению спецтехники, свидетельства на транспортные средства, путевые листы с указанием объектов). Работы истца заключались в демонтаже объектов капитального строительства – домов в <...> номера домов 20, 22, 24,26. Также представлена электронная переписка относительно оформления и подписания актов ф.КС-2 и справки ф.КС3. Истец пояснил, что данный вид работ не предполагает контроль со стороны государственных органов, поэтому журнал производства работ на такие работы не велся.

Ответчик в обоснование выполнения работ другим подрядчиком иных документов, кроме акта ф.КС-2 и справки ф.КС-3, не представил

Судом при оценке доказательств учтены положения ст.65 и ст.71 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты работ в рамках исполнения договора подряда от 08.06.2017 г. в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1994558 рублей 00 копеек.

Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования полностью удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества АСЦ "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "СТРОЙТЕХСНАБ" долг в размере 1994558 (один миллион девятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Акционерного общества АСЦ "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 32946(тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.А. Бирюкова