Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белоярского районного потребительского общества

к СОГУП Областной Центр недвижимости, филиалу СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района»

Третье лицо: Свердловский облпотребсоюз

о признании недействительными регистрационных удостоверений

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, гл. юрисконсульт, паспорт <...> от 29.08.2003г., доверенность от 11.01.2006г., ФИО2, паспорт <...> от 31.10.2005г., доверенность от 11.01.2006г.

от ответчиков: отсутствуют, надлежаще извещены.

от третьего лица: отсутствует, надлежаще извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными регистрационных удостоверений: 1) № 1-426 от 01.11.1999г. на здание магазина № 25-27, 2) № 1-427 от 01.11.1999г. на здание конторы; 3) № 1-428 от 01.11.1999г. на здание столовой; 4) № 1-429 от 01.11.1999г. – здание магазина № 124; 5) № 1-430 от 01.11.1999г. – здание весовой; 6) № 1-431 от 01.11.1999г. – здание магазина № 49; 7) № 1-432 от 01.11.1999г. – на здание магазина № 47; 8) № 1-433 от 01.11.1999г. – здание магазина № 119; 9) 1-434 от 01.11.1999г. – на здание магазина № 52; 10) № 1-435 от 01.11.1999г. – на здание магазина № 36; 11) № 1-436 от 01.11.1999г. – на здание магазина № 3; 12) № 1-437 от 01.11.1999г. – на здание магазина № 4; 13)№ 1-438 от 01.11.1999г. – на здание магазина № 23; 14) № 1-439 от 01.11.1999г. – на здание магазина № 18; 15) № 1-468 от 08.12.1999г. – здание магазина № 125; 16) № 1-469 от 08.12.1999г. – на здание сырьевой базы; 17) № 1-470 от 08.12.1999г. – на здание магазина № 105; 18) № 1-472 от 08.12.1999г. – на здание автобаза гараж; 19) № 1-473 от 08.12.1999г. – на здание хлебозавода; 20) № 1-474 от 08.12.1999г. – на здание засолочного цеха;21) № 1-475 от 08.12.1999г. – на здание магазина № 104; 22) № 1-476 от 08.12.1999г. – здание магазина «Горячий хлеб»; 23) № 1-471 от 08.12.1999г. – здание магазина № 54.

В обоснование исковых требований истец указывает, что акты приема-передачи, в соответствии с которыми в паевой фонд Баженовского ПО от Белоярского ПО передано недвижимое имущество, являются незаключенными вследствие того, что в них отсутствует существенное условие: место расположения объектов, их площади. В связи с этим истец указал, что отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на указанные объекты за Баженовским ПО.

Истец в судебном заседании требования уточнил, указал местонахождение вышеназванных объектов, а также их технические характеристики.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что вышеуказанные регистрационные удостоверения были выданы Белоярским Бюро технической инвентаризации на основании действующего в тот момент законодательства, носили исключительно технический характер, и не нарушают прав заявителя. Кроме того, избранный истцом в соответствии со ст.ст.12, 13 ГК РФ способ защиты права, в данном случае неприменим, поскольку регистрационное удостоверение не является актом указанных в данных статьях органов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебное заседание явился представитель Баженовского потребительского общества, который просил привлечь данное общество к участию в деле в качестве ответчика.

Рассмотрев названное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 43 АПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Между тем согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2003г. № 375, а также представленному свидетельству о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией серия 66 № 002896025, Баженовское потребительское общество ликвидировано. Факт ликвидации Баженовского ПО также подтверждается Определением Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по делу № А60-36268/04-С4 от 14.02.2006г.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст.61 ГК РФ).

Таким образом, ликвидированное юридическое лицо не может быть участником арбитражного процесса.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из текста представленных в материалы дела копий спорных регистрационных удовлетворений, выданных Белоярским Бюро технической инвентаризации, за Баженовским потребительским обществом «по праву собственности» были зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

1) здание магазина № 25-27 с постройками, расположенное в с. Косулино, регистрационное удостоверение № 1-426 от 01.11.1999г.;

2) здание конторы с постройками, расположенное в <...>, регистрационное удостоверение № 1-427 от 01.11.1999г.;

3) здание столовой с постройками, расположенное в <...>, регистрационное удостоверение № 1-428 от 01.11.1999г.;

4) здание весовой с постройками, расположенное в <...>, регистрационное удостоверение № 1-430 от 01.11.1999г.;

5) здание магазина № 49, расположенное в с. Камышево, регистрационное удостоверение № 1-431 от 01.11.1999г.;

6) здание магазина № 47, расположенное в с. Камышево, регистрационное удостоверение № 1-432 от 01.11.1999г.;

7) здание магазина № 119 с постройками, расположенное в п. Режик, регистрационное удостоверение № 1-433 от 01.11.1999г.;

8) здание магазина № 3 с постройками, расположенное в п. Студенческий, регистрационное удостоверение № 1-436 от 01.11.1999г.;

9) здание магазина с пристроем (магазины № 3, № 4), расположенное в <...> регистрационное удостоверение № 1-436 от 01.11.1999г.;

10) здание магазина № 23 с постройками, расположенное в д. Поварня, регистрационное удостоверение № 1-438 от 01.11.1999г.;

11) здание магазина № 18 с постройками, расположенное в с. Косулино, регистрационное удостоверение № 1-439 от 01.11.1999г.;

12) комплекс недвижимого имущества в <...> состоящий из проходной, сырьевого цеха, скотоубойного пункта, гаража, холодильника, теплицы, затогопункта, регистрационное удостоверение № 1-469 от 08.12.1999г.;

13) здание магазина № 105 с постройками, расположенное в <...> регистрационное удостоверение № 1-470 от 08.12.1999г.;

14) здание автобазы лит.А, гараж лит.А1, гараж лит.А2, служба лит.А3, расположенные в <...>, регистрационное удостоверение № 1-472 от 08.12.1999г.;

15) здание хлебозавода с постройками, расположенное в <...> регистрационное удостоверение № 1-473 от 08.12.1999г.;

16) здание засолочного цеха, расположенное в п. Белоярский, ул. Красный Октябрь, регистрационное удостоверение № 1-426 от 08.12.1999г.;

17) здание магазина № 104 с постройками, расположенное в <...> регистрационное удостоверение № 1-475 от 08.12.1999г.;

18) здание магазина «горячий хлеб», расположенное в <...>, регистрационное удостоверение № 1-476 от 08.12.1999г.;

19) здание магазина с постройками, расположенное в с. Логиново, регистрационное удостоверение № 1-471 от 08.12.1999г.

Иных регистрационных удостоверений БТИ истцом и ответчиком в дело не представлено.

Истец считает данные удостоверения подтверждением регистрации права собственности за Баженовским потребительским обществом, а поскольку из их текста также следует, что они выданы на основании акта приема-передачи паевого взноса от 02.11.1998г, признанного незаключенной сделкой определением арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2006г. по делу № А60-36268/04-С4, по мнению истца, они являются недействительными.

Суд полагает, что данное мнение истца не основано на законе, а требования в силу этого не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

При этом данные органы выполняют правовою экспертизу на предмет законности возникновения и перехода прав на объекты недвижимости, независимо от того, регистрировались ли документы, подтверждающие возникновение прав или их переход, в специализированных учетных организациях.

В соответствии с п.1 ст.2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.2 ст.33 ФЗ данного Закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и должно было завершиться к 1 января 2000 года.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (далее - Учреждение юстиции) приступило к выполнению своих функций с 02.08.1999 г.

При этом как следует из представленных истцом выписок из ЕГРП Белоярского отдела ГУ ФРС по Свердловской области, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводилась Белоярским филиалом Учреждения юстиции с 01.01.2000г.

Постановлением Правительства РФ от 01.11.1997г. №1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были определены уполномоченные федеральные органы государственной власти на период до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции, а также было только рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления обеспечить создание единой системы информации о недвижимом имуществе, основанной на материалах информационных баз данных и архивов органов технической инвентаризации, жилищных органов, органов градостроительства, органов по земельным ресурсам и землеустройству, органов по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Таким образом, как до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и после бюро технической инвентаризации осуществляли регистрацию объектов недвижимости (но не прав на них), которая носила учетный характер и использовалась для установления лиц, ответственных за уплату налогов и иных платежей, за техническое обслуживание и эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости, а также в целях статистического учета домового фонда.

В соответствии счастью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку выдача регистрационных удостоверений БТИ носит технический характер, и не связана с государственной регистрацией права на объект недвижимости, то она не нарушает прав истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку требования истцом были предъявлены не только к СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, но к его филиалу «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района», не являющемуся юридическим лицом, способным выступать истцом и ответчиком в суде (ст.ст.48, 55 ГК РФ, ч.2 ст.27 АПК РФ), производство по делу в данной части подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.110, п.1 ч.1 ст.150, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к филиалу СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района» прекратить.

В удовлетворении исковых требований к СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья К.И. Забоев