Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Ивановской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8964/2010-С9 по иску государственного учреждения Свердловской области «Ново-Лялинское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - лесничество) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) о взыскании неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Лесничество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества в доход федерального бюджета 10703,61 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства.

Общество возражений (отзыва) не представило.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 06.11.2008 №1992, заключенного между Министерством природных ресурсов Свердловской области (далее – министерство) и обществом, и в соответствии с актом передачи лесных насаждений на территории Свердловской области Павдинского участкового лесничества, Павдинского участка в квартале №56, выделы № 4,2 осуществляло заготовку древесины в объеме 630 куб. м.

Лесничеством 07.12.2009 по акту №684 произведена приемка указанного лесного участка, в ходе которой выявлены нарушения условий договора, а именно: оставление невывезенной в срок древесины: ели – 2,6 куб.м., березы – 7 куб. м., осины – 3,4 куб.м.; неудовлетворительной очистке мест рубок – 0,1 га; сруб деревьев за пределами лесосеки: березы – 2,9 куб. м.

В соответствии с приложением №4 к договору купли-продажи лесных насаждений от 06.11.2008 №1992 лесничество начислило обществу неустойку в сумме 10703,61 руб.

Претензия лесничества №199 от 22.12.2009 оставлена обществом без ответа, в связи с чем лесничество 15.03.2010 обратилось в суд с настоящим иском.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктами 6, 7 части 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пп. 36 и 37 ст. 81 ЛК РФ; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.

С 01.01.2010 вступил в силу п. 12 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 14.03.2009 № 32-ФЗ. Статья 96 ЛК РФ дополнена частью 2.1, согласно которой государственный лесной контроль и надзор могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ. Следовательно, лесничество правомерно обратилось в суд настоящим иском.

Однако, как следует из материалов дела, расчет неустойки произведен лесничеством на основании договора от 06.11.2008 №1992, который заключен обществом с министерством, и поскольку лесничество не является стороной упомянутого договора, оно не вправе основывать свои исковые требования на условиях данного договора.

При этом лесничество обратилось в суд с иском не от имени министерства, а от своего имени.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования лесничества следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования государственного учреждения Свердловской области «Ново-Лялинское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. К. Киселёв