Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-9172/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 506117 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" о взыскании 506117 руб. 06 коп., в том числе 478170 руб., основной долг, 15254 руб. 45 коп. неустойка за период 27.10.2015г. - 01.03.2016г. и 12712 руб. 05 коп. проценты начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.03.2016 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец на иске настаивает, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем №598 от 21.08.2015г., №647 от 11.09.2015г., №659 от 15.09.2015г., №672 от 18.09.2015г., №714 от 29.09.2015г., №944 от 01.12.2015г. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии переписке посредство электронных ящиков, ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку представленная переписка не свидетельствует о направлении документов на электронный ящик указанный в договоре подряда №20150716/2/14 от 16.07.2015г.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Определением суда от 30.03.2016 дело назначено к судебному разбирательству на 28.04.2016.

27.04.2016 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Объявлен перерыв до 06.05.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

04.05.2016 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об исключении доказательств. Документ приобщен к материалам дела.

05.05.2016 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.05.2016 в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о назначении экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «ИЦ «Эксперт Проект», представлено информационное письмо экспертной организации. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, описи вложения о направлении мотивированного отказа № УС/0591 с почтовыми квитанциями № 44936, № 74436, описи вложения о направлении мотивированного отказа № УС/0624 с потовой квитанцией № 52527, ходатайство о приобщении документов, поименованных в ходатайстве. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство от уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 516541 руб. 33 коп. Истец отказывается от требований в части взыскания законных процентов в размере 12712 руб. 05 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Дело подлежит рассмотрению в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы. Истец возражает против удовлетворения ходатайства. Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 06.05.2016 судебное заседание отложено на 31.05.2016.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала рабочей документации 34.961-9597-00-АР. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора № 20150716/2/17 от 16.07.2015. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.05.2016 производство по делу приостановлено до 15.07.2016, назначена экспертиза по делу.

Суд обязал ответчика в срок до 08.06.2016 внести на депозитный счет арбитражного суда неуплаченную денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, в размере 50000 руб.

Определением суда от 27.06.2016 назначено судебное заседание на 11.07.2016г. для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Данным определением ответчику необходимо было представить в материалы дела доказательства внесения денежных средств на депозит суда, с целью проведения судебной экспертизы, в судебное заседание ответчик доказательства не представил. Ответчик ссылается на то, что в связи с ухудшением финансового положение, возможность перечисления денежных средств в размере 50000 руб. не имеется.

Определением суда от 27.06.2016г. лицам участвующим в деле было разъяснено, что в судебном заседании при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и отсутствия оснований для отложения судебного заседания, будет разрешаться вопрос о разрешении настоящего дело по существу. Учитывая, что денежные средства на депозитный счет не перечислялись, документы на экспертизу не направлялись оснований для приостановлении не имеется, 11.07.2016г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «УралСтрой-2015» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «ОПТИМА УРАЛ» (Подрядчик) заключили договор подряда № 20150716/2/17.

В соответствии с договором истец обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу противопожарных металлических дверей объекте: «Детское дошкольное образовательное учреждение № 16 на 270 мест в застройке 2-ой очереди микрорайона «Садовый-2» (в районе улиц Зелёная-Калинина-Свердлова-Орджоникидзе) в Верхней Пышме Свердловской области» согласно технического задания», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору согласно п. 3.1 составляет 932980 руб. 00 коп.

Работы в соответствии с п. 2.1 и п. 3.5.1 договора должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса в размере 50% от стоимости работ по договору (466490 руб.).

Окончательный расчет по п. 3.5.2 производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки работ.

13.11.2015 сторонами подписано соглашение на дополнительные работы в размере 54000 руб., в соответствии с которым заказчиком обязался пересилить подрядчику аванс в размере 43200 руб. 00 коп. в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения сторонами. Окончательный расчет в размере 10800 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в течение 10 раб. Дней с момента приемки выполненных работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс в размере 466490 руб. 00 коп был перечислен подрядчику 27.07.2015.

В соответствии с п. 4.3.3.Заказчик по Договору обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика о готовности работ к сдаче принять выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора, либо в этот же срок направить мотивированный отказ в приемке выполненных Подрядчиком работ;

Истец в адрес ответчика сопроводительным письмом № 598 от 21.08.2015 направил документы для подписания их заказчиком (на письме стоит отметка о вручении), а именно

1.Перечень документации, прилагаемой к акту приемки законченного строительства построенного объекта капитального строительства

2. Приказ №19 от 16.05.2015,

3. Сертификат соответствия на 7 листах,

4. Паспорта на двери противопожарные металлические ППД П4Б,

5. Исполнительная схема №1 от 21.08.2015,

6. Исполнительная схема №2 от 21.08.2015,

7. Исполнительная схема №3 от 21.08.2015,

8. Исполнительная схема №4 от 21.08.2015.

9. Акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 21.08.2015, № 2 от 21.08.2015, № 3 от 21.08.2015, № 4 от 21.08.2015, № 5 от 21.08.2015, № 6 от 21.08.2015, № 7 от 21.08.2015, № 8 от 21.08.215,

10. Документ по форме КС6А.

Сопроводительным письмом № 647 от 11.09.2015 истец направил ответчику для подписания документы:

1. Счет-фактура № КС 88 от 30.09.2015

2. Справка № 99 от 30.09.2015 о стоимости выполненных работ и затрат.

3. Акт о приемке выполненных работ № 99 от 30.09.2015

4. КС-6а

5. Письмо исх.№643 от 10.09.2015.

Сопроводительным письмом № 659 от 15.09.2015 истец направил ответчику для подписания документы:

1. Перечень документации, прилагаемой к акту приемки законченного строительства, построенного объекта капитального строительства

2. Приказ о назначении ответственных лиц № 21 от 07.07.2015

3. Приказ о назначении ответственных лиц № 19 от 16.05.2015

4. Исполнительная схема №5

5. Исполнительная схема №6

6. Исполнительная схема №7

7. Исполнительная схема №8

8. Паспорт изделия двери металлические

9. Паспорт изделия двери противопожарные металлические

10. Сертификат соответствия

11. Акт освидетельствования скрытых работ

Сопроводительным письмом № 673 от 18.09.2015 истец направил ответчику для подписания документы:

1. Счет-фактура №88 от 30 сентября 2015.

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 99 от 30.09.2015.

3. Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015г. №99 от 30.09.2015.

4. КС-6а за сентябрь 2015

5. КС-6а за август 2015г

Сопроводительным письмом № 714 от 29.09.2015 истец направил ответчику для подписания документы:

1. Счет-фактура КС №88 от 29 сентября 2015.

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1от 29.09.2015.

3. Акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015г. КС-2 № 1 от 29.09.2015.

4. КС-6а

Сопроводительным письмом № 944 от 01.12.2015 истец направил ответчику для подписания документы:

1. Счет-фактура КС № 142 от 30 ноября 2015.

2. Справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 3 от 30.11.2015.

3. Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.11.2015

4. КС-6а

5. Счет-фактура КС № 143 от 30 ноября 2015.

6. Справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 4 от 30.11.2015.

7. Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 30.11.2015

8. КС-6а

9. Счет-фактура КС № 103 от 31 октября 2015.

10. Справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 31.10.2015

11. Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 31.10.2015

12. КС-6а

На всех документах имеется отметка о получении ответчиком.

Сопроводительным письмом № 43 от 15.01.2016 истец повторно направил ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (представлена копии почтовой квитанции и описи вложения).

Ответчик представил в материалы дела письма № 0591 от 19.01.2016, № 0624 от 05.02.2016, представляющие собой мотивированный отказ в приемке работ. По утверждению ответчика, фактический объем выполненных работ составляет 110,3 кв.м., в то время как акты о приемке выполненных работ предъявлены в объеме 124,95 кв.м. В материалы дела представлены почтовые квитанции и описи вложения, подтверждающие факт направления мотивированного отказа истцу. Однако по почтовой квитанции № 44936 от 21.01.2016 (мотивированный отказ № 0591) отправителем является ООО «СК «ГЕН СТРОЙУРАЛ», который не является стороной по правоотношениям, возникшим из спорного договора.

Письмом № 0633 от 05.02.2016 ответчик уведомляет истца о выявленном дефекте, просит устранить недостаток не позднее 10.02.2016. Однако доказательств направления уведомления истцу в материалы дела не представлено, отметок о получении на письме не имеется.

Сопроводительным письмом № 68 от 25.01.216 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору(представлена копия почтовой квитанции).

29.09.2015 сторонами подписаны акт выполненных работ № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 477470 руб. 00 коп. Акт выполненных работ № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2015 на сумму338365 руб. 00 коп., акт выполненных работ № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2015 на сумму 117145 руб. 00 коп., акт выполненных работ № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2015 на сумму 54000 руб. 00 коп. подписаны только истцом.

11.04.2016 был составлен совместный акт осмотра выполненных работ по монтажу противопожарных металлических дверей. В процессе осмотра комиссией установлено, что все двери установлены в полном объеме в полной комплектации, без недостатков, за исключением трех дверей, на которые не установлены доводчики. Претензий к качеству выполненных работ на дату осмотра не выявлено. Истец обязался в срок до 19.04.2016 установить доводчики в количестве 3 штук. Акт подписан представителем истца – ФИО1 (представитель по договору на оказание юр. услуг), представителем ответчика – ФИО3 (начальник участка), представителем третьего лица – ФИО4 (заместитель заведующего по хозяйственной части).

18.04.2016 ФИО4 и ФИО5 подписан акт приема-передачи выполненных работ, который подтверждает факт установления доводчиков в количестве трех штук.

25.04.2016 составлен акт осмотра по монтажу дверных доводчиков. В процессе осмотра комиссией установлено, что доводчики в количестве трех штук установлены. Претензий к качеству выполненных работ на дату осмотра не выявлено

Акт подписан представителем истца – ФИО1 (представитель по договору на оказание юр. услуг), представителем ответчика – ФИО3 (начальник участка), представителем – ФИО4 (заместитель заведующего по хозяйственной части).

Согласно п. 3.5.2 договора окончательный расчет осуществляется в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента подписания сторонами в установленном Договором порядке Актов сдачи-приемки выполненных Работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при условии передачи Заказчику всей исполнительно-технической и производственной документации в отношении выполненных работ, отчета о расходовании сырья (материалов) согласно п. 1.3 Договора, а также при условии поступления от Подрядчика надлежащим образом оформленных счетов-фактур и счетов на оплату, а также ранее произведенных авансовых платежей.

Материалами дела подтвержден факт передачи заказчику всей необходимой документации.

В соответствии с п. 3.5. заказчик вправе не оплачивать и удерживать 10% от стоимости Договора до момента ввода в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1 Договора, и подписания соответствующего акта, а также до момента устранения выявленных недостатков Работ и получения заключения

В материалы дела представлено разрешение на ввод эксплуатацию объекта «Детское дошкольное образовательное учреждение № 16 на 350 мест в застройке 2-ой очереди микрорайона «Садовый-2» (в районе улиц Зелёная-Калинина-Свердлова-Орджоникидзе) в Верхней Пышме Свердловской области» от 28.12.2015.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что односторонний акт о приемке выполненных работ передан истцом ответчику.

Следовательно, ответчик имел возможность и должен был в соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку выполненных истцом работ и либо подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания.

Доказательств того, что ответчик, получивший от истца акт выполненных работ, организовал приемку этих работ, вернул неподписанные акты из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательств не представил.

Недостатки работ, выявленные и зафиксированные в ходе осмотра, истцом устранены.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 данного Кодекса).

Принимая во внимание, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 478170 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 25248 руб. 33 коп. за период с 27.10.2015 по 28.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.4.догоовра в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных и принятых работ, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока оплаты выполненных работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правомерным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25248 руб. 33 коп. неустойка за период с 27.10.2015 по 28.04.2016.

Поскольку истец отказался от требований в части взыскания законных процентов в размере 12712 руб. 05 коп., производство в данной части подлежит прекращению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 13068 (тринадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. Истец платежным поручением № 225 от 26.02.2016 оплатил государственную пошлину в размере 13122 руб. 00 коп. Излишне уплаченная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания суммы 12712 руб. 05 коп., проценты начисленные на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 503418 (пятьсот три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 33 копейки, в том числе: 478170 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек основной долг, 25248 (двадцать пять тысяч двести сорок восемь) рублей 33 копейки неустойка за период с 27.10.2015 по 28.04.2016, с продолжением начисления пеней на сумму долга 478170 (четыреста семьдесят восемь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в день, начиная с 29.04.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, 13068 (тринадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

4. ВозвратитьОбществу с ограниченной ответственностью "ОПТИМА УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 54 (пятьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 225 от 26.02.2016.Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.М.Килина