Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобихауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Блэкстоун Индастриал Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.06.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Мобихауз» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Блэкстоун Индастриал Групп» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №01-181119 от 18.11.2019 в сумме 408900 рублей 00 копеек (в том числе задолженности за аренду блок-контейнеров в сумме 200000 рублей 00 копеек за период с июля 2020 года по 05.11.2020, за обратную транспортировку блок-контейнеров в сумме 125000 рублей 00 копеек, за порчу блок-контейнеров в сумме 83900 рублей 00 копеек), неустойки по задолженности за арендную плату за период с 01.12.2020 по 19.02.2021 в размере 324000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.02.2021 по 19.02.2021 по задолженности за транспортировку и порчу имущества в размере 66848 рублей 00 копеек.

Определением суда от 09.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

31.03.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела). Ответчик исковые требования не признает, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.04.2021 от истца поступило возражение на отзыв ответчика (приобщено к материалам дела).

Определением суда от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела переписки. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.05.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта об оказанных транспортных услугах №543 от 05.11.2020, №542 от 05.11.2020, №541 от 05.11.2020, отчета об отслеживании почтового отправления, чека с описью вложения. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества №01-181119 от 18.11.2019 (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику имущество за плату во временное владение и пользование, а ответчик обязуется вернуть указанное имущество в последний день срока аренды и оплатить арендную плату.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял:

- блок-контейнер № 201738124 (акт приёма-передачи от 26.11.2019);

- блок-контейнер № 201106726 (акт приёма-передачи от 28.11.2019);

- блок-контейнеры № 20140936, 20170947 (акт приёма-передачи от 04.12.2019);

- блок-контейнеры № 201003304 (акт приёма-передачи от 13.12.2019).

Указанные блок-контейнеры были возвращены по актам приема-передачи (возврата) имущества из аренды от 05.10.2020.

Истец указывает, что ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате за указанные блок-контейнеры за июль 2020 года в сумме 10000 рублей, за период с 01.08.2020 по 05.11.2020 в сумме 190000 рублей; задолженность за расходы на обратную транспортировку блок-контейнеров в сумме 125000 рублей; задолженность за порчу блок-контейнеров в сумме 83900 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании суммы задолженности по договору в сумме 408900 рублей, а также неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно фактической даты возврата спорных блок-контейнеров.

Ответчик полагает, что блок-контейнеры были возвращены 05.10.2020, истец же указывает, что дата возврата имущества на актах возврата ошибочно указана истцом как «05.10.2020» вместо «05.11.2020», тем самым, истец полагает, что фактический возврат имущества осуществлен ответчиком 05.11.2020.

Суд при установлении даты фактического возврата спорных блок-контейнеров основывается на совокупности представленных в материалы дела доказательств.

В силу пункта 2.4 договора передача Имущества в аренду и его возврат оформляются соответственно Актом на отгрузку Имущества и Актом на возврат Имущества, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В материалы дела представлены акты возврата имущества с датой 05.10.2020, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Суд полагает, принимает доводы истца и полагает, что дата 05.10.2020 указана последним неверно. Фактической датой возврата спорных блок-контейнеров следует считать 05.11.2020. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела перепиской между истцом и ответчиком о согласовании даты возврата блок-контейнеров, а также актами об оказанных транспортных услугах №543 от 05.11.2020, №542 от 05.11.2020, №541 от 05.11.2020, подтверждающими вывоз спорных контейнеров с территории ответчика 05.11.2020. Возражения относительно представленных в дело доказательств ответчиком не представлено, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что фактический возврат имущества произведен 05.10.2020, и исходит из даты фактического возврата спорных блок-контейнеров 05.11.2020.

Согласно п. 3.4 Договора в случае долгосрочной аренды (более двух месяцев) Арендатор обязан вносить арендные платежи, размер которых определён в Акте на отгрузку Имущества ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который вносится платёж. Выставление счетов на оплату сумм арендных платежей не является обязанностью Арендодателя и применяется лишь для удобства расчётов.Выставление счетов на оплату сумм арендных платежей не является обязанностью Арендодателя и применяется лишь для удобства расчётов

Из актов приёма передачи имущества в аренду от 26.11.2019 г., 28.11.2019 г., 04.12.2019 г., 13.12.2019 г. следует, что стоимость арендной платы составляет 12000 руб. за один блок-контейнер в месяц. Таким образом, размер арендной платы за пять блок-контейнеров в месяц составляет 60000 руб.

Ответчик частично оплатил арендную плату за аренду пяти блок-контейнеров за июль 2020 г. в размере 50000 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате за июль 2020 г. составляет 10000 руб.

Ответчик не оплатил арендную плату за аренду пяти блок-контейнеров за период с 01.08.2020 по 05.11.2020 г. в размере 190000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по арендной плате за аренду блок-контейнеров № 201738124, 201106726, 20140936, 201740947, 201003304 составляет 200000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты указанной задолженности, контррасчет не представлены (ст.65 АПК РФ).

Руководствуясь изложенным выше, исходя из фактической даты возврата имущества из аренды 05.11.2020, суд полагает исковые требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.5 Договора арендная плата не включает в себя затраты по доставке Имущества на объект арендатора и/или обратной транспортировке. Все вышеуказанные услуги предоставляются Арендодателем отдельно по договорённости между сторонами.

Платежи за услуги, оказанные Арендодателем в соответствии с п. 3.5 Договора производятся Арендатором на основании счета (УПД) Арендодателя не позднее 3 (Трёх) рабочих дней с момента его выставления (п. 3.6 Договора).

Возражения и замечания Арендатора по поводу счетов (УПД) принимаются в течение 3 (Трёх) рабочих дней после их получения Арендатором (п. 3.8 Договора).

При отсутствии возражений по поводу выставленных Арендодателем счетов (УПД) Арендатор обязан подписать Акт и возвратить его Арендодателю в течение 20 (Двадцати) дней со дня составления документа по адресу, указанному в п. 8 Договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок, указанный в п. 3.8 Договора. В случае не подписания Акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, Акт считается подписанным Арендатором без каких-либо претензий, а Арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по представлению Арендатору счетов (УПД), а также исполнившим обязательства по оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ Арендатора от подписания Акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг (п. 3.9 Договора).

Согласно УПД № 479 от 16.11.2020 г. расходы на обратную транспортировку блок-контейнеров составили 125000 руб. Указанные расходы также подтверждены представленными в материалы дела актами об оказанных транспортных услугах №543 от 05.11.2020, №542 от 05.11.2020, №541 от 05.11.2020.

Истцом в адрес ответчика 17.11.2020 через систему ДИАДОК и 22.12.2020 Почтой России был направлен УПД № 479 от 16.11.2020 г. Указанный документ ответчиком не подписан, возражения или мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направлены. Таким образом, суд исходит из того, что ответчик своим бездействием подтвердил факт оказания услуг по транспортировке и наличие указанной в УПД от 16.11.2020 суммы задолженности.

Довод ответчика о неполучении УПД от 17.11.2020 суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом учтено, что указанный документ был направлен через систему Диадок (факт регулярного электронного обмена между сторонами через указанную систему подтверждается материалами дела), а также по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, неполучение Ответчиком УПД № 479 от 16.11.2020 г. по обстоятельствам, зависящим от него, лишает его возможности ссылаться на неполучение указанного документа.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за обратную транспортировку спорных блок-контейнеров в сумме 125000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за порчу спорных блок-контейнеров в сумме 83900 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.2.8 Договора Арендатор обязан возвратить арендованное Имущество Арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учётом естественного износа, в чистом (очищенном) виде, в противном случае Арендодатель производит чистку и ремонт Имущества за счет Арендатора.

Одновременно с подписанием Акта на возврат имущества Стороны подписывают Акт о порче оборудования (Дефектную ведомость), если Имущество было повреждено Арендатором в период аренды. Немотивированный отказ от подписания такого Акта, а равно уклонение от подписания Акта не освобождает Арендатора от обязательства возместить причиненный ущерб (п. 2.6 Договора).

Согласно Дефектной ведомости № 1 от 07.11.2020 г. размер задолженности за порчу блок-контейнеров № 201738124, 201106726, 20140936, 201740947, 201003304 составляет 83 900 руб.

Прейскурант цен утвержден приложением №4 к договору.

Дефектная ведомость направлена в адрес ответчика через систему Диадок 20.11.2020, а также Почтой России 22.12.2020.

Ответчиком дефектная ведомость не подписана, возражения или мотивированный отказ от ее подписания в адрес истца не направлены.

Руководствуясь условиями договора, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает, что сумма задолженности за порчу блок-контейнеров между истцом и ответчиком согласована ввиду бездействия последнего, в связи с чем исковые требования в указанной части суд удовлетворяет.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению предусмотренной договором оплаты по арендной плате, транспортировке контейнеров и задолженности за порчу контейнеров нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.10 Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов (УПД), либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В случае долгосрочной аренды (более двух месяцев) Арендатор обязан вносить арендные платежи, размер которых определён в Акте на отгрузку Имущества ежемесячно не позднее последнего числа месяца, за который вносится платёж (п. 3.4 Договора).

Сумма неустойки за период с 01.12.2020 г. по 19.02.2021 г. по задолженности за арендную плату составляет 324000 руб. 00 коп.

Платежи за услуги, оказанные Арендодателем, производятся Арендатором на основании счета (УПД) Арендодателя не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента его выставления (п. 3.6 Договора).

С учётом того, что письмо с УПД № 479 от 16.11.2020 г. и дефектная ведомость были направлены Ответчику Почтой России 22.12.2020 г., а 29.01.2021 г. выслано обратно отправителю в связи с неполучением его Ответчиком, неустойка за обратную транспортировку и порчу имущества начислена истцом с 04.02.2021 г. по 19.02.2021 г. и составляет 66 848 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылка Ответчика на абз. 1 п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 является несостоятельной ввиду следующего.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является рамочным (п. 2.1 Договор) - имущество предоставляется Ответчику в аренду по его Заявке. Следовательно, даже в случае исполнения своих обязательств каждой из сторон по конкретной заявке, Договор все равно продолжает своё действие.

Договор вступает в силу с даты его заключения, что соответствует дате, указанной в правом верхнем углу первой его страницы, и действует до 31 декабря года, в котором заключен Договор. Если за 10 дней до окончания вышеустановленного срока действия Договора ни одной из сторон не будет заявлено о намерении прекратить действие Договора в связи с окончанием срока его действия, то Договор считается возобновленным на неопределённый срок (п. 7.3 Договора). Однако, стороны не выразили волю на прекращение действия Договора 31.12.2019 г., в связи с чем, Договор считается заключенным на неопределенный срок.

На дату подачи искового заявления Договор не расторгнут, ни одна из сторон не отказалась от Договора (доказательства обратного не представлены).

Тот факт, что имущество было возращено Арендодателю, не может быть основанием для прекращения действия Договора, поскольку, действие Договора не может прекратиться односторонним исполнением обязательств.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 66 этого же постановления если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4, ст. 425 ГК РФ, п. 68 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Аналогичное положение закреплено в п. 8 ПП ВС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, истцом период заявленной неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса).

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре аренды имущества по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона.

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено. Необходимость снижения размера неустойки ответчик не обосновал.

Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком не доказано.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2020 г. по 19.02.2021 г. по задолженности за арендную плату в размере 324000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.02.2021 г. по 19.02.2021 г. по задолженности за обратную транспортировку и порчу имущества в размере 66848 рублей 00 копеек признано судом обоснованным, и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 3.11 договора).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛЭКСТОУН ИНДАСТРИАЛ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобихауз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу в размере 408900 (четыреста восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.12.2020 г. по 19.02.2021 г. по задолженности за арендную плату в размере 324000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за период с 04.02.2021 г. по 19.02.2021 г. по задолженности за обратную транспортировку и порчу имущества в размере 66848 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18995 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Плакатина