Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 09/5264 от 20.06.2007г., ФИО3, доверенность № 5637 от 29.06.2007г., ФИО4, доверенность №5639 от 29.06.2007г.,

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО «Эксим» (далее – общество, заявитель) просит признать незаконным и отменить решение Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России №10500000/1902 от 19.02.2007г. об отмене решения Челябинской таможни о выдаче решений на переработку товаров вне таможенной территории №10504/251104/610022 от 25.11.2005г., №10504000/10016/61/1 от 10.01.2006г. и №10504000/13046/61/11 от 13.04.2006г. В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие у таможенного органа оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку условия, предусмотренные ст. 198 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) для получения разрешений на получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации организацией полностью соблюдены, а представленные обществом заключения эксперта являются достоверными и свидетельствуют о возможности идентификации товаров в продуктах переработки. Кроме того, заявитель полагает, что у таможенного органа отсутствует возможность отмены в порядке ведомственного контроля исполненного и недействующего решения нижестоящего таможенного органа.

Уральское таможенное управление требования не признало, пояснив в судебном заседании, что оспариваемое решение об отмене решений нижестоящего таможенного органа было принято на основании ст. 412 ТК РФ в порядке ведомственного контроля, так как служебной проверкой установлена недействительность представленных обществом экспертных заключений о возможности идентификации товаров по химическому составу.

Третье лицо - Челябинская таможня в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором ссылается на отсутствие у заявителя оснований для получения разрешения на переработку вне таможенной территории.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Эксим» 20.10.2004г. заключило контракт № Е-02712118/003 с фирмой WindoverInvestmentsLtd. (Британские Виргинские острова) на переработку ферроникеля (код ТН ВЭД 7202600000), продуктом переработки которого является никель катодный марки Н-1 по ГОСТ 849-97 (код ТН ВЭД 7506100000).

В соответствии с условиями данного контракта переработка ферроникеля должна производиться на предприятии FalconbridgeNikkelverkA/S (Норвегия), а ЗАО «ЭКСИМ» обязано обеспечить получение необходимых лицензий, таможенных разрешений и подготовить необходимый комплект документов для их получения.

С этой целью 05.11.2004г. общество обратилось в Челябинскую таможню с заявлением № 0513 о выдаче лицензии (разрешения) на использование режима переработки товара вне таможенной территории, у3казав в заявлении о возможности идентификации российского товара (сталь коррозионностойкая в слитках и прочих первичных формах) и продуктов переработки (никель катодный) по их химическому составу.

В качестве подтверждения способа идентификации российских товаров и продуктов переработки общество представило в таможенный орган акты исследования (экспертизы) экспертно-криминалистической службы Уральского таможенного управления (ЭКС УТУ) от 05.11.2004г. № 57-10/249 и № 57-10/249 о возможности идентификации давальческого сырья и продуктов переработки по химическому составу и о соответствии содержания никеля в представленных обществом образцах значениям, указанных в сертификатах химического состава на ферроникель и катодный никель, также представленным ЗАО «Эксим».

На основании указанных заключений Челябинской таможней 25.11.2004г. организации было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории № 10504/251104/610022, на основании которого в период с 25.11.2004г. по 25.11.2006г. ЗАО «Эксим» поместило под таможенный режим переработка вне таможенной территории и вывезло с таможенной территории Российской Федерации 3989,88 тонн ферроникеля общей таможенной стоимостью 438210261 руб., в также ввезло на таможенную территорию Российской Федерации 82 тонны никеля катодного общей таможенной стоимостью 438210261 руб., получив при ввозе продуктов переработки частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов на общую сумму 195907847 руб. 40 коп.

На основании обращения ЗАО «Эксим» от 13.12.2005г. о выдаче разрешения об использовании режима переработки вне таможенной территории в отношении сплавов никелевых в виде кусков металлургического производства и представленных обществом заключений эксперта экспертно-криминалистической службы от 09.12.2005г. № 03-08/38 и № 03-08/39 о возможности идентификации товаров в продуктах переработки по химическому составу Челябинской таможней 10.01.2006г. было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории № 10504000/10016/61/1 (переработка сплава никелевого с целью получения никеля катодного).

При таких же обстоятельствах по заявлению общества от 06.04.2006г. и на основании заключений эксперта экспертно-криминалистической службы от 31.03.2006г. № 03-08/43 Челябинской таможней было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 13.04.2006г. № 10504000/13046/61/11 (переработка стали коррозионностойкой в слитках и прочих первичных формах (в результате внесенных в разрешение изменений заменено на ферроникель) с целью получения никеля необработанного).

В соответствии со ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным режимом является таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Статьями 159 и 161 ТК РФ предусмотрено, что для получения разрешения на помещение товаров под таможенный режим в таможенный орган представляются только те документы и сведения, которые подтверждают соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим, предусмотренных настоящим подразделом; при этом обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

Согласно ст. 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории является таможенным режимом, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа и лишь в том случае, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (ст. 198 ТК РФ).

Для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки в ст. 199 ТК РФ перечислены способы, применяемые исходя из характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров, а также указано, что приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом. Кроме того, предусмотрено, что по запросу заявителя и с согласия таможенного органа указанная идентификация для таможенных целей может быть обеспечена путем исследования представленных подробных сведений о сырье, материалах и комплектующих, которые используются в производстве, а также о технологии производства продуктов переработки.

Установленное указанными нормами таможенного законодательства условие об идентификации товаров, предназначенных для переработки, в продуктах их переработки преследует цель удостоверения факта, что продукты переработки образовались в результате проведения операций именно с товарами, помещенными под таможенный режим, т.е. идентификация способствует возможности исключения случаев подмены вывозимых товаров иными товарами, а необходимость такой идентификации обусловлена предоставлением в отношении ввозимых на таможенную территорию РФ товаров (продуктов переработки) льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, для принятия таможенным органом решения о возможности применения таможенного режима переработка вне таможенной территории декларант должен доказать, что идентификация вывезенных товаров в продуктах переработки с использованием заявленного способа идентификации возможна, в противном случае указанный режим не может быть применен и у таможенного органа отсутствуют основания для принятия соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи разрешений на переработку товаров вне таможенной территории №10504/251104/610022 от 25.11.2005г., №10504000/10016/61/1 от 10.01.2006г. и №10504000/13046/61/11 от 13.04.2006г. Челябинская таможня руководствовалась актами исследований ЭКС УТУ от 05.11.2004г. №57-10/248 и №57-10/249, от 09.12.2005г. № 03-08/38 и № 03-08/39, от 31.03.2006г. № 03-08/43, проведенными экспертом ФИО5, в которых сделан вывод о возможности идентификации российских товаров (ферроникель, сталь коррозионностойкая в слитках и прочих первичных формах) и продуктов переработки (никель катодный) по химическому составу. При этом в разрешениях на вывоз товаров для переработки был определен следующий способ идентификации: при вывозе товара производится отбор проб не реже одного раза из пяти партий, одна проба делится на три части с одним и тем же номером: первая часть (контрольная) исследуется в лаборатории, вторая (сравнительная) остается в таможне до окончательной сверки до завершения процесса переработки, третья часть (сохраненная) остается в таможенном органе для контроля; при ввозе продукта переработки (никеля катодного) также производится отбор проб не реже одного раза из двух партий, одна проба делится на две части с одним и тем же номером: первая часть (сравнительная) при ввозе продуктов переработки сравнивается со второй пробой, которая отбиралась при вывозе товаров для переработки и в результате сравнения делается экспертное заключение о соблюдении мер идентификации, вторая часть (основная) остается в таможенном органе для контроля.

Вместе с тем в ходе служебного расследования, проведенного Уральским таможенным управлением, было установлено, что акт исследования от 05.11.2004 г. № 57-10/248 экспертно-криминалистической службой не выдавался, а акты № 57-10/249, № 03-08/38, № 07-08/39 и № 03-08/43 выдавались по результатам исследования иного товара (сахара-песка), что подтверждается письмами и материалами, представленными региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (ЦЭКТУ) г. Екатеринбурга в Управление (письма от 28.09.2006 № 01-01/1471 и от 17.10.2006 г. № 01-01/1534), т.е. акты исследований, на основании которых приняты решения о возможности применении обществом таможенного режима переработка товара вне таможенной территории, являются недостоверными.

Кроме того, по запросу Уральского таможенного управления региональным филиалом г. Нижнего Новгорода ЦЭКТУ было дано заключение № 215-2007 о невозможности идентификации вывозимых ООО «Эксим» товаров проверкой установлена невозможность идентификации вывозимых заявителем товаров (ферроникель в виде кусков металлургического производства, сплавы никелевые в виде кусков металлургического производства; сталь коррозионностойкая в слитках) в продуктах их переработки путем исследования химического состава предварительно взятых проб.

На основании указанных данных 19.02.2007г. Уральским таможенным управлением было вынесено решение № 10500000/1902 об отмене в порядке ведомственного контроля решений Челябинской таможни о выдаче указанных выше разрешений на переработку товаров вне таможенной территории.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Поскольку у Уральского таможенного управления имелись достаточные основания для вывода об отсутствии у ЗАО «Эксим» права на получение разрешения на помещение товара под режим переработки вне таможенной территории и о несоответствии таможенному законодательству разрешений нижестоящего таможенного органа на применение указанного таможенного режима, решение об отмене этих решений является обоснованным и принято в пределах компетенции УТУ ФТС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ТК РФ приемлемость заявленного способа идентификации устанавливается самим таможенным органом, который вправе отказать в применении способа идентификации, не обеспечивающего надлежащего контроля за возвратом переработанных товаров.

При изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности идентификации товаров, отмена решений Челябинской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории восстанавливает режим тех требований и условий, которые фактически должны применяться в отношении товаров ЗАО «Эксим», в связи с чем оспариваемое решение полностью соответствует таможенному законодательству и отвечает целям и задачам таможенного контроля.

Довод заявителя о недоказанности таможенным органом невозможности идентификации товаров в продуктах его переработки суд признает несостоятельным. Оценка совокупности имеющихся в деле доказательств свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа о невозможности применения режима переработки товаров вне таможенной территории в отношении товаров ЗАО «Эксим» и о наличии оснований для отмены решений нижестоящего таможенного органа.

Так, из заключения специалиста регионального филиала ЦЭКТУ № 215-2007 (г. Нижний Новгород) следует, что в соответствии с указанными в разрешениях способах переработки продукция общества – ферроникель в виде кусков металлургического производства, ферроникель и сталь коррозионностойкая в слитках с основными компонентами: никель (5% - 40%), хром (10,5% - 24%) и железо (остальной %) - подвергается переплавке (многостадийному рафинированию с применением операций плавления в электропечах с добавлением вспомогательных веществ) с целью получения продукта переработки – никель необработанный марки Н-1 и никель катодный с процентным содержанием никеля не менее 99%. В результате указанных операций переработки в продукте переработки полностью теряются характерные особенности в химическом составе, присущие сырьевому товару «ферроникель», «ферроникель в виде кусков металлургического производства» и «сталь коррозионностойкая в слитках», в связи с чем с помощью физико-химических методов путем исследования химического состава не представляется возможным установить факт получения товара «никель катодный» и «никель необработанный» и идентификация вывозимых товаров в продуктах их переработки путем исследования химического состава предварительно взятых проб невозможна.

В отличие от экспертных заключений, на основании которых Челябинской таможней ЗАО «Эксим» были выданы разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, содержащих лишь описание производственного процесса переработки сырья, содержащего никель, и констатацию возможности идентификации давальческого сырья и продуктов переработки по химическому составу, заключение № 215-2007 филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород содержит обоснование невозможности заявленного обществом способа идентификации, в связи с чем оценивается судом как более достоверное и соответствующее фактическим химическим и технологическим процессам переработки никелесодержащего сырья.

Вывод о необоснованности выданных разрешений на переработку товаров вне таможенной территории №№ 10504000/25114/610022, 10504000/10016/61/1 и 10504000/13046/61/11 содержится также в заключении комиссии Уральского таможенного управления от 30.11.2006г. по результатам служебной проверки, которой отмечено, что указанные разрешения выданы Челябинской таможней в нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации без учета фактических условий переработки.

При оценке указанных доказательств суд также учитывает, что Прокуратурой Свердловской области в ходе прокурорской проверки, проведенной до принятия Управлением оспариваемого решения, было установлено, что акты исследований и заключений эксперта ФИО5 выполнены на бланках не установленного образца, службой регионального филиала ЦЭКТУ ФТС г. Екатеринбурга не выдавались; в этих документах отсутствуют какие-либо ссылки на справочно-нормативные материалы, методические пособия и литературу, которыми эксперт руководствовался при ответе на поставленные вопросы; выводы эксперта не содержат формулировок о возможности идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки и возможности применения заявленных ЗАО «Эксим» норм выхода продуктов переработки применительно к конкретному технологическому процессу; заявления ЗАО «Эксим» на проведение экспертных исследований в Уральском таможенном управлении не зарегистрированы, что послужило основанием для возбуждения прокурором уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (копия имеется в материалах дела).

Органами дознания Уральской оперативной таможни также было установлено, что руководители ЗАО «Эксим» совместно с другими лицами, создав организованную устойчивую преступную группу, в период с октября 2004 года по ноябрь 2006 года в целях уклонения от уплаты таможенных платежей незаконно переместили товар – никель содержащее сырье (ферроникель) и продукты его переработки (никель катодный) через таможенную границу Российской Федерации, совершив тем самым контрабанду никеля и уклонение от уплаты таможенных пошлин и налогов в особо крупном размере, в связи с чем в отношении руководителей ЗАО «Эксим» и иных лиц возбуждены уголовные дела по ч. 4 ст. 188 УК РФ и по п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

Кроме того, постановлением руководителя Уральской оперативной таможни от 24.04.2007г. по делу об административном правонарушении № 10507000-07/2007 ЗАО «Эксим» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ за нарушение условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории в части идентификации товаров (ферроникеля) в продуктах переработки (никеля катодного), содержание которого предусматривает частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, путем представления недействительных документов (актов исследовании и экспертиз ЭКС УТУ от 05.11.2004г. № 57-10/248, от 05.11.2004г. № 57-10/249 на основании которых было выдано разрешение на переработку товаров), которые послужили основанием для перемещения товаров под указанный таможенный режим, что повлекло неуплату таможенных пошлин и налогов в сумме 195907847,40 руб., за что на общество наложен штраф в размере 500000 руб. Данное постановление обществом не обжаловалось, вступило в законную силу, указанный штраф ЗАО «Эксим» уплачен добровольно платежным поручением от 26.04.2007г.

В судебном заседании таможенным органом были также представлены доказательства, из которых следует, что минимальное процентное содержание никеля в сырье, вывозимом ЗАО «Эксим» в таможенном режиме переработка вне таможенной территории, которое указано в актах исследования ЭКС УТУ от 05.11.2004г. №57-10/248 и №57-10/249 (10% - 40%), превосходит технологические возможности предприятия – изготовителя (ООО «Буруктальский металлургический завод» п. Светлый Оренбургской области), которое осуществляет изготовление ферроникеля с долей никеля 5% - 15%, что также подтверждает необоснованность выданных организации разрешений.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статей 64, 67 и 68 АПК РФ, их совокупность подтверждает изложенные выше обстоятельства и свидетельствует об отсутствии оснований для применения таможенного режима переработка товаров вне таможенной территории в отношении товаров ЗАО «Эксим».

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства представленное заявителем экспертное заключение от 25.07.2007г., составленное от имени доцента кафедры металлургии цветных металлов УГТУ - ФИО6 ФИО7 и заведующего лабораторией металлургии цветных металлов ОАО «ВНИИМТ» ФИО8, в соответствии с которым идентификация давальческого сырья (ферроникеля) в продуктах переработки (никель катодный) возможна исключительно по химическому анализу. Во-первых, к данному исследованию не приложены документы, подтверждающие должностное положение, квалификацию и стаж работы лиц, указанных в качестве экспертов; во-вторых, в экспертном заключении содержится лишь литературный анализ процесса извлечения металла в товарную продукцию и приводится схема переработки ферроникеля на металлический никель, однако не изложены методы и приемы исследований, а также расчеты по проверке заявленных норм выхода продуктов переработки применительно к переработке ферроникеля непосредственно на предприятии FalconbridgeNikkelverkA/S (Норвегия), т.е. данное заключение не содержит обоснования возможности идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки и возможности применения заявленных ЗАО «Эксим» норм выхода продуктов переработки применительно к конкретному технологическому процессу, в связи с чем фактически является лишь частным мнением указанных специалистов, которое не может быть применено к способу идентификации, заявленному ЗАО «Эксим».

Не может свидетельствовать об обоснованности выводов эксперта ФИО5 о возможности применения заявленного декларантом способа идентификации по химическому составу факт прекращения в отношении него уголовного преследования. Из представленного заявителем постановления о прекращении уголовного дела от 25.07.2007г. следует, что вывод об отсутствии в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ сделан в связи с недоказанностью его вины и истечением срока предварительного следствия, а не в связи с отсутствием события преступления.

Суд отклоняет и другие доводы заявителя об отсутствии оснований для отмены решения Челябинской таможни, в том числе ссылку на отсутствие обязанности декларанта представлять в таможенный орган экспертные заключения, о подтверждении самим таможенным органом обоснованности применения избранного обществом способа идентификации своими последующими действиями, в том числе выдачей разрешений на применение таможенного режима, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, решение Уральского таможенного управления №10500000/1902 от 19.02.2007г. об отмене решения Челябинской таможни о выдаче решений на переработку товаров вне таможенной территории №10504/251104/610022 от 25.11.2005г., №10504000/10016/61/1 от 10.01.2006г. и №10504000/13046/61/11 от 13.04.2006г. является обоснованным и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.П.Воронин