Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Уральский завод ЭМА»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Италия»

о взыскании 82180 руб. 71 коп,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом по ч. 2 ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Открытое акционерное общество «Уральский завод ЭМА» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Италия» (далее – ответчик) о взыскании суммы 96220 руб. 50 коп, в том числе 73622 руб. 42 коп. – задолженность по договору аренды нежилого помещения № 793 от 15.04.2005 г. за февраль-март 2006 г., 8558 руб. 29 коп. – пени, начисленной за период с 01.05.2005 г. по 08.06.2006 г., а также 14039 руб. 79 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.06.2006 г. по 01.04.2008 г.

В данном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 86178 руб. 49 коп. (в связи с уточнением величины арендной платы по счетам-фактурам № 344 от 20.02.2006 г. и № 559 от 30.03.2006 г.), в части взыскания неустойки до 10058 руб. 30 коп., а также процентов – до 15304 руб. 39 коп. в связи с увеличением периода их начисления до 14.08.2008 г.

Данное заявление было направлено ответчику, что подтверждается квитанцией № 01438 от 01.08.2008 г.

Увеличение истцом размера исковых требований принимается судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ. Таким образом, общая сумма иска составила 111541 руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи по причине отсутствия адресата.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец владеет на праве собственности отдельно стоящим строением с пристроями, литер В, нежилого назначения, общей площадью 8753,5 кв.м., расположенным по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 13.11.2003 г., регистрационная запись № 66-01/01-339/2003-58.

Также истец владеет на праве собственности частью здания литер Б, в том числе помещениями №№ 3-11 на 1 этаже, №№ 1-7 на втором этаже, №№ 1-8 на 3 этаже, №№ 1-12 на 4 этаже, №№ 1-17 на 5 этаже, подвальными помещениями №№ 1-6, 27-29, 34, общей площадью 3974,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 13.02.2007 г., регистрационная запись № 66-66-01/707/2006-130.

Между истцом и ответчиком 15.04.2005 г. заключен договор аренды нежилого помещения № 793, в соответствии с которым ответчик принял в аренду объект недвижимости, состоящий из двух отдельных помещений, расположенных по адресу: <...>, литер «Б», 3 этаж, общей площадью 151,0 кв.м., и обязался в установленные договором сроки выплачивать арендную плату (ст.ст. 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1 договора).

Указанное имущество было передано ответчику 15.04.2005 г. на неопределенный срок (п.1.2 договора) по акту приема-передачи от 15.04.2005 г.

Поскольку, с соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, договор аренды заключен.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора сумма арендной платы составляет 820 руб. за 1 кв.м., всего 123820 руб. с НДС, и подлежит перечислению арендодателю авансом до 15 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. В договорную цену суммарной суммы арендной платы включены эксплуатационные услуги, вывоз мусора и т.д. (п. 4.1 договора).

Стороны согласовали, что арендная плата может неоднократно меняться в течение срока аренды без дополнительного согласования с арендатором в связи с инфляцией, а также по причине повышения тарифов на коммунальные услуги, в связи с предоставлением дополнительных услуг (п. 4.4).

Дополнительным соглашением от 21.03.2006 г. стороны изменили п. 1.1 договора, уточнив предмет договора, а именно: в аренду передается объект, состоящий из двух отдельных помещений, расположенный по адресу: <...>, нежилой объект литер Б (3 этаж) и литер В (2 этаж) общей площадью 186,94 кв.м., в том числе 151 кв.м. торговая площадь, 35,94 кв.м. – офисное помещение.

Также данным соглашением внесены изменения в п. 4.1 договора и установлено, что арендная плата устанавливается в размере 520 руб. – за помещение площадью 35,94 кв.м., 980 руб. – за помещение площадью 151 кв.м., сумма договора составляет 166668 руб. 80 коп., включая эксплуатационные услуги, вывоз мусора и т.д.

21.03.2006 г. сторонами подписан акт приема-передачи помещения площадью 35,94 кв.м., расположенного в здании литер В.

Письмом № 26 от 12.05.2006 г. ответчик сообщил о намерении расторгнуть договор аренды. Истец указывает, что 07 июня 2006 г. ответчик освободил занимаемые помещения, однако помещения истцу не передал, в связи с чем истец в одностороннем порядке поставил акт приема-передачи объекта от 07.06.2006 г.

В соответствии со статьей 434 (частью 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (ч. 3 с. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, закон допускает достижение сторонами соглашения о расторжении договора путем обмена письмами, а также совершения конклюдентных действий.

Суд пришел к выводу, что действия сторон, в частности, извещение арендатором арендодателя о намерении расторгнуть договор, фактическое освобождение помещений, а также подписание истцом в одностороннем порядке акта приема-передачи, свидетельствуют о том, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора в порядке ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Истец указывает, что за период с февраля 2006 г. по июнь 2006 г. истцу была начислена арендная плата в размере 664137 руб. 36 коп., что подтверждается предъявленными к оплате счетами-фактурами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение указанной нормы права ответчик свои обязательства исполнил частично в размере 577958 руб. 87 коп., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Задолженность по арендной плате за указанный период составила 86178 руб. 49 коп. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности по арендным платежам.

Сумма долга за аренду в период с февраля по июнь 2006 г. в сумме 86178 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Следовательно, требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10058 руб. 30 коп. за период с 01.03.2006 г. по 07.06.2006 г. (по дату расторжения договора аренды).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

За последующий период ненадлежащего исполнения обязательства (после расторжения договора) с 08.06.2006 г. по 14.08.2008 г. истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, то требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По расчету истца сумма процентов, начисленных согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга без учета НДС исходя из заявленной истцом ставки 10,25 % годовых за период с 08.06.2006 г. по 14.08.2008 г. составила 15304 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Италия» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский завод ЭМА» 111541 руб. 18 коп., в том числе основной долг 86178 руб. 49 коп., неустойку, начисленную за период с 01.03.2006 г. по 07.06.2006 г., в сумме 10058 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.06.2006 г. по 14.08.2008 г., в размере 15304 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Италия» в пользу Открытого акционерного общества «Уральский завод ЭМА» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3386 руб. 62 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину 344 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. В. Кудинова