Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Куричева Ю.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Куричевым Ю.А., рассмотрел 12 июля 2007 года в судебном заседании по существу дело по заявлению индивидуального предпринимателя Эвинян С.А к Администрации Верхнесалдинского городского округа о признании недействительным ненормативного акта.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Зуев А.А. , Шадой М.И., доверенность серия 66 АБ №648723 от 17 мая 2007 года

от заинтересованного лица – Синельникова А.Н., начальник юридического отдела, доверенность № 1-06 от 9 января 2007 года

Разъяснены права, отводов не поступило.

Заинтересованное лицо заявило письменное ходатайство о фальсификации доказательств и просит назначить документоведческую экспертизу на предмет принадлежности (непринадлежности) страницы 5 Акта выбора земельного участка к основному документы. По мнению представителя Администрации страница 5 выполнена на другом печатном устройстве и собранные на ней подписи-согласования касаются другого земельного участка.

Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

Акт выбора земельного участка представляет собой документ на пяти страницах с одной страницей – Приложением, который является результатом выбора земельного участка – первоначальной процедуры предоставления земельного участка (ст.31 ЗК РФ). На странице 1 Акта указывается целевое назначение земельного участка, фамилии и должности членов комиссии, на страницах .2 – 4 – описание земельного участка, возможные варианты выбора с соответствующими показателями, на странице 5 Акта выбора в машинописном (печатном на принтере) варианте указываются должности членов комиссии и их фамилии, а также между этими позициями находятся синие (оригинальные) росписи этих должностных лиц и скрепляющие их печати. Приложением к Акту выбора является проект границ земельного участка, подписываемый руководителем комитета по земельным ресурсам, зав. отделом архитектуры и градостроительства, а также авторами проекта и претендентом на земельный участок.

Все страницы Акта представляют собой типовую форму, где заранее зарезервированные пробелы (индивидуальные для каждого конкретного земельного участка) впоследствии заполняются машинописным (принтерным) вариантом, а на странице 5 ставятся росписи и печати членов Комиссии.

Таким образом, принципиальное значение и доказательственную роль в Акте имеет не средство изготовления той или иной страницы, а впоследствии наносимая на них информация, касающаяся конкретного земельного участка и согласовываемая соответствующими членами Комиссии. И если страницы 2-4 Акта пронизывает единый текст, то стр. 5 обособленна. Даже если допустить возможность изготовление страницы 5 на другом печатном устройстве, это обстоятельство не может лишить эту страницу доказательственной силы, если на ней имеются все согласующие подписи и печати в отношении данного земельного участка.

Следовательно, выводы эксперта, на том или другом печатном устройстве выполнена страница 5 акта по сравнению со страницами 1-4 Акта, не будут иметь доказательственного значения для дела, это доказательство в силу ст. 67 АПК РФ будет не относимым к делу. Принципиальное доказательственное значение имеет вопрос о том, действительно ли данного земельного участка касаются собранные Заявителем согласовывающие подписи и печати. Однако, данный вопрос эксперту не может быть поставлен ввиду того, что это вопрос права.

Кроме того, визуальный осмотр представленного оригинала Акта не позволяет сомневаться в его правдоподобности и усматривать каких-либо недобросовестных действий ИП Эвиняна С.А, направленных на фальсификацию страницы 5. Администрация, в свою очередь, оставила без ответа вопрос суда о том, к какому Акту выбора относится страница 5, если не к данному?

Иных ходатайств не поступило.

В соответствии с заявлением ИП Эвинян С.А. просит признать недействительным, как не соответствующим Земельному и Градостроительному Кодексам РФ,распоряжение Главы Верхнесалдинского городского округа от 11 мая 2007 года № 244 «Об отказе размещения объектов» а также обязать Администрацию Верхнесалдинского городского округа:

- утвердить проект границ земельного участка площадью 480 кв.м., прилегающего к южному торцу дома № 18 по ул. Карла Либкнехта г. Верхняя Салда для строительства двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина;

- принять решение о предварительном согласовании места размещения двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина на земельном участке площадью 480 кв.м., прилегающего к южному торцу дома № 18 по ул. Карла Либкнехта г. Верхняя Салда

- утвердить Акт о выборе данного земельного участка

В обоснование заявленного требования Заявитель ссылается на положительное заключение Комиссии по выбору земельного участка при Администрации МО «Верхнесалдинский район» (прежнее наименование заинтересованного лица) от 1 апреля 2003 года, положительное Заключение Министерства строительства и ЖКХ по Свердловской области от 25 апреля 2005 года, отсутствие необходимости публичных слушаний в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ.

Администрация Верхнесалдинского городского округа заявленные требования не признала, указав в обоснование отказа следующие обстоятельства:

- орган местного самоуправления в соответствии со ст. 31 Земельного Кодекса РФ обязан принять одно из двух решений – о согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта, что им и было сделано. .

- при реконструкции здания произойдет уменьшение общего имущества собственника помещений, коим является городской округ.

- вторая часть требований в части обязывания произвести определенные действия не подлежит удовлетворению, поскольку эти требования уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-18551/06-С9 и в удовлетворении которых отказано, что имеет преюдициальное значение по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Эвинян Саркис Айком (далее предприниматель Эвинян) на основании договора купли-продажи от 8 июля 2003 года и Свидетельства Учреждения юстиции по ГРПНИ от 30 июля 2003 года является собственником нежилого помещения (магазина), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. К.Либкнехта, 18.

1 апреля 2003 года Комиссия Верхнесалдинского района по отводу земельных участков для строительства на основании заявления прежнего собственника магазина (Сулейманова Х.И и Сулейманова С.Г.) посчитала возможным строительство с южной части дома по ул. К.Либкнехта, 18 пристроя к магазину на земельном участке около 480 кв.м. при условии согласования с заинтересованными службами и государственными надзорными органами.

Заявителям был выдан Акт выбора земельного участка с приложением проекта его границ, который впоследствии был согласован со всеми согласующими ведомствами и организациями.

25 апреля 2005 года получено положительное заключение Министерства строительства и ЖКХ Свердловской области на размещение двухэтажного пристроя площадью 500 кв.м. при условии согласования с жильцами и согласующими службами. На основании этого Заключения Администрация МО «Верхнесалдинский район» выдала типовые бланки опросных листов и протокола по подведению итогов опроса общественного мнения. За период с 7 по 18 мая 2005 года ИП Эвинян провёл опрос общественного мнения жильцов общежития по размещению пристроя к встроенному помещению продовольственного магазина, протокол которого был утвержден 26 мая 2005 года главой органа местного самоуправления.

26 мая 2005 года предприниматель Эвинян Саркис Айкои обратился в Администрацию муниципального образования «Верхнесалдинский район» (в настоящее время – Администрация Верхнесалдинского городского округа, далее – администрация) с заявлением о выделении земельного участка площадью 480 кв. м под расширение продовольственного магазина «Ереван», расположенного в доме №18 по ул. Карла Либкнехта в городе Верхняя Салда Свердловской области.

К заявлению от 26.05.2005 предприниматель приложил эскизный проект здания, недооформленный акт выбора данного земельного участка от 01.04.2003, выписку из решения комиссии по отводу земельных участков от 01.04.2003, заключение органа санэпиднадзора от 19.05.2003, согласование муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства от 21.04.2005 и утвержденный 26.05.2005 главой администрации протокол опроса общественного мнения, согласно которому 18 человек из 21 опрошенных не возражают против строительства пристроя к магазину.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации письмом от 09.06.2005 сообщил предпринимателю, что считает возможным предоставление земельного участка при условии положительного заключения собственника здания, выполнения требований п. 2 ст. 24 и ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, касающихся внесения изменений в генеральный план застройки города, и требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, касающихся приобретения прав на земельные участки.

16.06.2005 предприниматель обратился в администрацию с новым заявлением о согласовании акта выбора указанного земельного участка. На заявлении имеется адресованная руководителю отдела архитектуры и градостроительства Г.С. Полидановой резолюция главы администрации И.Б. Косилова: «Согласовать акт выбора земельного участка».

13.09.2005 предприниматель вновь обратился к главе администрации И.Б. Косилову с заявлением о выделении данного земельного участка. На заявлении имеется резолюция: «Согласовать в установленном порядке с Роспотребнадзором, ГПН, МУП ГУЖКХ и изменением эскизной проработки и уменьшением площади застройки», которая (резолюция) сделана, по объяснениям предпринимателя, одним из заместителей главы администрации.

Главой администрации 28.09.2005 вынесено распоряжение «О проведении публичных слушаний о внесении изменений в генеральный план г. Верхняя Салда, утвержденный решением Малого Совета №45 от 04.06.05, срок реализации которого 2010 год, о проектировании и строительстве объектов». Данным распоряжением отделу архитектуры и градостроительства поручено в срок до 20.11.2005 провести публичные слушания по вопросу строительства одиннадцати объектов, в том числе пристроя к магазину предпринимателя (п.1.8). Распоряжение опубликовано в газете «Салдинские вести» за 06.10.2005.

Публичные слушания по спорному пристрою проведены 06.12.2005 в кинотеатре «Кедр». О результатах слушаний руководитель отдела архитектуры и градостроительства Г.С. Полиданова сообщила главе администрации докладной запиской №45 от 20.12.2006. К докладной записке приложено заключение, согласно которому выявлено отрицательное мнение жителей по вопросу строительства четырех из пяти объектов, в том числе - пристроя к существующему магазину «Ереван» по ул.К.Либкнехта, 18.

Главой администрации вынесено постановление от 18.01.2006 №9 «О внесении изменений в проект генерального плана города Верхняя Салда». Постановлением согласовано внесение изменений в проект генерального плана города. В части всех четырех объектов, по которым согласно упомянутой докладной записке выявлено отрицательное мнение жителей, в том числе – спорного пристроя, внесение изменений не согласовано. Представленные администрацией изменения в генеральный план города утверждены решением Думы городского округа от 24.01.2006 №8.

Главой администрации предпринимателю направлено уведомление от 19.01.2006 №1-34 о том, что по результатам публичных слушаний принято решение о несогласовании размещения пристроя к магазину на земельном участке по ул. К.Либкнехта, 18.

03.02.2006 предприниматель обратился к главе администрации И.Б.Косилову с заявлением, в котором просил вернуться к рассмотрению вопроса о предоставлении спорного земельного участка. На заявлении имеется резолюция главы администрации: «Не возражаю».

14.06.2006 предприниматель вновь обратился к главе администрации с просьбой о согласовании акта выбора земельного участка, утверждении проекта его границ и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении предприниматель указал, что в течение трех лет добивается разрешения на строительство, что с устного разрешения главы администрации и заведующей отделом архитектуры и градостроительства уже возвел часть фундамента, но вследствие бездействия администрации до сих пор не может получить разрешение на строительство, и что в случае непринятия положительного решения вынужден будет обратиться в суд.

Глава администрации письмом от 28.06.2006 №1-867 сообщил предпринимателю, что испрашиваемый им земельный участок с 16.06.2006 находится в споре по иску администрации о сносе самовольной постройки, и до рассмотрения дела по существу никаких решений в отношении спорного земельного участка приниматься не будет.

Считая, что администрация незаконно бездействует, предприниматель 21.07.2006 обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2006 года по делу № А60-18551/06-С9 по заявлению о признании незаконным бездействия в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку бездействия со стороны органа местного самоуправления не усматривается, т.к. имеется ответ от 19 января 2006 года № 1-34 о том, что по результатам публичных слушаний принято решение о несогласовании размещения пристроя к магазину по ул. К.Либкнехта, 18.

Решение суда вступило в законную силу 15 декабря 2006 года, поддержано кассационной инстанцией 4 апреля 2007 года.

13 апреля 2007 года Эвинян С.А. в очередной раз направил Заявление Главе Верхнесалдинского городского округа с просьбой - утвердить проект границ земельного участка площадью 480 кв.м., прилегающего к южному торцу дома № 18 по ул. Карла Либкнехта г. Верхняя Салда для строительства двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина;- принять решение о предварительном согласовании места размещения двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина на земельном участке площадью 480 кв.м., прилегающего к южному торцу дома № 18 по ул. Карла Либкнехта г. Верхняя Салда; - утвердить Акт о выборе данного земельного участка.

11 мая 2007 года в соответствии с положениями пункта 6 ст. 31 Земельного Кодекса РФ Глава Верхнесалдинского городского округа принял Распоряжение № 244 «Об отказе размещения объекта», которое и оспаривается Заявителем в рамках настоящего дела.

В основу оспариваемого акта положены следующие два обстоятельства:

- 19 января 2007 года предприниматель получил отказ в размещении объекта,

- в результате реконструкции магазина последует уменьшение общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. К.Либкнехта в г. Верхняя Салда.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам Градостроительного, Земельного и Жилищного Кодекса и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В решении суда по делу № А60-18551/06-С9 и Постановлении ФАС УрО по этому делу от 4 апреля 2007 года действительно проанализировано и указывается, что строительство здания пристроя к магазину связано с внесением изменений в генеральный план города, поскольку на данном месте по этому генеральному плану предусмотрены зеленые насаждения общего пользования. Следовательно, проведение публичных слушаний в данном случае соответствует ст. 24 Градостроительного Кодекса.

Однако, в данном случае преюдициального значения данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ иметь не будет, поскольку позиция судов не учитывает появившийся значительно позже ответ единственной официальной специализированной организации (на уровне эксперта) -Министерства строительства и ЖКХ Свердловской области (письмо в адрес Заявителя от 15 мая 2007 года), из которого ясно и недвусмысленно следует, что по объекту ИП Эвинян С.А. публичные слушания не требовались: «Изменения в генеральный план города вносятся в случаях изменения границ зон, территорий, земельных участков с целевым назначением, указанным в пункте 6 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ. В настоящее время в городе Верхняя Салда нет схемы зонирования и Правил землепользования и застройки, где должны быть чётко определены регламенты зон. Зеленые насаждения, предусмотренные по генплану на земельном участке, расположенного с южного торца дома № 18 по ул. К.Либкнехта, входящем в состав жилой зоны, не являются видом разрешенного использования данного земельного участка. Учитывая вышеизложенное, в случае реконструкции многоквартирного жилого дома (общежития), в том числе с его расширением или надстройкой, должны применяться нормы пункта 2 ст. 44 Жилищного Кодекса (согласие собственников помещений на его реконструкцию) и ст. 30,31 Земельного Кодекса РФ (согласование Акта выбора соответствующими службами)».

Что касается уменьшения общего имущества (земельного участка) о котором говорится в оспариваемом распоряжении, то в результате реконструкции магазина такого уменьшения не произойдет, так как на сегодняшний день земельный участок не сформирован и на кадастровый учёт не поставлен. То есть право общей долевой собственности на земельный участок не возникло и он не принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности.

Судом не принимается довод заинтересованного лица о том, что Глава администрации, принимая распоряжение об отказе размещения объекта может в принципе не аргументировать причины отказа, поскольку действующим законодательством не определен перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в размещении объекта, однако, исходя из положений статей 130,132 Конституции РФ, части 20 статьи 28 Устава Верхнесалдинского городского округа, принятого 15 июня 2005 года, глава городского округа действует не в своих личных интересах, а в интересах населения городского округа, подконтролен и подотчётен этому населению и, следовательно, не вправе без соответствующей мотивации в интересах населения округа осуществлять возложенные на него функции.

Суд не может также согласиться с тем обстоятельством, что по вопросу обязывания администрации совершать определённые действия уже имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Свердловской области (указанное выше дело № А60-18551/06-С9) и производство по делу подлежит прекращению.

Требования Заявителя об обязывании : утвердить проект границ земельного участка площадью 480 кв.м., прилегающего к южному торцу дома № 18 по ул. Карла Либкнехта г. Верхняя Салда для строительства двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина; принять решение о предварительном согласовании места размещения двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина на земельном участке площадью 480 кв.м., прилегающего к южному торцу дома № 18 по ул. Карла Либкнехта г. Верхняя Салда, утвердить Акт о выборе данного земельного участка, - это не самостоятельные требования, а в силу пункта 3 части 5 ст. 201 АПК РФ это способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Заявителя. Следовательно, если суд в деле № А60-18551/06-С9 отказал в удовлетворении требований ввиду отсутствия нарушения прав заявителя (констатировав отсутствие бездействия), то не может быть никаких обязывающих действий. При удовлетворении требований заявителя суд обязан решить каким способом восстановить нарушенные права. Эти способом и являются вышепоименованные обязывающие действия.

Таким образом, принимая во внимание первоначальное разрешение на сбор согласовывающей документации (заключение Комиссии от 1 апреля 2003 года), положительное мнение Главы администрации, выраженное в резолюции от 16 июня 2005 года, 3 февраля 2006 года, отсутствие правовых оснований для проведения публичных слушаний, отсутствие фактов уменьшения общего имущества, суд считает недействительным оспариваемое распоряжение и считает возможным удовлетворить требования заявителя, а в качестве восстановления его нарушенных прав и интересов обязать Главу Администрации Верхнесалдинского городского круга совершить ряд обязывающих действий.

Руководствуясь вышеизложенным, сатьями 167-170, 201 АПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Заявление Эвинян С.А. удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Главы Верхнесалдинского городского округа от 11 мая 20077 года № 244 «Об отказе размещения объектов», как несоответствующие Градостроительному Кодексу и Земельному Кодексу РФ

Обязать Администрацию Верхнесалдинского городского округа в 15-дневный срок со дня получения настоящего Решения:

- утвердить Акт о выборе данного земельного участка

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Верхнесалдинского городского округа расходы по госпошлине в размере 100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в окончательном виде, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Куричев Ю.А.