Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Каленюк, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Спин Мастер Лтд.

к обществу с ограниченной ответственностью "Ютой" (ИНН 6679008346, ОГРН 1126679001547)

о взыскании 100 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.И. Кшнякина, представитель по доверенности б/н от 28.11.2012

от ответчика: А.А. Ардашева, представитель по доверенности № 61-12ю от 03.12.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Спин Мастер Лтд. Обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ютой" с требованием о запрете ООО "Ютой" любое использование товарного знака «BAKUGAN» и «ВАТТLЕ BRAWLERS», взыскании компенсации в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 1 500 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец просит запретить ООО "Ютой" любое использование товарного знака «BAKUGAN» и «ВАТТLЕ BRAWLERS», взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 1 000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с размером суммы компенсации и просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. в обоснование представитель ответчика пояснил, что спорная продукция снята с продажи и уничтожена, поэтому полагает, что размер компенсации может быть снижен.

От истца поступило ходатайство об истребовании у ООО "Ютой" документов о происхождении спорного товара и о порядке ввода его в гражданский оборот на территории РФ (накладные, счета-фактуры, договоры (ВЭД), таможенные декларации). Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком в материалы дела представлена справка от 10.07.2013 с указанием порядка введения им в гражданский оборот спорного товара

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Канадская компания «Спин Мастер Лтд.» (Spin Master Ltd.), образованная в соответствии с законодательством Канады и зарегистрированная по адресу: 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио, M5V 1В6, Канада (СА), является обладателем товарных знаков:

- «Bakugan» (словесное обозначение), регистрационный номер RU392203 с приоритетом от 27 мая 2008 года;

- «Bakugan» (комбинированное обозначение), регистрационный номер RU392203 с приоритетом от 10 января 2008 года;

-«ВАТТLЕ BRAWLERS», регистрационный номер RU383519 с приоритетом от 27 мая 2008 года.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, в том числе и товарным знакам, предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого

зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя содержится в статье 1487 ГК РФ, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик осуществляют введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации и хранит с этой целю без согласия правообладателя товар, маркированный товарным знаком «BAKUGAN» и «ВАТТLЕ BRAWLERS».

Истец указывает на то, что 14.02.2013 года у ООО «Ютой» приобретен товар: «шар-трансформер», представляющий собой детскую пластмассовую игрушку в упаковке в виде шаров--трансформеров с артикулом ZY043862 номер штрих кода 2031570110002 , о чем свидетельствует чек на сумму 161,62 рубля.

Использование ответчиком товарных знаков «BAKUGAN» и «ВАТТЕЕ MRAWLERS» на упаковках реализуемой продукции осуществляется в отсутствие договора с правообладателем, что является нарушением исключительных права правообладателя, и свидетельствует о контрафактном характере товара.

Кроме того, контрафактный характер продукции подтверждают следующие обстоятельства:

-в оригинальном ассортименте торговой марки «BAKUGAN» производства компании Спин Мастер Лтд. реализуемые ООО "Ютой" позиции отсутствуют;

- на обратной стороне упаковки отсутствует штрих-код от производителя;

на оригинальной продукции на каждой игрушке указан его серийный номер;

- под брендом «BAKUGAN» производителем «Спин Мастер Лтд» выпущено 4 сезона продукции, на упаковке товара, приобретенного у ответчика указан 8 сезон, который отсутствует в оригинальной продукции;

- информация о производителе на упаковке товара, приобретенного ООО «Ютой» отсутствует (при этом производителем оригинальной продукции является компания «Спин Мастер Лтд.»);

Факт введения контрафактного товара путем его хранения и продажи ответчик не отрицает. Вместе с тем по представленным ответчиком данным остатки спорного товара в количестве 8 штук 22.03.2013 были сняты с продажи и утилизированы.

Полагая, что действия ответчика могут ввести потребителя товаров, маркированных маркой «BAKUGAN» в заблуждение относительно непосредственного контроля качества иностранного владельца товарных знаков и производителя оригинального товара, истец за нарушение своих исключительных прав требует взыскать с ООО «Ютой» компенсацию в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель может по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по

усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 14 Информационного письма № 122 от 13.12.2007

Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» установленная пунктом 4 статьи 46 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) мера ответственности применяется по выбору истца вместо возмещения убытков. Требование об уплате компенсации могло быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения.

Размер же компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, поэтому принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При указанных выше обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом единичного характера, незначительной масштабности и малой длительности нарушения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек расходов подлежат удовлетворению судом в сумме 1 000 руб. на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Запретить ООО "Ютой" любое использование товарного знака «BAKUGAN» и «ВАТТLЕ BRAWLERS», в том числе хранение и продажу игрушек с нанесенным на них товарным знаком «BAKUGAN» и «ВАТТLЕ BRAWLERS».

3. Взыскать с ООО "Ютой" в пользу Спин Мастер Лтд. компенсацию в сумме 10 000 руб., судебные издержки в размере 1 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 000 руб.

4. Возвратить Спин Мастер Лтд. из федерального бюджета 45 руб. госпошлины, уплаченной по чек - ордеру № 64 от 19.03.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов