Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардановой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вавс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - Северо-Осетинская таможня о взыскании убытков,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 21.01.2021 №08-19/00855,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №08-19/00068,

установил: истец обратился в суд с иском к РФ в лице ФТС России, третье лицо Северо-Осетинская таможня о взыскании денежных средств по причине необоснованных и незаконных действий должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации (с учетом уточнений (т.7 л.д. 71-74)):

1) в размере 161 551 рубля 72 копеек в качестве убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед ООО «Мартур» по договору от 10.01.2019 № 10-10012019 и заявке от 04.02.2020 № АЛ000001149;

2) в размере 629 263 рублей 10 копеек в качестве неполученного дохода в связи с расторжением договорных обязательств с Logitrans Lojistik A.S. по транспортному заказу от 20.02.2020 № EXA2020000002176;

3) в размере 42 580 рублей 08 копеек в качестве убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед Logitrans Lojistik A.S. по транспортному заказу от 20.02.2020 № EXA2020000002176;

4) в размере 665106,18руб. в качестве неполученного дохода в связи с вынужденным простоем транспортного средства Volvo FH-TRUCK г.р.н. Е487ОА77 с полуприцепом KOGEL S24-1 г.р.н <***> с 26.02.2020 по 19.03.2020;

5) в размере 21335руб. в качестве убытков, понесенных в связи с вынужденными проживанием и транспортировкой работника ООО «Вавс» – ФИО2;

6) в размере 5000руб. в качестве убытков, понесенных в связи с оплатой административного штрафа в связи с незаконным и необоснованным привлечением общества к административной ответственности должностными лицами Федеральной таможенной службы Российской Федерации;

7) в размере 344,11руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

8) в размере 289000руб. в качестве убытков, понесенных в связи с оплатой оказанных обществу юридических услуг, обусловленных необоснованными и незаконными действиями должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Истец в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через систему «Мой арбитр» 22.10.2021 от истца поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу. В обоснование истец сослался на то, что, во-первых, не может предоставить документов для проведения экспертизы согласно письму экспертной организации ООО «Оценочная компания «Вета», поскольку они были запрошены экспертной организацией только 15.10.2021; во-вторых, истец намерен предоставить документы, запрошенные определением суда от 04.08.2021 в целях обоснования доводов о невозможности замены истцом тягача; в-третьих, в целях предоставления обоснованных возражений на доводы ответчика об отсутствии в действиях должностных лиц ФТС России нарушений закона, ООО «Вавс» направлен соответствующий запрос в Генеральную прокуратуру РФ.

Ответчик возражал против отложения дела со ссылкой на представленную ранее позицию, изложенную в отзыве и дополнении к нему. В судебном заседании от 22.10.2021 суд отклонил заявленное ходатайство (вынесено протокольное определение) ввиду следующего.

Ссылка на ходатайство о проведении экспертизы по делу и соответственно на документы, запрашиваемые экспертной организацией для проведения экспертизы, является самостоятельным основанием для отложения судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства о проведении экспертизы. Относительно заявления о том, что истец намерен предоставить документы, запрошенные определением суда от 04.08.2021 в целях обоснования доводов о невозможности замены истцом тягача, суд считает, что у истца было достаточно времени (более двух месяцев), чтобы исполнить соответствующее определение до 22.10.2021. Относительно ссылки на запрос в Генеральную прокуратуру РФ, суд не усматривает соответствующий запрос, как основание для отложения разбирательства по делу. Истец не поясняет содержание запроса, учитывая, что в материалы дела истцом приложен целый ряд запросов, в том числе в Генеральную Прокуратуру РФ (т.6 л.д. 9), не поясняет его необходимость, не ссылается на то, что будет предоставлено новое доказательство по делу.

В обоснование иска указано следующее (т. 1 л.д. 2-14; т.7 л.д. 71-74, л.д. 116-133; т.8 л.д. 102-105; т.8 л.д. 108-109). Общество с ограниченной ответственностью «Вавс» (исполнитель) в соответствии с договором от 10.01.2019 № 10-10012019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по терминальной обработке и заявкой от 04.02.2020 № АЛ000001149 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «Мартур Аутомотив Ситинг Энд Интериорс» (далее - ООО «Мартур», заказчик,), взяло на себя обязательство организовать и выполнить перевозку груза с общим весом 2 312, 43 кг. от места загрузки по месту нахождения ООО «Мартур», расположенного по адресу: ул. ФИО12, д. 10 М, г. Ульяновск, до места выгрузки по месту нахождения MarturSungerVeKoltukTesisleriTic. VeSan.A.S., расположенного по адресу: район Нилюфер провинции Бурса Турецкой Республики (Turkey, Bursa, Nilufer, OrganizeSanayiBolgesiKahverengiCad 916140).

Стоимость договора составила 2 200 долларов США (USD). Заявкой от 04.02.2020 № АЛ000001149 определены срок погрузки -19.02.2020, срок доставки и выгрузки - 02.03.2020, а также транспортное средство, которое обязано будет осуществить перевозку - VolvoFH-TRUCK (VIN № <***>, свидетельство о регистрации от 30.08.2016 серии <...>) с государственным регистрационным номером Е4870А77, с полуприцепом KOGELS24-1 (VIN № WK0S0002400241182, свидетельство о регистрации от 02.04.2019 серии <...>) с государственным регистрационным номером <***>, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении ООО «Вавс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019, заключенного между ООО «Вавс» и обществом с ограниченной ответственностью «Вавс перевозки» (зарегистрированное 15.06.2016 ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенное по адресу: 1-й пр-д Инженерный, д. 17, <...>), и договора внутреннего лизинга от 21.03.2019 № 08/19-ДЛ, заключенного между ООО «Вавс» и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания» (зарегистрированное 10.06.2004 ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, расположенное по адресу: ул. ФИО3, д. 4/29А, <...>).

17 и 18 февраля 2020 года таможенным постом Ульяновский Самарской таможни от отправителя - ООО «Мартур», в адрес получателя - MarturSungerVeKoltukTesisleriTic. VeSan.A.S. (г. Нилюфер, провинция Бурса, Турецкая Республика) по таможенной процедуре таможенного транзита по международным товарно-транспортным накладным (CMR) № 2701 от 14.02.2020, № 0913 от 14.02.2020, № 0914 от 14.02.2020 оформлены товары общим весом брутто 2 312, 43 кг., перевозчиком и ответственным за доставку которых является ООО «Вавс».

Управление данным транспортным средством осуществляется работником ООО «Вавс» - водителем-экспедитором ФИО2 (паспорт серии <...>, выданный 16.12.2003 УВД Заволжского района г. Ульяновска), работающим на основании трудового договора от 01.06.2018 № ТД-6.

В целях исполнения взятых на себя обязательств, учитывая, что ООО «Вавс» обязано доставить груз в течение 13 дней (срок погрузки -19.02.2020, срок доставки и выгрузки - 02.03.2020), обществом запланирован маршрут Ульяновск-Владикавказ-Нилюфер общей протяженностью 3 439 км. с ориентировочным временем непосредственного нахождения в пути -47 часов, т.е. около 2 суток.

23.02.2020 транспортное средство VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> под управлением ФИО2 прибыло к таможенному посту МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни (далее - ТП МАПП Верхний Ларе) и встало в очередь на прохождение таможенных процедур, образовавшуюся по причине временного ограничения движения всех видов автотранспортных средств на участках автодороги г. Владикавказ - н.п. Ларси МАПП Верхний Ларе в связи с ухудшением погодных условий и невозможностью обеспечения безопасного проезда автотранспортных средств.

26.02.2020 ТП МАПП Верхний Ларе оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10803040/260220/0004161, 26.02.2020 грузовое транспортное средство VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> с грузом ООО «Мартур», неустановленными лицами в гражданской одежде, передвигавшимися на гражданских транспортных средствах без каких-либо специальных опознавательных знаков, не представившими при этом каких-либо документов, необоснованно, по надуманным основаниям, изъято, опечатано и принудительно помещено в зону таможенного контроля ТП МАПП Верхний Ларс.

Данную процедуру лица, представившиеся оперуполномоченными сотрудниками Северо-Осетинской таможни, объяснили проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ), согласно которому они, якобы, правомочны осуществить арест и изъятие транспортного средства с грузом, поскольку таковое, по их утверждению, находится в розыске и якобы имеет «перебитые номера» о чем имеется ориентировка, распространенная посредством мессенджера «Whatsapp».

Данные обстоятельства подтверждаются письмом заместителя начальника Северо-Осетинской таможни ФИО4 от 28.02.2020 исх. № 26-13/02817, направленным в адрес ООО «Вавс» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36200145056336 - 05.03.2020 и полученным 12.03.2020, которым ООО «Вавс» предоставлена копия протокола изъятия документов (предметов, материалов) от 26.02.2020, составленного в ВЗТК т/п МАПП Верхний Ларе с. Верхний Ларе в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 25 минут.

Как следует из названного протокола оперуполномоченный оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни лейтенант таможенной службы ФИО5. с участием ФИО6, ФИО7 и водителя транспортного средства VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> - ФИО2, на основании постановления от 26.02.2020, в соответствии со ст. 1, п. 8 ч.1 ст. 6, ст.ст. 7, 13, 15 Федерального закона № 144-ФЗ на участке местности размером 20x20 метров, расположенном по адресу: РСО-Алания, с. Верхний Ларе, ВЗТК т/п МАПП Верхний Ларс, 24 км. федеральной автодороги «А-161», произвел изъятие: - транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK», 2013 года выпуска, регистрационный знак E4870A77(RUS), цвет белый, идентификационный номер (<***>) <***>; - оригинал свидетельства о регистрации ТС <...> от 30.08.2016, код подразделения ГИБДД 1173100; - ключ от транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK», 2013 года выпуска, регистрационный знак E4870A77(RUS), цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***> - 1 шт.

Согласно данному протоколу изъятие произведено с целью установления (обнаружения) сведений (дополнительных сведений) о преступлении (следов преступления, орудий совершения преступления, иных предметов и документов), имеющих отношение к преступлению.

Одновременно с этим, определением старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО8 от 26.02.2020 в отношении ООО «Вавс» возбуждено дело об административном правонарушении № 10803000-380/2020 по ст. 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.02.2020 по требованию должностных лиц таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни ООО «Вавс» оплачен административный штраф в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2020 № 874.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-380/2020 от 08.05.2020, вынесенным заместителем начальника Северо-Осетинской таможни ФИО4, ООО «Вавс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт изъятия и удержания с 26.02.2020 по 19.03.2020 должностными лицами Северо-Осетинской таможни транспортного средства и документов ООО «Вавс» подтверждается письмом заместителя начальника Северо-Осетинской таможни ФИО4 от 18.03.2020 № 26-13/03911, а также распиской от 19.03,2020 и актом приема-передачи от 19.03.2020, согласно которым оперативные сотрудники Северо-Осетинской таможни и заместитель начальника (сменный) таможенного поста МАПП Верхний Ларс ФИО9 19.03.2020 передали, а ФИО2, действующий от имени ООО «Вавс», принял транспортное средство; оригинал свидетельства; ключ от транспортного средства; транзитную декларацию № 10412200/200220/0000008; CMR от 14.02.2020 №2701; проформа-инвойс от 27.01.2020 № 27012020-1; подтверждение о прибытии № 10803040/260220/0004161; декларация на товары № 10418010/140220/0040149; декларация на товары № 10418010/160220/0040559; декларация на товары № 10418010/160220/0040558; СMR от 14.02.2020 № 0914; проформа-инвойс от 14.02.2020 № 14022020-3; CMR от 14.02.2020 № 0913; коммерческий инвойс № 14022020-1; упаковочный лист от 14.02.2020 № 14022020-2; упаковочный лист от 14022020-4 от 14.02.2020; свидетельство о регистрации ТС от 02.04.2019 серии <...>.

Факт незаконности изъятия и удержания с 26.02.2020 по 19.03.2020 должностными лицами Северо-Осетинской таможни транспортного средства и документов ООО «Вавс», а также незаконности привлечения ООО «Вавс» к административной ответственности подтверждается следующим.

Как следует из письма Владикавказского транспортного прокурора Личман С.Б. от 16.04.2020 № 63ж-2020/он14 должностные лица Северо-Осетинской таможни при отсутствии достаточных оснований 26.02.2020 в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 23 минут произвели незаконное изъятие транспортного средства марки VolvoFH-TRUCK с государственным регистрационным номером Е4870А77, принадлежащего ООО «Вавс».

Из письма и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и таможни Южной транспортной прокуратуры ФИО10 от 19.03.2020 № 16-174-2020/ОН135 следует, что по фактам выявленных нарушений ст.ст. 2, 3, 7, 15, 22 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», выраженных в проведении оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии достаточных на то оснований, в адрес Северо-Кавказской оперативной таможни 19.03.2020 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Согласно письму заместителя Владикавказского транспортного прокурора Нечаева В.А. от 06.05.2020 исх. № 63ж-2020/он16 Владикавказской транспортной прокуратурой в действиях должностных лиц Северо-Осетинской таможни установлены нарушения требований ст. 3, ч. 1 ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с чем признано незаконным изъятие транспортного средства VolvoFH-TRUCK г.р.н. E4870A77, что повлекло за собой грубые нарушения прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

В связи с выявленными нарушениями закона Владикавказской транспортной прокуратурой 16.03.2020 начальнику Северо-Осетинской таможни внесено представление, по результатам рассмотрения которого к дисциплинарной ответственности привлечено два должностных лица Северо-Осетинской таможни.

19.03.2020 сотрудниками Северо-Осетинской таможни изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия автомобиль марки VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключ от него возвращены водителю ФИО2

Аналогичные выводы приведены в письме заместителя Владикавказского транспортного прокурора Нечаева В.А. от 27.03.2020 № 63ж-2020/он10.

Как следует из письма начальника главного управления по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы ФИО11 от 22.04.2020 № 07-16/К-2979 информация о незаконном изъятии транспортного средства ООО «Вавс» VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 нашла свое подтверждение, должностные лица, допустившие нарушения, привлечены к дисциплинарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, постановление о назначении ООО «Вавс» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-380/2020 от 08.05.2020, вынесенное заместителем начальника Северо-Осетинской таможни ФИО4, признано незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах действия должностных лиц Северо-Осетинской таможни по изъятию и удержанию транспортного средства и документов ООО «Вавс», а также действия по привлечению общества к административной ответственности признаны незаконными.

Вследствие вышеописанных необоснованных и незаконных действий государственных служащих Федеральной таможенной службы Российской Федерации ООО «Вавс» в установленный срок не исполнило обязательства перед ООО «Мартур», взятые в соответствии с договором от 10.01.2019 № 10-10012019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по терминальной обработке и заявкой от 04.02.2020 № АЛ000001149. А именно, груз с общим весом 2 312, 43 кг., перевозка которого осуществлялась транспортным средством VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> под управлением ФИО2, 02.03.2020 к месту выгрузки по месту нахождения MarturSungerVeKoltukTesisleriTic. VeSan.A.S., расположенного по адресу_район Нилюфер провинции Бурса Турецкой Республики (Turkey, Bursa, Nilufer, OrganizeSanayiBolgesiKahverengiCad 916140), доставлен не был, а доставлен грузополучателю лишь 30.03.2020, в связи с чем допущена просрочка в количестве 28 дней.

В этой связи ООО «Вавс» на основании договора от 10.01.2019 № 10-10012019, заявки от 04.02,2020 № АЛ000001149 и поступившей претензии от 13.05.2020 в пользу ООО «Мартур» выплачена неустойка (с учетом уточнений) в размере 161551,72руб. (2 200 долларов США (USD) х 28 дней х 9 % провозной платы за каждые сутки просрочки / 100 = 5 544 долларов США (USD), но не может быть более провозной платы, в связи с чем: 2 200 долларов США (USD) х 77,7325 рублей по курсу ЦБ РФ на 30.03.2020 - 171 011 рублей 50 копеек), что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 № 1399.

Кроме того, вследствие вышеописанных необоснованных и незаконных действий государственных служащих Федеральной таможенной службы Российской Федерации ООО «Вавс» оказалось лишено возможности прибыть в установленный LogitransLojistikA.S. срок для выполнения взятых на себя обязательств по перевозке грузов в соответствии с транспортным заказом от 20.02.2020 № ЕХА2020000002176. Так, в соответствии с договором-транспортным заказом от 20.02.2020 № ЕХА2020000002176, заключенным между ООО «Вавс» и LogitransLojistikA.S. (OrhanliMan. DevrisCad. No: 24 Kat: 1 D.4BTuzla/Istanbul) ООО «Вавс» взяло на себя обязательство осуществить перевозку грузов - электротехнические материалы, автомобильные комплектующие общим весом брутто 19,8 тонн, автомобильным транспортном в международном сообщении от места загрузки, расположенного по адресу: GatLojistikOrhanliMahallesiDervisCaddesiNo:24 Kat.l 34956 Tuzla-Istanbul, до места разгрузки, расположенного в г. Ульяновске согласно CMR.

Дата загрузки определена 04.03.2020, стоимость договора составила 9 320 долларов США (USD), перевозка должна была осуществляться транспортным средством VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***>.

Однако, поскольку транспортное средство VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> 26.02.2020 незаконно и необоснованно задержано должностными лицами Федеральной таможенной службы Российской Федерации и освобождено только 19.03.2020, таковое в установленный LogitransLojistikA.S. срок для загрузки не явилось.

В этой связи, LogitransLojistikA.S. заявлением от 09.03.2020 в одностороннем порядке расторгло заключенный с ООО «Вавс» договор-транспортный заказ от 20.02.2020 вследствие чего ООО «Вавс» недополучило доход в размере 9 320 долларов США (USD) и выплатило в пользу LogitransLojistikA.S. неустойку за нарушение установленных сроков погрузки в размере 600 долларов США (USD), что подтверждается платежным поручением от 22.07.2020 № 1411.

Таким образом, по причине незаконных и необоснованных действий должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федарации ООО «Вавс» понесло убытки в размере 629 263 рублей 10 копеек (9 320 долларов США (USD) х 67,5175 рублей по курсу ЦБ РФ на 09.03.2020 - 629 263 рубля 10 копеек) в связи с расторжением LogitransLojistikA.S. договора - транспортного заказа от 20.02.2020 по причине неявки транспортного средства ООО «Вавс» на погрузку и 42 580 рублей 08 копеек (120 долларов США (USD) х 5 дней просрочки = 600 долларов США (USD); 600 долларов США (USD) х 70,9668 рублей по курсу USD ЦБ РФ на дату платежа 22.07.2020) в связи с уплаченной неустойкой.

Вследствие описанных необоснованных и незаконных действий государственных служащих Федеральной таможенной службы Российской Федерации допущен простой транспортного средства VolvoFH-TRUCKг.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> с 26.02.2020 по 19.03.2020 в количестве 23 дней, то есть с момента незаконного изъятия и до момента его освобождения и передачи ООО «Вавс». Поскольку установлено (см. пояснительную записку в приложении), что за один день транспортное средство VolvoFH-TRUCK с г.р.н. Е4870А77 приносит доход в размере 28 917 рублей 66 копеек, то вследствие его простоя по вине должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации с 26.02.2020 по 19.03.2020 ООО «Вавс» понесло убытки в размере 665 106 рублей 18 копеек (28 917 рублей 66 копеек х 23 дня = 665 106,18) (с учетом уточнений).

Кроме того, вследствие описанных необоснованных и незаконных действий государственных служащих Федеральной таможенной службы Российской Федерации ООО «Вавс» понесло расходы по оплате вынужденного проживания водителя транспортного средства VolvoFH-TRUCK с г.р.н. Е4870А77 - ФИО2 и услуг по его транспортировке в размере 21 335 рублей (9 185 рублей расходы за перелет + 1 350 рублей стоимость проживания за 1 сутки х 9 дней = 21 335 рублей), что подтверждается соответствующими квитанциями и счетами.

Вследствие незаконного и необоснованного привлечения ООО «Вавс» к административной ответственности 28.02.2020 по требованию должностных лиц таможенного поста МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни ООО «Вавс» оплачен административный штраф в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2020 № 874. Таким образом, ООО «Вавс» причинен ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Вавс» должны быть выплачены денежные средства в размере 344,11руб. (с учетом уточнений) процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020.

Истец так же обратился с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой оказанных обществу юридических услуг, обусловленных необоснованными и незаконными действиями должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации. На основании соглашения об оказании юридической помощи от 13.07.2019 № 07-04/2019 адвокатом филиала № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Корогодиным С.Н. в целях защиты прав и законных интересов ООО «Вавс» от незаконных и необоснованных действий должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации, связанных с изъятием транспортного средства и документов ООО «Вавс», а также с привлечением общества к административной ответственности, ООО «Вавс» оказана юридическая помощь, что подтверждается актами приема оказанных услуг от 25.06.2020 № 08/07-04/2019 и от 28.06.2020 № 09/07-04/2019.

В этой связи ООО «Вавс» понесены расходы в размере 289000рублей (с учетом уточнений), что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2020 № 1338, от 02.07.2020 № 1370, от 02.12.2020 № 2509. Обозначенная стоимость юридической помощи является стандартной и разумной, поскольку такие расходы на оплату услуг представителя обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Стоимость юридической помощи определена с учетом положений Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009.

Ответчик иск не признал со ссылкой на отзыв и дополнения к нему (т.7 л.д. 59-65, т.9 л.д. 12-18). В обоснование указано следующее.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия было вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям уголовно-проиессуального законодательства. Рапорт сотрудника ОРО таможни также составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям уголовно-проиессуального законодательства. Требуя возмещения ущерба (вреда) истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действия (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. В соответствие со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации условием для возмещения вреда является его причинение в результате незаконных действий, однако доказательств того, что действия сотрудников таможни были незаконными истцом не представлено. Тот факт, что совершение сотрудниками таможни в отношении истца законных действий имели для него неблагоприятные имущественные (материальные, финансовые) последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что на момент проведения оперативно - розыскного мероприятия и изъятия транспортного средства таможенный орган располагал сведениями, дающими основания предположить, что истцом могло быть совершено соответствующее противоправное деяние. Проведенное таможенным органом изъятие транспортного средства являлось необходимым для установления факта возможного изменения VIN-кода транспортного средства. Нарушений уголовно -процессуального законодательства, повлиявших на законность изъятия, не установлено. Доказательства того, что изъятие произведено таможенным органом с нарушением преследуемых изъятием целей, без учета принципа соразмерности или иных заслуживающих внимания обстоятельств, сопровождалось злоупотреблением со стороны таможенного органа, в материалы дела не представлены.

Представитель Северо-Осетинской таможни просил в иске отказать со ссылкой на позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи со следующим.

ООО «Вавс» (исполнитель) в соответствии с договором от 10.01.2019 № 10-10012019 на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг по терминальной обработке (т.1 л.д. 22-34) и заявкой от 04.02.2020 № АЛ000001149 на транспортно-экспедиторское обслуживание (т.1 л.д. 35-36), заключенными с ООО «Мартур Аутомотив Ситинг Энд Интериорс» (заказчик), взяло на себя обязательство организовать и выполнить перевозку груза с общим весом 2 312, 43 кг. от места загрузки по месту нахождения ООО «Мартур», расположенного по адресу: ул. ФИО12, д. 10 М, г. Ульяновск, до места выгрузки по месту нахождения MarturSungerVeKoltukTesisleriTic. VeSan.A.S., расположенного по адресу: район Нилюфер провинции Бурса Турецкой Республики (Turkey, Bursa, Nilufer, OrganizeSanayiBolgesiKahverengiCad 916140). Стоимость договора составила 2 200 долларов США (USD).

Заявкой от 04.02.2020 № АЛ000001149 определены срок погрузки -19.02.2020, срок доставки и выгрузки - 02.03.2020, а также транспортное средство, которое обязано будет осуществить перевозку - VolvoFH-TRUCK (VIN № <***>, свидетельство о регистрации от 30.08.2016 серии <...>) с государственным регистрационным номером Е4870А77 (т.8 л.д. 6), с полуприцепом KOGELS24-1 (VIN № WK0S0002400241182, свидетельство о регистрации от 02.04.2019 серии <...>) с государственным регистрационным номером <***>, находящиеся во владении, пользовании и распоряжении ООО «Вавс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019 (т.7 л.д. 137-140), заключенного между ООО «Вавс» и ООО «Вавс перевозки», и договора внутреннего лизинга от 21.03.2019 № 08/19-ДЛ (т.7. л.д. 148-154), заключенного между ООО «Вавс» и ООО «Лизинговая компания».

17 и 18 февраля 2020 года таможенным постом Ульяновский Самарской таможни от отправителя - ООО «Мартур», в адрес получателя - MarturSungerVeKoltukTesisleriTic. VeSan.A.S. (г. Нилюфер, провинция Бурса, Турецкая Республика) по таможенной процедуре таможенного транзита по международным товарно-транспортным накладным (CMR) № 2701 от 14.02.2020, № 0913 от 14.02.2020, № 0914 от 14.02.2020 (т.1 л.д. 37-54) оформлены товары общим весом брутто 2 312, 43 кг., перевозчиком и ответственным за доставку которых является ООО «Вавс».

Согласно сведениям, указанным в вышеназванных международных товарно-транспортных накладных, перевозка осуществляется транспортным средством VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***>. Управление данным транспортным средством осуществляется работником ООО «Вавс» - водителем-экспедитором ФИО2 (паспорт серии <...>, выданный 16.12.2003 УВД Заволжского района г. Ульяновска), работающим на основании трудового договора от 01.06.2018 № ТД-6 (т. т.8 л.д. 1-5).

В соответствии с п.п. 9, 10, 11 заявки от 04.02.2020 (т.1 л.д. 35) ООО «Вавс» обязано доставить груз в течение 12 дней (срок погрузки -19.02.2020, срок доставки и выгрузки - 02.03.2020), обществом запланирован маршрут Ульяновск-Владикавказ-Нилюфер общей протяженностью 3 439 км. с ориентировочным временем непосредственного нахождения в пути -47 часов, т.е. около 2 суток.

23.02.2020 транспортное средство VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> под управлением ФИО2 прибыло к таможенному посту МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни и встало в очередь на прохождение таможенных процедур, образовавшуюся по причине временного ограничения движения всех видов автотранспортных средств на участках автодороги г. Владикавказ - н.п. Ларс и МАПП Верхний Ларе в связи с ухудшением погодных условий и невозможностью обеспечения безопасного проезда автотранспортных средств.

26.02.2020 ТП МАПП Верхний Ларс оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10803040/260220/0004161. 26.02.2020 грузовое транспортное средство VolvoFH-TRUCK г.р.н. Е4870А77 изъято, опечатано и помещено в зону таможенного контроля ТП МАПП Верхний Ларс.

При этом несостоятельна и не подтверждена материалами дела ссылка истца на то, что транспортное средство, во-первых, изъято с полуприцепом KOGELS24-1 г.р.н <***> и грузом ООО «Мартур», во-вторых, неустановленными лицами в гражданской одежде, передвигавшимися на гражданских транспортных средствах без каких-либо специальных опознавательных знаков, не представившими при этом каких-либо документов, необоснованно, по надуманным основаниям.

Как указано ответчиком и подтверждено материалами дела 26.02.2020 должностными лицами таможни на основании постановления от 26.02.2020 № 26-05/15 о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.10 л.д. 2) было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (далее - ОРМ), в ходе которого на территории временной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...> км Федеральной автодороги «А-161», было установлено транспортное средство марки «VOLVO FH-TRUCK», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, регистрационный номер E4870A77(rus). Согласно свидетельству о регистрации ТС <...> от 30.08.2016, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ВАВС ПЕРЕВОЗКИ».

Согласно записям в «Журнале учета транспортных средств» ВЗТК т/п МАПП Верхний Ларс, данное транспортное средство с 23.02.2020 находилось (было припарковано и не двигалось) на территории ВЗТК т/п МАПП Верхний Ларс.

В результате проведения ОРМ с места обследования были изъяты: транспортное средство марки «VOLVOFH-TRUCK», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, регистрационный номер Е 487 OA 77 (rus); свидетельство о регистрации ТС <...> от 30.08.2016, согласно которому владельцем указанного транспортного средства является ООО «ВАВС ПЕРЕВОЗКИ»; ключ от автомашины.

Полуприцеп марки «KOGEL» регистрационный номер AH688973(rus) и перемещаемый товар, а также документы на товар сотрудниками ОРО таможни не изымались.

При проведении ОРМ в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ № 144-ФЗ) должностными лицами таможни водителю транспортного средства ФИО2 лично было представлено для ознакомления постановление от 26.02.2020 № 26-05/15 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По результатам проведенного ОРМ были составлены: «Акт обследования» и «Протокол изъятия документов (предметов, материалов)». Возражения и замечания от водителя транспортного средства ФИО2 не поступали.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 144-ФЗ заверенные копии изъятых и процессуальных документов были направлены 28.02.2020 заказными письмами (исх. № 26-13/02815, № 26-13/02817 и № 26-13/02818) в адреса: ООО «Вавс», ООО «ВАВС ПЕРЕВОЗКИ» и ФИО2

27.02.2020 должностными лицами таможни в Экспертно-криминалистический центр МВД России по РСО-Алания (далее - ЭКЦ МВД России по РСО-Алания) направлено письмо (исх. № 26-13/02724) о необходимости исследования транспортного средства на предмет изменения идентификационных номерных обозначений.

11.03.2020 года в Северо-Осетинскую таможню поступила справка эксперта ЭКЦ МВД России по РСО-Алания о результатах проведённого исследования транспортного средства марки «VOLVOFH-TRUCK», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, регистрационный номер Е 487 OA 77 (rus).

12.03.2020 года в адреса ООО «Вавс», ООО «ВАВС ПЕРЕВОЗКИ» и ФИО2 и на электронные адреса 89876321087@yandex.ru и nesterov.dmitry@vavs-org.ru направлены уведомления о необходимости явки гр. ФИО2 на территорию ВЗТК т/п МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинской таможни, расположенной по адресу: РСО-Алания, <...> км Федеральной автодороги «А-161», с целью получения ранее изъятых должностными лицами таможни: транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, регистрационный знак Е4870А77; оригинала свидетельства о регистрации ТС 7344 №990769 от 30.08.2016; ключа от транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK», 2013 года выпуска, регистрационный знак Е4870А77.

В связи с прибытием 19.03.2020 в таможенный орган представителя ООО «Вавс» (водителя ФИО2) изъятые ранее транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключ от указанного транспортного средства были переданы ФИО2 под расписку. В тот же день 19.03.2020 транспортное средство с товаром покинуло территорию ЕАЭС.

Из содержания искового заявления следует, что факт незаконности изъятия транспортного средства сотрудниками таможни, а также незаконности привлечения ООО «Вавс» к административной ответственности подтверждается прокурорскими представлениями, внесенными в адрес Северо-Осетинской таможни и Северо-Кавказской оперативной таможни, а также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020, в рамках которого рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Вавс" к Северо-Осетинской таможне Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ) о признании незаконными и отмене постановления от 08.05.2020 № 10803000- 380/2020 по делу об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ и представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Действительно, в адрес Северо-Осетинской таможни было внесено представление Владикавказской транспортной прокуратуры от 16.03.2020 №16-15-2020/Прдп34 «Об устранении нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», допущенных в Северо-Осетинской таможне». Приказом таможни от 23.03.2020 № 227 была назначена служебная проверка по фактам, изложенным в представлении. Комиссия по служебной проверке пришла к выводу о том, что факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, однако только в части ненадлежащего оформления процессуальных документов при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, что не повлияло на законность и обоснованность проведения ОРМ.

Как следует из материалов дела, в том числе Заключения от 10.04.2020 №22-11/28 (т.10 л.д. 19-41), комиссия пришла к выводу, что у ОРО таможни имелись достаточные для проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения (стр. 22 Заключения от 10.04.2020 №22-11/28), а, следовательно, имелись все предусмотренные законом основания для вынесения заместителем начальника таможни постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Представление было рассмотрено при участии заместителя Владикавказского транспортного прокурора, возражений по результатам служебной проверки не поступало. 16.04.2020 информация была направлена письмом и в адрес Владикавказского транспортного прокурора. Результаты служебной проверки прокуратурой не оспорены.

Аналогичную позицию заняла и Северо-Кавказская оперативная таможня, в письме которой от 20.03.2020 № 08-15/01541 указано, что в ходе проверки информации, изложенной в обращениях и жалобах, фактов нарушений действующего законодательства Российской Федерации и фактов коррупционных проявлений со стороны должностных лиц таможни не установлено.

В соответствии со ст. 2, п. 8 ст.6, п.п. 1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ №144-ФЗ) проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, возможно в целях выполнения задач и при наличии оснований, предусмотренных ФЗ №144-ФЗ, а именно при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Информация о возможном придании автомашине вида транспортного средства, состоящего на регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ путем изменения идентификационного знака под автомашину, уже зарегистрированную в органах ГИБДД и пришедшую в непригодное состояние по тем либо иным основаниям, была получена конфиденциально оперативным сотрудником оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни (далее - ОРО). С указанной информацией 11.03.2020 и 24.09.2020 знакомился и заместитель Владикавказского транспортного прокурора (В. А. Нечаев), замечаний не поступало. Установление факта изменения VIN-кода транспортного средства возможно исключительно с привлечением квалифицированного специалиста. Для предоставления автомашины специалисту для проведения исследования и было проведено ее изъятие в соответствие со ст.6 ФЗ №144-ФЗ - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В связи с тем, что данное оперативно-розыскное мероприятие в соответствии со ст. 3 ФЗ № 144-ФЗ может проводиться гласно, 26.02.2020 сотрудником ОРО таможни на имя заместителя начальника таможни был составлен мотивированный рапорт (конфиденциальная информация не раскрывалась) в котором указывались цели мероприятия - установление признаков уклонения от уплаты таможенных платежей, а также о наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Рапорт составлен в соответствие с приказом ФТС РФ от 23.06.2014 № 0014-ор. Нарушений действующего законодательства при его составлении не установлено.

В тот же день, заместителем начальника таможни (курирующим правоохранительные подразделения) было издано постановление №26-05/15 О проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Соответствующими полномочиями по изданию таких постановлений заместитель начальника таможни наделен приказом ФТС РФ от 23.06.2014 №0014-ор. Указанным постановлением проведение оперативно-розыскного мероприятия было поручено оперуполномоченному ОРО таможни ФИО5. В соответствии с должностной инструкцией ФИО5 имеет право на осуществление оперативно-розыскной деятельности в полном объеме, установленном ФЗ №144-ФЗ, в том числе проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, поисковые и профилактические мероприятия.

В соответствии с приказом ФТС России от 23.06.2014 №0014-ор «Об утверждении Инструкции об организации оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений таможенных органов Российской Федерации», приказом ФТС России от 12.10.2012 №2066 «Об утверждении перечня подразделений таможенных органов Российской Федерации и должностей сотрудников таможенных органов Российской Федерации, время службы в которых засчитывается на льготных условиях при участии в оперативно-розыскной деятельности», приказом Северо-Осетинской таможни от 31.01.2020 №78 «О допуске сотрудника к оперативно-розыскной деятельности» ФИО5 допущен к ведению оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ №144-ФЗ в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалуются решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручений следователя, руководителя следственного органа и органа дознания (п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1). Однако, и постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, и рапорт оперуполномоченного ОРО таможни в установленном порядке обжалованы не были, незаконными и необоснованными не признавались.

Как указано в дополнении к отзыву (т.9 л.д. 14) Минераловодским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации трижды (18.04.2020, 19.06.2020, 10.12.2020) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) и 286 (превышение должностных полномочий) Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. В ходе проверки следствием не были получены сведения, подтверждающие факты противоправных действий оперативных сотрудников таможни.

Владикавказским транспортным прокурором было внесено представление от 16.03.2020 №16-15-2020/Прдп34 о незаконности изъятия транспортного средства. Аналогичное представление от 19.03.2020 №16-30.1-2020/804 поступило из Южной транспортной прокуратуры в Северо-Кавказскую оперативную таможню. В представлениях указано, что сотрудники Северо-Осетинской таможни заранее располагали информацией о регистрационных данных указанного автомобиля, имеющихся в органах ГИБДД МВД России и имели реальную возможность установить идентификационный номер VIN транспортного средства, орган, выдавший паспорт транспортного средства, а также получить сведения о стране изготовителе.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика со ссылкой на ранее представленную позицию, оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись не с целью установления регистрации в органах ГИБДД МВД РФ, установления страны – изготовителя автомашины, а с целью выявления факта возможного уклонения от уплаты таможенных платежей в результате придания автомашине, предположительно не прошедшей таможенное оформление на территории России, статуса транспортного средства, состоящего на регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ путем изменения идентификационного номера. Информация о возможном придании автомашине вида транспортного средства, состоящего на регистрационном учете в органах ГИБДД МВД РФ путем изменения идентификационного знака под автомашину, уже зарегистрированную в органах ГИБДД и пришедшую в непригодное состояние по тем либо иным основаниям, была получена конфиденциально оперативным сотрудником оперативно-розыскного отдела Северо-Осетинской таможни. С указанной информацией 11.03.2020 и 24.09.2020 знакомился и заместитель Владикавказского транспортного прокурора (В.А. Нечаев), замечаний не поступало. Установление факта изменения VIN-кода транспортного средства возможно исключительно с привлечением квалифицированного специалиста. Для предоставления автомашины специалисту для проведения исследования и было проведено ее изъятие в соответствие со ст.6 ФЗ №144-ФЗ - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Комиссия по служебной проверке таможни, назначенной в связи с представлением прокурора, пришла к аналогичному выводу, не согласившись с внесенным представлением. Представление было рассмотрено при участии заместителя Владикавказского транспортного прокурора, возражений по результатам служебной проверки не поступало. 16.04.2020 информация была направлена письмом в адрес Владикавказского транспортного прокурора. С результатами служебной проверки прокурор согласился, в судебные органы не обжаловал. Копия служебной проверки и копия приказа были направлены и в Южную транспортную прокуратуру. С результатами служебной проверки Южный транспортный прокурор согласился, в судебные органы не обжаловал.

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Вместе с тем право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, опосредуется соответствующим законодательным регулированием. При выборе средств и способов правового воздействия федеральный законодатель должен учитывать как сложившуюся в России отраслевую систему правового регулирования и общие принципы соответствующих отраслей права - публичного или частного, так и социальные, экономические и иные факторы, определяющие объективные пределы его конституционных полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2008 года N 10-П).

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства различных механизмов возмещения вреда обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П), что, однако, во всяком случае не может приводить к нарушению правовых принципов, в том числе справедливости и равенства.

Положения закона, в том числе Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" устанавливают возможность задержания транспортного средства в целях пресечения нарушений правил его эксплуатации, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки.

Кроме того, уже 12.03.2020 года в адреса: ООО «Вавс», ООО «ВАВС ПЕРЕВОЗКИ» и ФИО2 и электронные адреса 89876321087@yandex.ru и nesterov.dmitry@vavs-org.ru были направлены уведомления о необходимости явки с целью получения изъятого транспортного средства, однако представитель истца прибыл лишь 19.03.2020.

Получив транспортное средство 19.03.2020 ООО «Вавс» осуществило доставку товара только 30.03.2020. Вместе с тем, время в пути из населенного пункта Верхний Ларс до места назначения (район Нилюфер провинции Бурса Турецкой Республики) не превышает (максимально) двух суток.

Сам истец в рамках дела № А72-5571/2020 ссылался на то, что движение всех видов автотранспортных средств на участках автодороги г. Владикавказ – н.п. Ларс и МАПП Верхний Ларс периодически запрещалось в связи с ухудшением погодных условий и невозможностью обеспечения безопасного проезда автотранспортных средств (абз.11 стр. 2 Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020) и на другие причины, в том числе большую очередь. Однако, как указано в решении, как следует из протокола опроса свидетеля – водителя ООО «Вавс» ФИО2 от 26.02.2020, он с 21.02.2020 выполнял перевозку по процедуре таможенного транзита, при этом таможенный транзит был открыт 20.02.2020, в г. Владикавказ он приехал 23.02.2020 и попал в многокилометровую очередь в направлении таможенного поста МАПП Верхний Ларс, в которой он простоял до 26.02.2020. За продлением сроков таможенного транзита не обращался, об окончании срока транзита сообщил руководству 23.02.2020. Из сообщения Северо-Кавказского таможенного управления от 27.02.2020 на официальном сайте управления (представлено заявителем) усматривается, что конец зимы и начало весны всегда связаны с нестабильными погодными условиями и проблемами обеспечения безопасного проезда автотранспортных средств на территории Грузии. На пункте пропуска Верхний Ларс, расположенном на североосетинском участке государственной границы Военно-Грузинской дороги, соединяющей Россию со странами Закавказья, из-за часто возникающей необходимости в запрете на передвижение большегрузного транспорта образуются автомобильные очереди. Таким образом, ООО «Вавс», как профессиональный перевозчик, не мог не располагать этими общедоступными сведениями и, соответственно, как добросовестный участник таможенных правоотношений обязан был принять меры для соблюдения норм таможенного законодательства, в частности, заранее рассчитать все возможные риски перевозки в указанные даты и направить мотивированное обращение о продлении установленного срока таможенного транзита (стр.5 абз. 7 Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованной ссылку ФТС России на то, что действия сотрудников таможни по изъятию транспортного средства являются законными и обоснованными, а, следовательно, отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями сотрудников таможни и наступившими у заявителя убытками, в том числе в связи с неисполнением обязательств перед ООО «Мартур» и Logitrans Lojistik A.S., вынужденным простоем транспортного средства Volvo, проживанием и транспортировкой работника ООО «Вавс», следовательно, возмещению они не подлежат.

Так же судом учтено, что как указано в иске (т.1 л.д. 8 абз. 6) и подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 62), договор с Logitrans Lojistik A.S. расторгнут 09.03.2020, а транспортное средство (без прицепа) задержано 26.02.2020, то есть у истца было достаточно времени (с 26.02.2020по 09.03.2020) исполнить заказ Logitrans Lojistik A.S., заменив транспортное средство, например, заключив договор, аналогичный договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2019 (т.7 л.д. 137-140), заключенному между ООО «Вавс» и ООО «Вавс перевозки», учитывая, что истец оказывает соответствующие виды услуг (перевозки) на профессиональной основе.

В обоснование иска истец ссылается так же на Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-380/2020 от 08.05.2020, вынесенное заместителем начальника Северо-Осетинской таможни ФИО4, в соответствии с которым ООО «Вавс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в иске 28.02.2020 по требованию должностных лиц таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ООО «Вавс» оплачен административный штраф в размере 5000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.02.2020 № 874.

Истец в обоснование заявления о том, что действия должностных лиц Северо-Осетинской таможни по изъятию и удержанию транспортного средства и документов ООО «Вавс», а также действия по привлечению общества к административной ответственности признаны незаконными, сослался на Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020, оставленное без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, которым постановление о назначении ООО «Вавс» административного наказания по делу об административном правонарушении № 10803000-380/2020 от 08.05.2020, вынесенное заместителем начальника Северо-Осетинской таможни ФИО4, признано незаконным и отменено.

Данная ссылка истца так же несостоятельна ввиду следующего.

Согласно Решению Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020 (стр.4 абз.6) действия ООО «Вавс», выразившиеся в несвоевременной доставке товара и документов на него до таможенного поста, с нарушением срока таможенного транзита до 23.02.2020, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, следовательно, в действиях общества доказано событие вменяемого правонарушения. Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении суд не выявил, оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Таможенный орган удовлетворял ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, а также по ходатайству общества истребовал соответствующие сведения для правильного рассмотрения дела от компетентных органов. Таким образом, суд признает оспариваемое постановление таможенного органа законным и обоснованным (абз. 3 и 4 стр. 6 решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020).

Постановление от 08.05.2020 № 10803000- 380/2020 Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вавс" к административной ответственности по ст. 16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отменено решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020, поскольку суд нашел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Так же судом в рамках настоящего дела приняты во внимание выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2020 по делу № А72-5571/2020 о том, что действия ООО «Вавс», выразившиеся в несвоевременной доставке товара и документов на него до таможенного поста, с нарушением срока таможенного транзита до 23.02.2020, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, следовательно, в действиях ООО «Вавс» доказано событие вменяемого правонарушения (стр. 4 абз. 6 решения).

Так же судом в рамках настоящего дела приняты во внимание выводы, изложенные в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу № А72-5571/2020 (стр. 3 абз. 2 и 3 определения) о том, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2020 (изготовлено в полном объеме 29.07.2020), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, было подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, однако суд, приняв во внимание малозначительность правонарушения, постановление таможни признал незаконным, отменил его и освободил общество от административной ответственности. При этом оснований для признания незаконным и отмене представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суда не имелось, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, в действиях общества судом был установлен, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене представления от 08.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обществу было отказано. При таких обстоятельствах довод общества о том, что решение было принято в его пользу, нельзя признать обоснованным.

Относительно требования истца о возврате уплаченных 5000руб. штрафа и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму (5000руб.), суд считает состоятельной позицию ответчика в отзыве и дополнении к нему относительно того, что в материалы дела не представлено доказательств уплаты административного штрафа в размере 5000руб.

В обоснование истец ссылается на квитанцию (т.8 л.д. 22) от 28.02.2020 №874. В строке «основание платежа» указано «авансовый платеж». При этом ООО «Вавс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, постановлением от 08.05.2020 № 10803000-380/2020. Соответственно, административный штраф до назначения административного наказания не мог быть уплачен. В материалах судебного дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.02.2020 № 874 отсутствует.

Суд считает обоснованной следующую позицию ответчика, изложенную в дополнении к отзыву (вх. от 05.10.2021). Квитанция №874, приобщенная истцом к материалам дела, датирована 28.02.2020, то есть задолго до вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности. В этот период времени информация о привлечении (не привлечении) лица к административной ответственности, о размере штрафа (либо применении другого вида административного наказания) попросту отсутствовала. Указанная квитанция лишь подтверждает попытку внесения авансовых платежей в счет будущих таможенных и иных платежей. Из скриншота программы Лицевые счета - ЕЛС (прилагается к дополнению к отзыву) за 28.02.2020 видно, что по квитанции к приходному кассовому ордеру №874 действительно была внесена сумма 5000руб. по коду бюджетной классификации 15311009000010000110 (авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей (приказ ФТС РФ от 21.05.2021 №430)). Вместе с тем, участник ВЭД не был идентифицирован и указанная сумма до сих пор находится на счете Федерального казначейства и никак не соотносится со счетом ООО «Вавс». Данный факт подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2020 по 16.09.2021 (прилагается к дополнению к отзыву вх. от 25.10.2021). В Отчете отсутствуют сведения о внесении и расходовании ООО «Вавс» указанной суммы за рассматриваемый период. Более того, 23.03.2021 начальником таможни был утвержден Акт о признании безнадежной к взысканию задолженности и ее списанию (прилагается к дополнению к отзыву). В соответствии с указанным Актом на основании п.2 ст.47.2 Бюджетного кодекса РФ задолженность по уплате административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №10803000-380/2020 от 08.05.2020 в отношении ООО «Вавс» на сумму 5000руб. признана безнадежной к взысканию и списана. Таким образом, 5000руб. в счет уплаты административного штрафа истцом не вносились, в федеральный бюджет не списывались. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 №36-п (абз. 4 п. 1.3), возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется, вопреки утверждению истца, не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 13.04.2020 N 66н (Зарегистрировано в Минюсте России 15.06.2020 N 58647).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании 5000руб. убытков, понесенных в связи с оплатой административного штрафа в связи с незаконным и необоснованным привлечением общества к административной ответственности должностными лицами Федеральной таможенной службы Российской Федерации, так же следует отказать.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 344,11руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму (5000руб.).

Истец так же обратился с требованием о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой оказанных обществу юридических услуг, обусловленных необоснованными и незаконными действиями должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации. Как указано в иске, на основании соглашения об оказании юридической помощи от 13.07.2019 № 07-04/2019 адвокатом Корогодиным С.Н. в целях защиты прав и законных интересов ООО «Вавс» от незаконных действий должностных лиц Федеральной таможенной службы Российской Федерации, связанных с изъятием транспортного средства и документов ООО «Вавс», а также с привлечением общества к административной ответственности, ООО «Вавс» оказана юридическая помощь, что подтверждается актами приема оказанных услуг от 25.06.2020 № 08/07-04/2019 и от 28.06.2020 № 09/07-04/2019. В этой связи ООО «Вавс» понесены расходы в размере 289000рублей (с учетом уточнений), что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2020 № 1338, от 02.07.2020 № 1370, от 02.12.2020 № 2509.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями сотрудников таможни и наступившими у заявителя убытками, в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой оказанных ООО «Вавс» юридических услуг, так же следует отказать.

Суд так же посчитал обоснованной ссылку ответчика в отзыве на иск о том, что в соответствии с разделом VI Решения Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 25.01.2021 об утверждении «Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи» (далее - Решение Совета АПУО) определен гонорар за представление интересов доверителя в государственных органах - 5 000 рублей в день; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт представления Корогодиным С.Н. интересов ООО «Вавс» в таможенных органах 26.02.2020, 27.02.2020, 19.03.2020, за которые Обществом уплачено 21 000 руб. Кроме того, за подготовку 30 жалоб, отличающихся фактически только адресатом истец просит возместить 210 000 руб. Вместе с тем, в соответствии с разделом II Решения Совета АПУО за составление запроса размер гонорара составляет 1 000 руб., а с учетом однотипности жалоб и запросов указанная сумма должна быть значительно уменьшена. Истцом также не указывается, какие консультации давал Корогодин С.Н., правовую экспертизу каких документов проводил, сбор каких доказательств осуществлял, остается неясным, что означает такая услуга, как подача в суд искового заявления и из чего складывается стоимость данной услуги в размере 4000 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу № А72-5571/2020 ООО «Вавс» отказано во взыскании судебных расходов в размере 89000 руб., заявленных в качестве убытков по настоящему делу, связанных с оказанием юридических услуг адвокатом Корогодиным С.Н. по этому же соглашению об оказании юридической помощи от 13.07.2019 № 07-04/2019 (Акты оказанных услуг от 25.06.2020 №08/07-04/2019 и от 28.06.2020 №09/07-04/2019). Как указано в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу № А72-5571/2020 со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6976/11 по делу N А21-4457/2010, Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 N 307-АД18-24548 по делу N А42-9210/2016, судебные расходы, понесенные лицом, освобожденным от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, возмещению не подлежат. Поскольку освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным не является реабилитирующим основанием, то взыскание судебных расходов в пользу лица, в действиях которого судом подтвержден установленный административным органом в оспариваемом постановлении состав административного правонарушения, не может быть признано обоснованным (абз.7 стр. 3 определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу № А72-5571/2020).

По смыслу положений, изложенный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П, вопрос возмещения государством вреда, в том числе в части понесенных им расходов в связи с производством по делу об административном правонарушении, рассматривается в отношении лица, невиновного в совершении правонарушения. При применении статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, в том числе по делам заявителей, если суды признают действия должностных лиц, причастных к привлечению лица к административной ответственности, законными, т.е. не устанавливают их вины в необоснованном административном преследовании, это ведет к отказу лицу в возмещении причиненного ему вреда, в том числе расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении (абз.7 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П).

Кроме того, определением от 21.09.2021 по настоящему делу суд предложил истцу представить приложение №1 к соглашению об оказании юридической помощи (размеры вознаграждения адвоката), пояснить со ссылкой на соглашение об оказании юридической помощи, приложение к нему, задание к соглашению, акт оказанных услуг, из чего сложилась сумма о взыскании 289000руб. убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг (уточнить конкретные юридические услуги). Определение в этой части не исполнено.

Истцом так же заявлено ходатайство от 22.10.2021 о назначении судебной экспертизы по причине незаконных и необоснованных действий должностных лиц ФТС РФ в целях обоснования суммы иска в части требования о взыскании денежных средств в размере 629 263 рублей 10 копеек (9 320 долларов США (USD) х 67,5175 рублей по курсу ЦБ РФ на 09.03.2020 = 629 263 рубля 10 копеек) в связи с расторжением договорных обязательств с Logitrans Lojistik A.S. по транспортному заказу от 20.02.2020 № EXA2020000002176 и денежных средств в размере 665 106 рублей 18 копеек (28 917 рублей 66 копеек в виде дохода транспортного средства за один день х 23 дня незаконного удержания транспортного средства = 665 106 рублей 18 копеек) в связи с вынужденным простоем транспортного средства Volvo FH-TRUCK г.р.н. Е487ОА77 с полуприцепом KOGEL S24-1 г.р.н <***> с 26.02.2020 по 19.03.2020.

Как было указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями сотрудников таможни и наступившими у заявителя убытками, в том числе в связи с неисполнением обязательств перед ООО «Мартур» и Logitrans Lojistik A.S., вынужденным простоем транспортного средства Volvo.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом положений статьи 82 АПК РФ, приняв во внимание предмет спора, имеющиеся в материалах дела доказательства, возможность рассмотрения спора без экспертного заключения, признав проведение такой экспертизы процессуально нецелесообразным, суд не усматривает оснований для ее назначения. Соответственно на счет истца следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО – Алания денежные средства в размере 150000руб., перечисленные по платежному поручению от 18.10.2021 на оплату экспертизы.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям статей 16, 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Истцом не доказана вина ответчика, факт причинения вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица), тогда как наличие указанных обстоятельств является обязательным условием наступления ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства с применением правил ст. ст. 65, 71 АПК РФ, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу в размере 31142руб. (с учетом уточнения иска), следует отнести на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

При подаче иска истец по платежному поручению от 28.12.2020 №2649 (т.4 л.д. 154) уплатил 33148,53руб., что на 2006,53руб. больше, следовательно, истцу следует возвратить из бюджета РФ 2006,53руб. излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из бюджета РФ 2006,53руб. госпошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Вавс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2020 №2649.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО – Алания на счет Общества с ограниченной ответственностью «Вавс» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>; КПП 732801001; р/с <***>; БИК 044525999; к/с 30101810845250000999; Точка ПАО Банка «ФК открытие» г. Москва) денежные средства в размере 150000руб., перечисленные по платежному поручению от 18.10.2021 на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова