Гражданский кодекс часть 1

установил: ВМУП «СЕЗ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ВМУ Центру по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги, Министерству финансов РСО-Алания, АМС г. Владикавказа о взыскании 10060903руб. за период с 01.01.2006г. по 01.09.2008г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и заявил о взыскании 10929612руб. за период с 01.01.2006г. по 01.12.2008г. (л.д. 92-93 т.1).

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом дополнений (л.д. 50, 92-93 т.1, л.д. 40-41 т.2).

Определением от 18.12.2008г. (л.д. 41-42 т.1) по ходатайству Минфина РСО-А к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство РСО-Алания и Министерство труда и социального развития РСО-Алания.

Определением от 20.02.2009г. (л.д. 84-86 т.1) по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление АМС г. Владикавказа.

Определением от 20.03.2009г. (л.д. 6-8 т.2) по ходатайству АМС г. Владикавказа к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства АМС г. Владикавказа.

Представитель Министерства финансов РСО-Алания со ссылкой на отзыв (л.д. 32-33 т.1) просил в иске отказать и пояснил, что истцом не были представлены первичные бухгалтерские и иные документы, доказывающие факт предоставления льгот, основания предоставления льгот и иные документы, доказывающие право истца на получение выпадающих доходов. Считает исковые требования необоснованными, неподтвержденными первичными документами, не подлежащими взысканию из бюджета РСО-А.

Представитель Финансового управления АМС г. Владикавказа просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 113-114 т.1) и отзыве от 03.06.2009г. №111. В судебном заседании представитель Финансового управления АМС г. Владикавказа пояснила, что финансирование расходов на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 2007г. выделены не полностью, а в 2008г. средства на выплату субсидий поступили в сумме меньшей, чем планировалось в республиканском бюджете на 2008г. Средства поступали в бюджет в виде субвенций на предоставление гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, где в каждом платежном документе указывается код бюджетной классификации и целевая статья, по которой должна производиться выплата.

Представитель Правительства РСО-Алания просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 75-81 т.1). Пояснил, что все документы, представленные истцом в качестве обоснования требований, в том числе акты сверки расчетов отражают взаимоотношения ВМУП «СЕЗ» и ВМУ «Центр», основаны на договоре, сторонами которого Правительство РСО-А и Минфин РСО-А не являются. Кроме того, представленные доказательства, в том числе акты сверки расчетов подписаны неустановленными лицами и не подтверждены первичными документами.

ВМУ Центр по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги, АМС г. Владикавказа, Минсоцтруда РСО-А, Комитет ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения ВМУП «СЕЗ» и ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий» основаны на Договоре на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций (субсидий) по оплате жилищных и коммунальных услуг от 10 января 2005 года №3 «а», заключенном между ВМУП «СЕЗ» и ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий».

Исковые требования ВМУП «СЕЗ» к ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий» обусловлены неисполнением последним обязательств по указанному договору. Все документы, представленные истцом в качестве обоснования своих требований, в том числе договор от 10 января 2005 года №3 «а»; акт сверки расчетов (л.д. 18, 94-96 т.1); акт сверки количества получателей и сумм субсидий по оплате (л.д. 31 т.1) отражают взаимоотношения ВМУП «СЕЗ» и ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий».

Правительство Республики Северная Осетия-Алания и Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания не являлись сторонами указанного договора. Ни договором, ни нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность Правительства Республики Северная Осетия-Алания и Министерства финансов Республики перед ВМУП «СЕЗ».

В соответствии п. 3 указанного договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций (субсидий) по оплате жилищных и коммунальных услуг от 10 января 2005 года №3 «а», ответственность за неисполнение договора может быть возложена только на стороны договора и не увязана с объемом субвенций из республиканского бюджета на выплату субсидий гражданам.

В соответствии с законами о республиканском бюджете на соответствующие годы было установлено обязательство Правительства республики и его финансового органа (Минфин) направить необходимые финансовые средства в местный бюджет г. Владикавказа на выплату гражданам жилищных субсидий.

Предметом Договора от 10 января 2005 года №3 «а» является возмещение выпадающих доходов ВМУП «СЕЗ», которое осуществляется непосредственно Центром (п.1 Договора). В соответствии с этим ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий» ежеквартально перечисляет ВМУП «СЕЗ» денежные средства на возмещение выпадающих доходов от предоставления компенсаций (п.2.1.2. Договора).

Пунктом 5.2 указанного договора установлено, что он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его аннулировании за месяц до окончания срока договора.

Однако указанные положения Договора от 10 января 2005 года №3 «а» противоречат федеральному законодательству.

В соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные, исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (ч.1 ст. 159 ЖК РФ).

Таким образом, адресатом выплаты субсидии должен являться гражданин, оплачивающий жилье и коммунальные услуги, а не организация, которой необходимо компенсировать выпадающие доходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», принятом во исполнение части 7 статьи 159 ЖК РФ, установлен порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 45 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, установлено, что «уполномоченные органы либо органы, осуществляющие исполнение местного бюджета, ежемесячно до установленного в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги перечисляют средства на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями субсидий банках банковские счета или вклады до востребования».

Таким образом, в соответствии с федеральным законодательством получателями денежных средств, выплачиваемых в качестве субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, могут быть только граждане, а не организации коммунального комплекса. Возмещения выпадающих доходов или иного рода компенсаций для организаций коммунального комплекса федеральным законодательством (после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761) не предусмотрено.

Как указало Правительство РСО-А в отзыве на иск (т.1 л.д. 75-81) фактически ВМУП «СЕЗ» и ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий», заключив договор от 10 января 2005 года №3 «а», произвольно изменили порядок выплаты субсидий, установленный федеральным законодательством, и ввели новый порядок, противоречащий закону, - предоставление скидок и льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьями 167 и 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Из изложенного следует, что с 1 января 2006 года ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий» не вправе было заключать новый договор на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций (субсидий) по оплате жилищных и коммунальных услуг с ВМУП «СЕЗ», поскольку это противоречило бы статье 159 ЖК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761. Следовательно, Договор от 10 января 2005 года №3 «а» не соответствует законодательству и не может служить правовым основанием для возложения какой-либо имущественной ответственности на государственный орган или взыскания средств из республиканского бюджета.

Представленный в материалы дела отчет по субсидиям не подтверждает факт оказания истцом услуг гражданам, имеющим льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Списки граждан, содержащихся в данном отчете, не подтверждают то обстоятельство, что указанные в отчете граждане относятся к категории граждан, имеющим льготы по оплате жилищных и коммунальных услуг. В материалы дела не представлены решения уполномоченного органа о предоставлении гражданам субсидий, лицевые счета, платежные поручения, подтверждающие оплату.

В судебном заседании (см. протокол от 03.06.2009г.) истец пояснил, что не может представить лицевые счета и платежные поручения, подтверждающие оплату.

В судебном заседании суд выборочно проверил акты о приемке выполненных работ между подрядчиками и истцом со сведениями о произведенных работах и со справками о стоимости выполненных работ, обнаружив их несоответствие (см. протокол от 03.09.2009г.).

Кроме того, у республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания отсутствует задолженность перед бюджетом г. Владикавказа за 2006-2008 г.г. Данный факт подтверждается республиканскими законами от 15 июня 2007 года №22-РЗ «Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания за 2006 год» и от 17 июня 2008 года №22-РЗ «Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания за 2007 год» и данными Министерства Финансов РСО-А.

Факт отсутствия задолженности республиканского бюджета перед местным бюджетом подтверждается также и решениями Собрания представителей г. Владикавказа: от 6 февраля 2007 года № 44/1 «Об итогах исполнения бюджета г.Владикавказа за 2006 год»; от 14 марта 2008 года № 5/1 «Об итогах исполнения бюджета г.Владикавказа за 2007 год».

Какой-либо иной договор либо нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательства Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания перед ВМУП «СЕЗ» по финансированию предоставляемых льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и последующую компенсацию организациям коммунального комплекса недополученных от потребителей средств (платы за коммунальные услуги), в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Задолженность перед бюджетом г.Владикавказа за спорный период у республиканского бюджета отсутствует, доказательства иных неправомерных действий Министерства финансов РСО-А в деле отсутствуют.

Статьями 64 и 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательства размера предполагаемой задолженности перед ВМУП «СЭЗ» предприятием представлены акт сверки расчетов от 09.09.2008г., от 10.10. 2008г., от 10.11.2008г., от 10.12.2008г. (л.д. 94-96 т.1) и двусторонний акт сверки количества получателей и сумм субсидий по оплате за техническое обслуживание жилого фонда от 19 ноября 2008 года.

Акты сверки взаимных расчетов, приложенные к материалам дела, составлены ненадлежащим образом, не соответствуя требованиям к бухгалтерским документам, установленным статьей 9 федерального закона «О бухгалтерском учете», а именно:

подписаны неустановленными лицами, т.е. подписи должностных лиц не расшифрованы;

не подтверждены первичными документами и не содержат ссылок на первичные финансовые документы, на основании которых может быть определен размер задолженности ВМУ «Центр по выплате компенсаций и субсидий».

Подобного рода требования к финансовым документам сложились в судебно-арбитражной практике. В частности, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года №16973/07, в соответствии с которым акт сверки взаимных расчетов, в котором невозможно установить, кем он подписан, не может служить надлежащим доказательством. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2008 года установлено, что при исследовании актов сверок необходимо уточнять полномочия работника на подписание финансовых документов. Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2008 года №5229/08 установлено, что акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку не подтверждены первичными документами.

В этой связи указанные акты сверки расчетов являются ненадлежащим доказательством по данному делу.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлину по делу следует отнести на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил 61804руб. госпошлины (л.д. 97 т.1), однако, учитывая увеличение истцом исковых требований, госпошлина по делу составляет 66148руб.06коп., что на 4344руб.06коп. меньше.

Таким образом, с истца в доход бюджета РФ следует взыскать 4344руб.06коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в доход бюджета РФ 4344руб.06коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Судья А.В. Агаева