Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное учреждение - Отдел вневедомственной охраны г.Владикавказа при Управлении вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания (далее – Отдел охраны) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Государственной специализированной (коррекционной) школе-интернат для глухих и слабослышащих детей (далее школа-интернат) в качестве основного ответчика и Министерству образования и науки РСО-Алания (далее Минобразование) в качестве субсидиарного ответчика, о взыскании 88 828 руб. 45 коп.

Определением от 18.01.2010 с согласия истца, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве ответчика привлечена Республика Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания.

До принятия решения, истец в порядке, предусмотренном в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчиков субсидиарно 38 840 руб. 45 коп. задолженности за услуги охраны оказанные в период с 1 июля 2008 года по 31 января 2010 года по договорам от 01.01.2008 и №168 и 01.01.2009 №1168.

Исковые требования основаны на статьях 120, 309, 339, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №168 от 01.01.2008 и №1168 от 01.01.2009 об охране и техническом обслуживании объекта.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 05.02.2010 и 11 часов 00 минут 08.02.2010, о чем стороны извещены.

После объявленного перерыва представитель школы-интернат в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих полную оплату оказанных ему услуг охраны не представил.

Представитель Министерства образования и науки РСО-Алания в удовлетворении иска к Минобразованию просил отказать, указав, что задолженность, являющаяся предметом судебного разбирательства, образовалась по причине неполного финансирования школы-интернат со стороны Министерства финансов РСО-Алания. Так, согласно отчетам об исполнении бюджета по статье 226 (расходы на вневедомственную охрану и пожарную безопасность) в 2008 году школе-интернат было выделено 62 346 руб. 98 коп. из запланированных 150 000 рублей. В 2009 году финансирование расходов, связанных с вневедомственной охраной, не осуществлялось. Всего по статье 226 Министерству образования было перечислено из республиканского бюджета в 2008 году 13 317 170 рублей, что составляет 74,7% от запланированной суммы. В 2009 году процент исполнения бюджета по статье 226 (код Р 023) составил 81%. При этом подавляющая часть средств, выделенных по статье 226, была предназначена для обеспечения пожарной безопасности учреждений.

Представитель Республики Северная Осетия- Алания просил в иске отказать, указав, что главным распорядителем бюджетных средств для школы-интернат является Министерство образования и науки РСО-Алания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвовавших в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет школы-интернат (основного должника) и Республики Северная Осетия–Алания в лице Министерства финансов Республики (субсидиарного должника) по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между отделом охраны (охрана) и школой-интернат (собственник) были заключены договоры №168 от 01.01.2008 и №1168 от 01.01.2009 об охране и техническом обслуживании объекта. По условиям данных договоров Охрана приняла на себя обязательства осуществлять охрану контролируемых объектов для устранения причин возникновения имущественной безопасности Собственника, а Собственник своевременно производить оплату услуг Охраны, не позднее 5 числа текущего месяца.

Стоимость услуг по охране объекта, установлена сметой расходов (3 650 руб. в месяц по договору №168 от 01.01.08г.; 4 380 руб. в месяц по договору №1168 от 01.01.2009г.).

Срок действия договоров установлен с момента заключения (01.01.08г.; 01.01.09г.) на один год, с последующей пролонгацией, если за 15 дней до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращения действия договора.

Согласно приказу №324 от 11.06.2007г. в связи с погашением дебиторской задолженности возобновлена охрана объекта - школы-интернат.

За оказанные учреждению в период с 01.07.08г. по 31.01.2010г. услуги Отделом охраны предъявлены к оплате платежные документы на сумму 77 380 руб. Частичная оплата услуг учреждением на сумму 40 000 руб. (платежное поручение №265 от 25.12.2008г.) и уклонение от оплаты оставшейся задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

По своей правовой природе, заключённые между сторонами договоры, являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлены: расчет суммы иска; договоры №168 от 01.01.2008 и №1168 от 01.01.2009г. на охрану и техническое обслуживание объекта; приказ №324 от 11.06.2007г. «О приеме под охрану ПЦН ТС школы-интернат».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает доказанным факт оказания охранных услуг в период с 01.07.2008г. по 31.01.2010г.на сумму 77 380 руб.

Платежным поручением №265 от 25.12.08г. оплата услуг частично произведена на сумму 40 000 руб. остаток долга составил 38 840 рублей 45 копеек.

Каких-либо мотивированных возражений по существу оставшейся части долга ответчик не заявлял, факт оказания услуг охраны не отрицал.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему охранных услуг и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с основного ответчика – школы-интернат задолженности за период с 01.07.08г. по 31.01.2010г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 статьи 39 Федерального закона от 10.07.92 №266-1 "Об образовании".

Из материалов дела следует, что школа-интернат является государственным образовательным учреждением, собственником имущества которого выступает Республика Северная Осетия - Алания. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В силу пункта статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьи 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют правовой статус главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения о Министерстве образования и науки Республики Северная Осетия - Алания (утверждено постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 30.01.2009г. №20) Минобразование является распорядителем средств бюджета, выделяемых ему в процессе исполнения бюджета.

Между тем применительно к распорядителям бюджетных средств Бюджетный кодекс Российской Федерации аналогичной нормы не содержит.

Вместе с этим в Положении о Минфине Республики, утвержденном Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 07.10.2005г. №271, указаны полномочия Минфина. Эти полномочия соответствуют признакам главного распорядителя бюджетных средств республики, перечисленных в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4.2. Положения о Министерстве финансов РСО-А статус главного распорядителя или распорядителя средств республиканского бюджета устанавливается Министерством финансов РСО-А в перечне главных распорядителей и распорядителей средств республиканского бюджета. Абзац о включении этого перечня в число нормативно-правовых актов, принимаемых Министерством финансов РСО-А, введен Постановлением Правительства РСО-А №315 от 14.11.05г. Как заявил в судебном заседании представитель Министерства финансов РСО-А такой перечень еще не принят.

В п. 4.15 Положения о Министерстве финансов РСО-А, утвержденном Постановлением Правительства РСО-А №271 от 07.10.05г., указано, что Министерство финансов РСО-А осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского и федерального бюджетов, предусмотренных на содержание Министерства и возложенных на него функций.

Исходя из смысла приведенных норм и общего положения Министерства финансов РСО-Алания в системе органов исполнительной власти Республики Северная Осетия Алания, суд приходит к выводу о том, что по обязательствам республиканских учреждений субсидиарную ответственность несет Республика Северная Осетия Алания, в лице ее финансового органа - Министерства финансов РСО – Алания.

В то же время, согласно п.3.4 Положения о Министерстве образования и науки РСО-Алания №20 от 30.01.09г. оно является только распорядителем средств бюджета, выделяемых ему в процессе исполнения бюджета.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что главным распорядителем бюджетных средств республики является Министерство финансов РСО-Алания.

Министерство образования РСО-Алания, согласно п.3.4 Положения о нем, является распорядителем бюджетных средств, а значит не может выступать, согласно п.10 ст.158 БК РФ, от имени субъекта РФ в качестве представителя ответчика, поскольку таким представителем выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с этим, в иске к Министерству образования РСО-А следует отказать.

Довод представителя Республики Северная Осетия-Алания о том, что для образовательных учреждений главным распорядителем бюджетных средств является именно Минобразование республики является необоснованным.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом. Учредителем школы-интернат является Минобразование РСО-Алания. В то же время Минобразование в свою очередь также является не только государственным органом исполнительной власти, но и учреждением. Поэтому, выступая учредителем школы-интренат, Минобразование несет субсидиарную ответственность по его долгам лишь в пределах реально переданных ему из бюджета средств на финансирование данного учреждения. При отсутствии данных средств субсидиарную ответственность по правилам статьи 120 ГК РФ должен нести собственник школы-интернат (РСО-Алания) своей казной в лице Министерства финансов РСО-Алания.

Из документов имеющихся в материалах дела видно, что в 2008г. Минобразованию по статье 226 (расходы на вневедомственную охрану и пожарную безопасность) было выделено из бюджета республики 13 317 170 руб., что составляет 74% от запланированной суммы. В 2009г. процент исполнения бюджета по статье 226 составил 81%. Это свидетельствует о недостаточности средств, выделенных Минобразованию на финансирование школы-интернат.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению за счет Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии – Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей, (основного должника), а при отсутствии либо недостаточности у него денежных средств - за счет Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания (субсидиарного должника).

В остальной части иска производство по делу следует прекратить.

В иске к Министерству образования и науки РСО-Алания следует отказать.

Госпошлину по делу в сумме 1 553 руб. 62 коп. следует отнести на Государственное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии – Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей, а при отсутствии либо недостаточности у него денежных средств - на Республику Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии – Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей в пользу Государственного учреждения - Отдел вневедомственной охраны г.Владикавказа при Управлении вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по РСО-Алания 38 840 рублей 45 копеек основного долга.

В случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств у Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии – Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей взыскание в порядке субсидиарной ответственности произвести с Республики Северная Осетия - Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

В иске к Министерству образования и науки РСО-Алания отказать.

Взыскать с Государственного специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии – Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интернат для глухих, слабослышащих и позднооглохших детей, а при отсутствии, либо недостаточности у него денежных средств - с Республики Северная Осетия – Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания, в порядке субсидиарной ответственности, в доход бюджета Российской Федерации 1 553 рубля 62 копейки госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд РСО-Алания в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья Климатов Г.В.