Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кардановой К.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к ответчику – Администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «1С-Гэндальф», Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество», Автономная некоммерческая организация «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2019,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «1С» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – Администрация) о взыскании 2036000руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Определением суда от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «1С-Гэндальф», Закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество», Автономная некоммерческая организация «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз».

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано следующее.

Сотрудниками ОЭБ и ПК МВД России по Кировскому району РСО-Алания 14.02.2020 по адресу: РСО-Алания, <...> в Администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района РСО-Алания была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проверки был установлен факт незаконного использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», в деятельности Администрации Эльхотовского сельского поселения РСО-Алания.

Согласно заключению эксперта АНО «РЛНСЭ» от 18.08.2020 №011-2020 был зафиксирован факт незаконного использования следующих программных продуктов в деятельности Администрации:

4 экземпляра программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка;

3 экземпляра программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. сетевая версия. Комплексная поставка;

4 экземпляра программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами;

4 экземпляра программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка.

Постановлением от 25.02.2020 по факту незаконного использования программ для ЭВМ ООО «1С» возбуждено уголовное дело.

Факт принадлежности ООО «1С» исключительных прав на спорные программные продукты подтверждается заключением эксперта, согласно которому на спорных экземплярах произведения указано лицо в качестве правообладателя ООО «1С». Также факт принадлежности ООО «1С» исключительных прав на спорные программные продукты подтверждается договорами об отчуждении исключительных прав на программы для ЭВМ.

В соответствии с условиями лицензионного соглашения лицензиат обязуется не допускать нарушений исключительных прав правообладателя на программный продукт, в частности, не совершать и не допускать совершения третьими лицами следующих действий без специального письменного разрешения правообладателя.

Истец рассчитал причиненный действиями ответчиков ущерб в размере 2036000руб., исходя из стоимости 4 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка +3 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. сетевая версия. Комплексная поставка + 4 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами + 4 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка = 1018000 рублей х 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ).

Поскольку ответчиком неправомерно использованы указанные программы, авторские права на которые принадлежат истцу, последний 19.03.2020 направил ответчику претензию, которую Администрация получила 24.03.2019 и оставила без удовлетворения.

Полагая, что использованием ответчиком программ для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7. сетевая версия. Комплексная поставка»; «1С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами», «1С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка» нарушены исключительные права ООО "1С", в то время как права на их использование ответчику не передавались, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Истец заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1986000руб. Истец пояснил, что Администрация незаконного использовала следующие программные продукты:

4 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка;

3 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. сетевая версия. Комплексная поставка;

3 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами;

4 экземпляра программы для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка.

Истец пояснил, что согласно приложению к заключению эксперта от 18.02.2020 №011-2020 Администрация использовала 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами», поскольку стоимость компенсации по указанному программному продукту составляет 25000руб. х 2 = 50000руб., истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований на 50000руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворил, принял уменьшение цены иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить и взыскать с ответчика 1986000руб. компенсации.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что возможность мирного разрешения спора сторонами не рассматривается.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1261, 1270 1299, 1301, 1311, 1406.1, 1515, 1537, Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд удовлетворил исковые требования ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин.

Под программой для электронных вычислительных машин понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (ст.1261 ГК РФ).

Программы для электронных вычислительных машин относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В отношении программ для электронных вычислительных машин и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами ст. 1262 Кодекса (п. 1 и 4 ст. 1259 ГК РФ).

Таким образом, спорные произведения являются охраняемым авторским правом на территории Российской Федерации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя их характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, понимается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память электронных вычислительных машин, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ, запись и хранение в памяти ЭВМ программы относится к правомочиям лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ.

Следовательно, в силу действующих норм факт использования программного продукта имеет место и в том случае, когда оно записано в памяти ЭВМ.

Согласно части 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Исходя из содержания статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использования произведения в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторский прав признаются любые технологии, технологические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается:

-осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничение использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав;

- изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технологического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Кроме того, для характеристики понятия использования, помимо положений ст. 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее – Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12..1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее – Договор ВОИС), дополняющих положения ст. 1270 ГК РФ. В частичности, нормы этих договоров по сравнению с подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме. В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении ст. 1 (4) «право на воспроизведение, как оно определено в ст. 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранений охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции».

Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе (в памяти жестких магнитных дисков компьютеров) без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (ч. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Кроме того, экспертом установлено, что на каждом экземпляре программы стоит товарный знак 1С.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Федерального института промышленной собственности, указанный товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, регистрационный номер товарного знака 106, правообладателем является ООО "1С".

Как видно из представленных истцом документов, исключительное право на спорные программы в полном объеме передано ООО "1С" прежним правообладателем ЗАО "1С" на основании соответствующих договоров об отчуждении исключительного права на программы ЭВМ в полном объеме, в частности на основании договора от 09.12.2010 об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ (л.д. 38- 41) и на основании договора от 28.02.2011 об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ (л.д. 43-45).

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «1С-Гэндальф», являющееся с 01.03.2009 на основании сертификата от 24.04.2009 региональным дистрибьютором ООО «1С», в письменной позиции от 19.08.2020 по настоящему делу (л.д. 99) указало на то, что спорные программы для ЭВМ принадлежат в настоящее время ООО «1С».

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчиком доказательств принадлежности спорных программных продуктов иным лицам в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности спорных программных продуктов ООО "1С".

Как установлено судом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий 14.02.2020 в помещении, занимаемом Администрацией Эльхотовского сельского поселения Кировского района РСО-Алания по адресу: <...>, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания проведено оперативно-розыскное мероприятие в форме обследования помещений.

В результате проведенного осмотра помещений ответчика, а именно кабинета бухгалтерии Администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района РСО-Алания, выявлен факт использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С». В связи с чем, с места происшествия изъяты системный блок компьютера с серийным №101060000152 с наименованием «Thermaltake» с установленной на нем программой семейства «1С», о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 14.02.2020 (л.д. 17-20).

Как указано в заключении эксперта от 18.02.2020 №011-2020 (л.д. 21), Постановлением Врио начальника ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания подполковником полиции ФИО2 от 14.02.2020 Автономной некоммерческой организации «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» поручено проведение компьютерной экспертизы по материалам проверки КУСП №336 от 14.02.2020, в том числе по вопросу о наличии на представленных носителях информации (системный блок персонального компьютера с серийным №101060000152) компьютерных программ, правообладателями которых является ООО «1С». В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 20.02.2020 №75/13 (л.д. 16) начальника ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания в адрес ООО «1С» с приложением заключения эксперта от 18.02.2020 №011-2020 и копии протокола осмотра места происшествия.

Заключение составлено экспертом АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз» ФИО3, имеющим высшее техническое образование и стаж работы четырнадцать лет, стаж производства компьютерно-технических экспертиз и исследований четырнадцать лет, предупрежденным об уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта на экземплярах произведения в качестве правообладателя указано - Общество с ограниченной ответственностью «1С».

Как усматривается из заключения эксперта по результатам исследования информационных носителей от 18.02.2020 №011-2020, программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности. Посредством использования вредоносной программы в программные продукты семейства "1С:предприятие", содержащиеся на изъятых системных блоках, были внесены изменения, направленные на преодоление программной защиты, а именно: осуществлена замена (модификация) программ (а именно - драйвера ключа HASP), входящей в штатный комплект поставки лицензионного пакета "1С:Предприятие 7.7", с целью изменения логики ее нормальной работы; блокирование обращений программы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключение защитных механизмов программы, приводящее к свободному неконтролируемому доступу и копированию программы и информации.

Кроме того, АНО «Ростовская лаборатория независимых судебных экспертиз», проводившим экспертизу от 18.02.2020 №011-2020, в отзыве от 20.08.2020 (л.д. 101-102) указало, что на исследование не было представлено документов, подтверждающих легальность приобретения программных продуктов».

Постановлением СО ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания от 25.02.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом в части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта от 18.02.2020 №011-2020 установлены следующие программные продукты, авторские права на которые принадлежат ООО "1С", а именно:

- программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка;

- программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. сетевая версия. Комплексная поставка;

- программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами;

- программы для ЭВМ – 1 С: Предприятие 7.7. ПРОФ. Комплексная поставка.

Из заключения следует, что продукты с признаками контрафактности, правообладателем которого является ООО «1С», были установлены на персональном компьютере с серийным №101060000152 с наименованием «Thermaltake», изъятом в ходе вышеуказанных оперативных мероприятий в помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика следует, что адресом данного юридического лица является РСО-Алания, <...>.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2020 (л.д. 17-20) следует, что при оперативных мероприятиях присутствовал ФИО4, последний в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика указан, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Достоверность сведений, содержащихся в заключении эксперта от 18.02.2020 №011-2020, ответчиком не опровергнута.

Факт использования ответчиком спорных программ для ЭВМ подтверждается копиями материалов уголовного дела № 12001900006000035, возбужденного 25.02.2020 СО ОМВД России по Кировскому району РСО-Алания по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (а именно: протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2020, экспертизой информационных носителей от 18.02.2020 №011-2020 с фототаблицей к ней и постановления от 25.02.2020 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству).

Ответчиком указанный факт не оспорен, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Определениями суда от 03.08.2020, от 25.08.2020 ответчику было предложено представить документы, подтверждающие легальность приобретения программных продуктов, сопроводительную документацию, подтверждающую легальность использования программного обеспечения, как-то: договоры на использование программных продуктов и/или другие доказательства.

Ответчик указанной возможностью не воспользовался, не представил суду ни договоров с правообладателем программных продуктов, ни иных документов, свидетельствующих о правомерности использования экземпляров названных программных продуктов (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

Согласно правой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NА56-1486/2010, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями от 03.08.2020, от 25.08.2020 суд указал ответчику на необходимость представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Ответчик определения суда не выполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил.

На основании изложенной совокупности обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного хранения (использования) в деятельности Администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района Республики Северная Осетия-Алания программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат ООО "1С".

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация определяется из стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Взимание такой обычной цены относится к продаже прав на использование экземпляра произведения в наиболее полной комплектации (форме), без предоставления каких-либо льгот и скидок, по цене аналогичного экземпляра произведения (версии произведения) существующего в продаже. Цены, устанавливаемые при распродаже остатков, устаревших версий программ, которые в настоящий момент уже продаются в существенно обновленных новых версиях, цены на специальные версии программ не могут быть отнесены к понятию цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылку на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться оптовая цена экземпляров (товаров).

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости использования программных продуктов.

В подтверждение того обстоятельства, что заявленный к взысканию размер компенсации соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель, истец представил в материалы дела справочник цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на февраль 2020 года (Некоммерческое Партнерство Поставщиков Программных Продуктов, л.д. 46-48) и ответ ООО «1С-Гэндальф» от 14.06.2020 (л.д. 50) на запрос ООО «1С» от 10.06.2020 (л.д. 49).

Суд не может определять сумму компенсации по своему усмотрению.

Истцом в исковом заявлении приведен нижеизложенный расчет суммы иска.

№

Программа

Цена

(руб.)

Кол-во

Сумма,

руб.

100 000

234 000

Всего: 1018 000 руб.

Двукратная стоимость права использования программ ООО «1С» в размере 1018000руб.*2 =2036000 руб.

Первоначально истцом заявлено о взыскании с ответчика 2036000руб. стоимости компенсации за нарушения исключительного права на произведение. Истец ходатайствовал об уменьшении суммы иска с 2036000 руб. до 1986000 руб., поскольку согласно приложению к заключению эксперта от 18.02.2020 №011-2020 (л.д.31-37) Администрация использовала 3 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами», в то время, как в расчете к иску истец указал 4 экземпляра программы для ЭВМ – «1С: Предприятие 7.7. Управление распределительными информационными базами». Стоимость компенсации по указанному программному продукту составила 25000руб. х 2 = 50000руб., в этой связи истец просил уменьшить исковые требования на 50000руб. Протокольным определением суда принято ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1986000 руб.

Достоверность примененных в расчете цен на использование программных продуктов для ЭВМ подтверждена истцом справочником Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов на февраль 2020 года.

Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «1С-Гэндальф» в отзыве от 19.08.2020 (л.д. 99) представлены аналогичные сведения о стоимости права использования спорных программных продуктов.

Доказательств иной стоимости использования спорных программ на дату выявления нарушений исключительных прав истца и изъятия программ правоохранительными органами ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 1301 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик при рассмотрении дела каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм не представил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Суду не приведены сведения о выплате ответчиком истцу 1986000 руб. компенсации за нелицензионное использование программ для ЭВМ, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание характер допущенного нарушения, стоимость права использования, вероятные имущественные потери правообладателя, суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика 1986000руб. компенсации являются законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 32860 руб.

При подаче иска в суд представитель истца ФИО1 уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 20.07.2020 №19911 в размере 33180 руб., что на 320руб. больше.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенной статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32860руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 20.07.2020 №19911 государственная пошлина в размере 320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Эльхотовского сельского поселения Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН<***>, ИНН<***>) 1986000руб. компенсации и 32860руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 2018860руб.

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>) возвратить из бюджета РФ 320руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №19911 от 20.07.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова