Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об исполнении условий государственного контракта,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.03.2016 № 1463, ФИО2 по доверенности № 604 от 03.02.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность 15АА0392529 от 07.11.2014,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РСО-А обратилось в Арбитражный суд РСО-А с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лея» о понуждении выполнить весь необходимый комплекс работ, перечисленных в Приложении к исковому заявлению, по исправлению последствий, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации Административного корпуса с переходом к существующему зданию Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РСО-А.

Истец просил суд обязать ответчика выполнить в течение одного месяца, с даты вступления в законную силу решения следующие виды работ:

- в кабинетах и на лестничных площадках, на гипсовой штукатурке устранить трещины;

- вокруг короба системы вентиляции подвальной части здания сырость, ржавеет металл, из которого выполнен короб системы вентиляции;

- на первом этаже отсутствует крышка распределительной коробки;

- трубы системы отопления после сварочных работ без окраски, в подвальной части здания подтеки на трубах отопления;

- при проведении строительно-монтажных работ по устройству перехода к существующему зданию ливневыми водами залит кабинет существующего здания, отслаивается штукатурка, образовались пятна плесени на стенах;

- не работает приточная вентиляция в подвальном помещении;

- в служебных кабинетах вздутие ламината.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лея» предоставить сертификат соответствия техническим регламентам по лифтам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, обязался устранить дефекты по мере возможности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 26.03.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ № 0310100016613000001, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства для нужд заказчика выполнить по проекту строительства заказ № 19/308, разработанному в 2012 году ОАО «Севоспроект».

Пунктом 1.2 контракта наименование, объемы и цена выполняемых подрядчиком работ определены локальным сметным расчетом (приложение к контракту), утвержденным заказчиком.

Цена контракта составляла 111 278 547 рублей

В соответствии с пунктом 5.1. контракта ответчик взял на себя обязанность обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта - 3 года.

Построенный ответчиком объект был принят истцом 10.11.2014 по акту приемки законченного строительством объекта. 05.10.2015 от эксплуатирующей организации в адрес ответчика поступило письмо, в котором указанно о выявлении многочисленных дефектов в ходе эксплуатации построенного объекта. 08.12.2015 направлено повторное требование об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока эксплуатации.

Поскольку ответчиком нарушения не устранены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о строительном подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 721 и 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Частью 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, устанавливается 3 года со дня подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определяется статьей 723 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Истец предъявил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков в пределах гарантийного срока.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить все выявленные замечания, что подтверждается перепиской сторон.

В судебном заседании ответчик обязался устранить выявленные дефекты.

Как усматривается из определения Арбитражного суда РСО-А от 18.11.2015 по делу № А61-3413/2015 в отношении ООО «Лея» введена процедура наблюдения до 18 мая 2016 года.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве определено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Истцом заявлено требование об устранении недостатков в работах, выполненных по Контракту ответчиком, что не попадает под понятие денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве.

В связи с указанным, истцом заявлено требование неимущественного характера, которое не подлежит рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить выявленные дефекты в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения согласно дефектной ведомости истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ по Государственному контракту № 0310100016613000001 от 26.03.2013 на объекте Административного корпуса с переходом к существующему зданию Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, а именно:

- в кабинетах и на лестничных площадках, на гипсовой штукатурке устранить трещины;

- на первом этаже отсутствует крышка распределительной коробки;

- не работает приточная вентиляция в подвальном помещении;

- в служебных кабинетах вздутие ламината.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоставить сертификат соответствия техническим регламентам по лифтам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лея» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.