Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тотиевой К.Г., рассмотрев в заседании суда заявление Администрации местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решения и предписания от 31.08.2021 по делу №АМЗ 34-08/21, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии:

от УФАС по РСО-Алания – не явился,

от УМИЗР г.Владикавказа – не явился,

ФИО1 – не явился.

от представителя УМИЗР г.Владикавказа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сведения о движении дела были своевременно размещенына информационном портале "Картотека арбитражных дел" (http://www.kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

установил: Администрация местного самоуправления в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г.Владикавказ (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее – УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительными решения от 31.08.2021 по делу №АМЗ 34-08/21,и предписания от 31.08.2021 по делу №АМЗ 34-08/21

Заявление обосновано тем, что положениями статьи 39.12 ЗК РФ прямо предусмотрено обязательное представление заявителями при подаче заявок для участия в торгах (проводимых в соответствии с положениями ЗК РФ) копий документов, удостоверяющих их личность, а также установлено, что в случае не представления таких документов, заявители не допускаются к участию в ионе.

Представленная ФИО2 копия паспорта не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа, в связи, с чем правомерно отклонена заявка, как не соответствующая требованиям документации об аукционе.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление требования не признал, указал, что учитывая, что первая страница паспорта гражданина Российской Федерации не содержит никакой информации о гражданине, а содержит лишь герб Российской Федерации и название документа,заявка гр. ФИО2 соответствует требованиям аукционной документации (извещения) и законодательства Российской Федерации, а потому аукционная комиссия не имела правовых основания для отказа гр. ФИО1, в допуске к участию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе №1 от 20.08.2021 об окончании приема заявок на участие в торгах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

ФИО1, отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Определения суда, направленные в адрес заявителя, возвратились в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Адрес, по которому судом было направлено определение в адрес ФИО1, был указан им в жалобе, направленной в антимонопольный орган. Этот же адрес регистрации места жительства ФИО1 указан в копии его паспорта, представленного в материалы дела.

Однако почтовые отправления не вручены адресату по причине его неявки за ним и возвращено органом связи в суд по истечении срока хранения (подтверждается также данными сайта "Почта России"), о чем почтовым органом сделаны отметки "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, ФИО1 не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которые исключили бы неполучение корреспонденции, направленной в его адрес или получение корреспонденции ненадлежащими лицами.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания (статьи 121, 123 АПК РФ), не явился в судебное заседание и не обеспечил явку своего представителя, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления по имеющимся материалам дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru УМИЗР г.Владикавказ было опубликовано Извещение о проведении открытого аукциона №230721/0360277/01 на право заключения договора аренды земельного участка с неразграниченной формой собственности из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Магазины», площадью 5,000 м , расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, с кадастррвым номером 15:09:0040601:1069, сроком на 5 лет 6 месяцев (далее -Извещение).

Согласно Протоколу №1 от 20.08.2021 об окончании приема заявок на участие в торгах до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было подано пять заявок, в том числе заявка гр. ФИО2

Решением аукционной комиссии УМИЗР г.Владикавказ гр. ФИО2 было отказано в допуске участию в Аукционе в связи с представлением неполной копии документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации: отсутствовала первая страница паспорта.

Аукционная комиссии пришла к выводу о том, что такая копия паспорта (без первой страницы) не может рассматриваться в качестве копии документа, удостоверяющего личность, а кроме того, не позволяет убедиться в действительности паспорта.

23 августа 2021 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба го. ФИО2 на действия УМИЗР г.Владикавказ при проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 комиссия УФАС пришла к выводу о том, что так как первая страница паспорта гражданина Российской Федерации не содержит никакой информации о гражданине, а содержит лишь герб Российской Федерации и название документа, соответственно аукционная комиссия УМИЗР г.Владикавказ не имела правовых основания для отказа гр. ФИО2 в допуске кучастию в аукционе по основаниям, указанным в протоколе №1 от 20.08.202J об окончании приема заявок на участие в торгах, а заявка гр. ФИО2 соответствует требованиям аукционной документации (извещения) и законодательства Российской Федерации.

Решением от 31.08.2021 по делу №АМЗ 34-08/21 антимонопольный орган признал обоснованной жалобу гр. ФИО2 на действия УМИЗР
г.Владикавказ при проведении торгов на право заключения договоров аренды
земельного участка с неразграниченной формой собственности из категории
земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Магазины»,
площадью 5,000 м2, расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ,
ул.Весенняя, д.23 «в», с кадастровым номером 15:09:0040601:1069, сроком на 5
лет 6 месяцев (извещение о проведении открытого аукциона
№230721/0360277/01); признал УМИЗР г. Владикавказ нарушившей требования части 19 статьи 39.11 ЗК РФ, признал членов аукционной комиссии УМИЗР г.Владикавказ и УМИЗР г.Владикавказ нарушившими требования пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ при проведении торгов.

На основании решения от 31.08.2021 по делу №АМЗ 34-08/21, антимонопольным органом УМИЗР г.Владикавказ выдано предписание от 31.08.2021 по делу №АМЗ 34-08/21 (исх. От 03.09.2021 №5106), которым предписано УМИЗР г.Владикавказ в трехдневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение порядка организации и проведения торгов при проведении аукциона, для чего отменить итоги проведения аукциона и все протоколы, составленные в ходе проведении аукциона; назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в аукционе и дату проведения аукциона, предоставить гр. ФИО1 внести денежные средства на счет организатора торгов в качестве задатка для участия в аукционе до даты повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе, в случае, если они уже были возвращены организатором торгов ФИО1; повторно рассмотреть заявки, поданные до окончания срока рассмотрения заявок, установленного извещением о проведении аукциона и с учетом решения УФАС по РСО-Алания от 31.08.2021 по делу №АМЗ 34-08/21.

Не согласившись в решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Подпунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 15 пункта 2 данной статьи.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьей 39.11 Земельного кодекса, которой, в том числе установлены условия, при которых земельный участок не может быть предметом аукциона (пункт 8).

Пунктами 19, 20, 21 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Часть 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень испрашиваемых документов; согласно части 3 статьи 39.12 Кодекса представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Кодекса, не допускается.

Частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень оснований для отказа допуска к участию в аукционе, в том числе непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений (пункт 1).

Как установлено судом, в качестве копии документа, удостоверяющего личность участника аукциона, ФИО3 представил копии его паспорта (без копии прикрепленных к обложке форзацев, первой страницы паспорта).

Ввиду отсутствия первой страницы представленная ФИО1 копия паспорта аукционной комиссией признана неполной, сделан вывод о невозможности рассмотрения ее в качестве копии документа, удостоверяющего личность.

Однако, по мнению антимонопольного органа , имеющиеся копии страниц паспорта позволяли аукционной комиссии идентифицировать личность участника аукциона.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы по правилам статьи 71 АПК РФ,, суд исходит из следующего.

В соответствии с содержанием пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.

Из пункта 2 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, также утвержденного названным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, следует, что бланк паспорта состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа, в то время как заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункты 23, 25).

В этой связи следует признать, что копия документа (а том числе представляемая участником торгов), которая воспроизводит содержание последнего не в полном объеме, не является копией такого документа в юридическом смысле.

С учетом изложенных положений представленная ФИО1 копия паспорта без первой страницы формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки.

Кроме того, согласно пункту 6 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации на первой странице паспорта воспроизводится цветное изображение Государственного герба Российской Федерации, напечатаны в три строки слова "паспорт гражданина Российской Федерации", а под словами расположен типографский рисунок "розетка".

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации запрещено вносить в паспорт сведения, отметки и записи, не предусмотренные названным Положением. Паспорт, в который внесены непредусмотренные сведения, отметки или записи, является недействительным.

Таким образом, внесение на любую из страниц паспорта, в том числе первую, не предусмотренных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации сведений, отметок или записей влечет за собой недействительность паспорта как документа, удостоверяющего личность.

Следовательно, отсутствие в представленной копии паспорта части его страниц не позволяло удостовериться в его действительности, а потому несостоятелен довод антимонопольного органа о том, что первая страница паспорта не содержит никакой информации.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия уполномоченного органа пришла к обоснованному выводу о непредставлении участником торгов документа, удостоверяющего личность, что в соответствии с частью 8 статьи 39.12 ЗК РФ обоснованно послужило основанием для признания заявки ФИО1. не соответствующей требованиям документации.

На основании изложенного суд считает, что заявление УМИЗР г.Владикавказ подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) от 31.08.2021г. и предписание от 31.08.2021г. по делу №АМЗ 34-08/21.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Н.М.Базиева