Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Комитету РСО – Алания по занятости населения (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №26 (2016) от 13.05.2016, недействительным,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 №27,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.02.2016 №121,

от третьего лица – не явились;

судебное заседание проведено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва с 09.12.2016 до 12ч.45 мин. 16.12.2016,

установил: Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (далее - ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о признании недействительным решение Комитета РСО – Алания по занятости населения от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №26 (2016) от 13.05.2016.

До перерыва представитель истца поддержал уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 280124 рубля основного долга и 11802 рубля 50 копеек штрафа.

Суд отклонил ходатайство истца об уточнении исковых требований, так как данное требование не является предметом спора в настоящем деле и истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Стороны не возражали против открытия судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика требования истца не признала, отзыв не представила.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьего лица.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по итогам открытого конкурса между Комитета РСО – Алания по занятости населения (заказчик) и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 13.05.2016 № 26(2016) (далее - контракт) в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать образовательные услуги в рамках предоставления государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, женщин в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и незанятых граждан, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена трудовая пенсия по старости (при условии обращения этих категорий в органы службы занятости) по профессии «Косметик» (косметолог-визажист). Общая численность обучающихся 50 человек (далее услуги).

В соответствии с условиями государственного контракта (п. 1.2.) услуги выполняются в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание).

Срок оказания услуг по контракту установлен со дня подписания контракта по 31.12.2016.

Стоимость подлежащих оказанию исполнителем услуг по контракту составляет 472100 рублей.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

18.10.2016 Комитетом РСО – Алания по занятости населения, на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.3013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принято решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

Согласно указанному решению основанием для одностороннего отказа является письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, согласно которому, ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» не соответствует установленным конкурсной документацией о закупке требованиям к участникам закупки, в связи с отсутствием соответствующего приложения к лицензии на образовательную деятельность.

Не согласившись с указанным решением, ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» обратилось в суд с настоящим иском.

ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» занимается образовательной деятельностью на территории РСО-Алания <...> по дополнительным профессиональным программам и программам профессионального обучения в соответствии с Лицензией выданной Министерством образования и молодежной политики Ставропольского края от 15.12.2015 №4408 Серия 26 Л 01 №0000653 и Приложения к лицензии №1 от 15.12.2015 №4408 Серия 26П02 №0000039.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком при заключении спорного договора, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять данное решение, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует требованиям к участникам закупки, предусмотренным документацией, или он представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу указанной нормы, заказчик обязан отказаться от исполнения контракта в соответствии с частью 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ независимо от того, предусмотрено ли такое право в договоре или нет.

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

В данном случае суду следует установить, имелись ли у Комитета законные основания для одностороннего отказа от контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для одностороннего расторжения контракта согласно содержанию решения, послужило письмо полученное заказчиком от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания, согласно которому, ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» не соответствует установленным конкурсной документацией о закупке требованиям к участникам закупки, в связи с отсутствием соответствующего приложения к лицензии на образовательную деятельность.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в частях 1 и 2 названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Исходя из положений статьи 31 Закона N 44-ФЗ отказ от заключения контракта возможен лишь в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в документации об аукционе в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 91 Закона об образовании.

Частью 4 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Из указанной нормы следует, что в приложении к лицензии не указываются адреса мест осуществления образовательной деятельности по программам дополнительного, основного профессионального образования. Организации, осуществляющие образовательную деятельность, на основании лицензии могут осуществлять образовательную деятельность по дополнительным и основным профессиональным программам без ограничений по территориальному признаку.

Кроме того контракт был исполнен Исполнителем досрочно, работы заказчиком приняты.

Согласно п. 1.3. Контакта Срок оказания услуг: услуги оказываются в соответствии с потребностью в обучении, со дня подписания контракта в срок до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1, 2.2. Заказчик осуществляет приёмку, экспертизу результата оказанных услуг предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта.

При завершении этапа оказания услуг (обучения группы обучающихся) Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением к нему документа, предусмотренного техническим заданием -приказа о выпуске обучающихся.

Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов (приказа о выпуске группы обучающихся) обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

Услуги по контракту были предоставлены Исполнителем надлежащим образом, и в полном объеме, что подтверждается актом о сдаче-приемке оказанных услуг от 14.08.2016, актом о сдаче-приемке оказанных услуг от 05.10.2016, подписанными заказчиком без претензий.

Заказчик также произвел частичную оплату оказанных по контракту услуг, по акту о сдаче-приемке оказанных услуг от 14.08.2016, согласно счета №23 от 17.08.2016.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательного указания в приложении к лицензии места осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, выводы об отсутствии у участника полномочия на право осуществления образовательной деятельности в городе Владикавказе со ссылкой на отсутствие такового места оказания услуг в лицензии следует признать безосновательными.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению как обоснованные, законные и подтвержденные материалами дела.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 20000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В порядке п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов в размере 20000 рублей, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждены представленными в дело доказательствами: Соглашение об оказании юридической помощи №01-2016 от 11.11.2016, заключенное между ЧУ ДПО «Учебный центр «Профессия» (Доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Биант» ФИО1 (Поверенный), платежными поручениями №192 от 18.11.2016, №265 от 13.12.2016.

Факт оказания ФИО1 юридической помощи по Соглашению об оказании юридической помощи №01-2016 от 11.11.2016, подтверждается составлением искового заявления, участием от имени истца в судебных заседаниях.

Исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, отсутствие заявлений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, суд считает, что искомая сумма судебных издержек в размере 20000 рублей является разумной, обоснованной, в связи с чем подлежит возмещению за счет средств ответчика.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ освободила от обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет государственные органы, органы местного самоуправления не только в качестве истцов, но и в качестве ответчиков. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекратились.

По результатам рассмотрения дела между сторонами возникли отношения по возмещению судебных расходов.

На основании изложенного, госпошлину по делу в сумме 6000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как истец при подаче искового заявления в суд перечислил в доход бюджета 6000 рублей госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета РСО – Алания по занятости населения (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №26 (2016) от 13.05.2016.

Взыскать с Комитета РСО – Алания по занятости населения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины и 20000 рублей в возмещение расходов по уплате услуг представителя, всего 26000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко