Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владикавказе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФПС РСО-Алания

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

1.Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания

2.Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания

о признании права оперативного управления и признании права хозяйственного ведения отсутствующим,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц:

1. Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания – не явились

2. Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания – не явились

установил: Отдел государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владикавказе обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС РСО-Алания (третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания) о признании за Отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владикавказе права оперативного управления на часть здания – литер А, 3 этаж, помещение №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, и признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на указанное помещение отсутствующим.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 11.02.2014 № 59.1/169, просила в иске отказать.

В процессе рассмотрения спора представители истца и ответчика поясняли, что с 1993 года истец фактически владеет и пользуется коридором площадью 20,2 кв.м. (помещение №2а) в здании по проспекту Коста, 134 в г. Владикавказе. Представители сторон также подтвердили, что речь идет об одном и том же помещении № 2а на третьем этаже, Литер А, спора в этой части между сторонами нет (протокол судебного заседания 13.02.2014 и аудиозапись).

Представитель Теруправления в РСО-Алания пояснял, что исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению в части признания права оперативного управления, второе требование считает излишним по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 11.02.2014 №05/380.

Управление Росреестра по РСО-Алания письменной позиции по делу в материалы дела не представило.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление оснований возникновения права оперативного управления истца на спорное помещение, признание и реализации этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственников.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право оперативного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истец указал в исковом заявлении, что не может произвести государственную регистрацию права оперативного управления истца на переданные ему помещения, в том числе спорное, в установленном порядке, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Суд установил, что на основании приказа УФПС Северо-Осетинской ССР от 09.07.1993 № 2 «О передаче на баланс Отделу федерального управления фельдъегерской связи г. Владикавказа служебного помещения, находящегося в ведении Владикавказского почтампа» истцу по акту приемки-передачи от 05.08.1993 № 1 были переданы занимаемые им служебные помещения на третьем этаже здания почтампа общей площадью 165,7 кв.м.

21.11.1997 Государственным комитетом РСО-Алания по управлению государственным имуществом истцу выдано бессрочное Свидетельство № 51 о праве оперативного управления на служебные помещения на третьем этаже административного здания Управления федеральной почтовой связи в <...>, площадью 165 кв.м.

Теруправлением Росимущества в РСО-Алания на основании данных технической инвентаризации в 2009 году было установлено, что фактическая площадь занимаемых истцом помещений составляет 171,1 кв.м. Как пояснил представитель Теруправления Росимущества в РСО-Алания, в ранее составленных документах могла быть указана площадь по внутреннему обмеру, однако эта погрешность к спорному коридору не относится.

Распоряжением Теруправления Росимущества в РСО-Алания от 04.12.2009 № 25-р «О закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества за Отделом Государственной фельдъегерской службы РФ в г. Владикавказе» за истцом на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложении к распоряжению, а именно: помещения на 3 этаже административного здания по пр. Коста, 134 в г. Владикавказе, общей площадью 171,1 кв.м., которое предложено зарегистрировать на праве оперативного управления за истцом.

В сообщении от 15.04.2010 об отказе в государственной регистрации Управление Росреестра по РСО-Алания указало на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на помещение №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как видно из материалов дела Распоряжением от 27.02.2004 № 939-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Республике Северная Осетия-Алания» Министерство имущественных отношений Российской Федерации закрепило за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения поименованные в Приложении № 1 объекты.

В пункте 9 Приложения № 1 к Распоряжению от 27.02.2004 № 939-р указано здание Почтампа в <...> без указания номеров и площадей помещений.

29.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №15-15-01/021/2006-545 о праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на часть здания – литер А, помещения 1, 2 и 3 этажей, общей площадью 7307 кв.м. в <...>, в том числе помещения №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м.

В процессе рассмотрения спора представители сторон поясняли, что с момента образования фельдъегерской службы помещением №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м. на третьем этаже здания Почтампа в <...> фактически владел и пользовался только истец, ответчик доступа в спорное помещение не имеет.

В указанной части между сторонами спора нет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательства изъятия у истца спорного помещения и его передачи ответчику для последующей регистрации права хозяйственного ведения в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик не оспаривал, что спорное помещение ошибочно вошло в перечень помещений, право хозяйственного ведения на которые было зарегистрировано за ответчиком.

При таких обстоятельствах предъявленное истцом требование обоснованно и подлежит удовлетворению в части признания права оперативного управления на часть здания – литер А, 3 этаж, помещение №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

Вместе с тем, требование истца о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на часть здания – литер А, 3 этаж, помещение №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

По смыслу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, заявление самостоятельного требования о признании права хозяйственного ведения отсутствующим не требуется. Судебный акт о признании права оперативного управления на недвижимое имущество является основанием для внесения записи в ЕГРП, в том числе прекращение права и возникновения права, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации входит в систему федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 положения о Государственной фельдъегерской службе в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2004 № 1074, ГФС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.

Функции данного органа исполнительной власти определяются Президентом Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.12.1994 № 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи" на ГФС России возложены исключительные обязанности, перечень которых установлен статьей 2 данного Закона.

Основными задачами федеральной фельдъегерской связи в силу статьи 2 данного Федерального закона являются доставка в административные центры субъектов Российской Федерации и обратно, столицы государств - участников Соглашения о Межправительственной фельдъегерской связи отправлений особой важности, совершенно секретных, секретных и иных служебных отправлений: Президента Российской Федерации, органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации; органов законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти субъектов Российской Федерации и в отдельных случаях, предусмотренных решениями Правительства Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся и в Положении об Отделе Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, утвержденной приказом Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации от 01.04.2008 за № 105.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за Отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владикавказе (ИНН <***>, ОГРН <***>) право оперативного управления на часть здания – литер А, 3 этаж, помещение №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, <...>.

В части требования о признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на часть здания – литер А, 3 этаж, помещение №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, отсутствующим в иске отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права оперативного управления на часть здания – литер А, 3 этаж, помещение №2а (коридор) общей площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, за Отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Владикавказе (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д.Ясиновская