Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Публичному акционерному обществу «ФИО2» о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Определением суда от 22.11.2019 производство по делу № А61-4265/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Верховным судом РСО-Алания по делу о признании недействующим Постановления Региональной службы по тарифам РСО-Алания № 54 от 28.12.2018.

Определением от 02.10.2020 производство по делу № А61-4265/2019 возобновлено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Через канцелярию суда от Публичного акционерного общества «ФИО2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «ФИО2» - «Севкавказэнерго» поступил отзыв №660-ю от 17.11.2020 (вх.17.11.2020), согласно которому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в ввиду необоснованности. К отзыву приложены квитанция б/н. от 17.11.2020 и копии следующих документов: список внутренних почтовых отправлений №19 от 17.11.2020, договоры №379 от 17.12.2010, №168/2012 от 01.04.2012, постановление РСТ РСО-Алания №54 от 28.12.2018, письма №ИСХ-2669/С-КАВ ИТЭ от 09.04.2019, №МР8/СОФ/01/2304, договор-оферта оказания услуг по передаче электроэнергии, решение Верховного Суда РСО-Алания от 30.01.2020 по делу №3а-12/2020, определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 по делу №66а-794/2020.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв №660-ю от 17.11.2020 (вх.17.11.2020) и приложенные к нему документы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «ФИО2» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям потребителям электрической энергии.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является смежной сетевой организацией, сети которой технологически присоединены к сетям Публичного акционерного общества«ФИО2». К сетям истца присоединены конечные потребители электроэнергии, заключившие договоры электроснабжения с Гарантирующим поставщиком АО «Севкавказэнерго».

17 декабря 2010 года между Публичным акционерным обществом «ФИО2» (Исполнитель) и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 380, по условиям которого Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания №54 от 28.12.2018, установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2019 год, согласно которому плательщиком за услуги по передаче электроэнергии по установленному индивидуальному тарифу является филиал ПАО «ФИО2 - «Севкавказэнерго», а получателем – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В целях исполнения постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания №54 от 28.12.2018 письмом от 09.04.2019 № исх-2669/С-КАВ истец направил ответчику оферту в виде проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому плательщиком за услуги по передаче электроэнергии является филиал ПАО «ФИО2 - «Севкавказэнерго» (Исполнитель), а получателем – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Заказчик).

Уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении заключить указанный договор в редакции Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, а также условиями договора.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами №861.

Из положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 305-ЭС17-6961, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2019 истец в адрес ответчика направил для заключения и подписания сторонами договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с установленной схемой взаиморасчетов между сетевыми организациями, которая утверждена Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 №54.

Принимая во внимание, что между Публичным акционерным обществом «ФИО2» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 № 379, ответчик письмом от 04.06.2019 №МР8/СОФ/01/2304 предложил до момента установления правомерности изменения схемы расчетов, установленных Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 №54 руководствоваться действующим между сетевыми компаниями договором.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу абзаца 3 пункта 42 Правил №861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии определена Федеральная антимонопольная служба.

Согласно Приказу ФАС России от 19.06.2018 №834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней» индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам.

Как уже указывалось выше, между Публичным акционерным обществом «ФИО2» и Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 №379, согласно которому Публичное акционерное общество «ФИО2» является Исполнителем услуг (получателем платы), а Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Заказчиком услуг (плательщиком).

Предметом указанного договора является оказание Публичным акционерным обществом «ФИО2» услуг по передаче электроэнергии Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» путем осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей Исполнителя.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2019 год, согласно которому Плательщиком за услуги по передаче электроэнергии по установленному индивидуальному тарифу является филиал Публичное акционерное общество «ФИО2 - «Севкавказэнерго», а Получателем – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

ПАО «ФИО2», посчитав, что установленная Постановлением от 28.12.2018 № 54 схема взаиморасчетов не соответствует условиям ранее заключенного и действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 379 от 17.12.2010, а также Приказу ФАС России от 19.06.2018 №834/18, 20.09.2019 обратилось в Верховный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54.

Решением Верховного суда РСО-Алания от 30.01.2020 по делу № 3а-12/2020 Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания №54 от 28 декабря 2018 года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год» признано недействующим с 01 января 2020 года.

Основанием для признания Постановления Региональной службы по тарифам РСО-Алания № 54 от 28.12.2018 послужили следующие обстоятельства.

В соответствие с пунктом 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29Л2.2011 №1178, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Согласно Приложению №7 к решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Приказом ФАС России от 19.06.2018 №834/18, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам. Первой указывается территориальная сетевая организация, оплачивающая услуги по передаче электрической энергии по сетям указываемой второй территориальной сетевой организации.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год, в том числе индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «ФИО2», и смежными территориальными сетевыми организациями: филиалом «Трансэнерго» ОАО «РЖД», ООО Бесланэнерго», филиалом «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго», ООО «Просвет» (пункты 1, 5, 6, 9 Приложения №1 к Постановлению №54) При этом ПАО «ФИО2», в приведенных пунктах указан регулирующим органов в качестве плательщика услуг.

Однако, как установлено судом, договорные отношения Публичного акционерного общества «ФИО2», с указанными территориальными сетевыми организациями предполагали, что Публичное акционерное общество «ФИО2», является получателем платы, что Региональная служба по тарифам РСО-Алания не оспаривала.

На основании вышеизложенного, Верховным судом РСО-Алания был сделан вывод о том, что Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 №54 не соответствует форме Приказа ФАС России №834/18, и пункту 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда РСО-Алания от 10.08.2019 года, признан недействующими пункт 1 Постановления Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.02.2018 №6 «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности ПАО «ФИО2», и МУП «Ардонские инженерные сети», функционирующих на территории Республики Северная Осетия-Алания, на 2018-2022 годы» в части утверждения долгосрочных параметров регулирования деятельности ПАО «ФИО2», с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2018-2022 годы.

Не согласившись с принятым решением Региональная служба по тарифам РСО-Алания обратилась в Третий апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой на решение Верховного Суда РСО-Алания от 30.01.2020 по делу № 3а-12/2020.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 по делу № 66а-794/2020 решение Верховного Суда РСО - Алания от 30.01.2020 изменено. Суд признал недействующим постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год» с даты его принятия. В остальной части решение Верховного Суда РСО - Алания от 30.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Региональной службы по тарифам РСО-Алания - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Постановление Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 признано недействующим с даты его принятия, что в свою очередь исключает возможность заключения договора в представленной истцом редакции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 рублей.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано, бремя несения судебных расходов по уплате государственной пошлины лежит на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Харченко С.Б.