Гражданский кодекс часть 1

о признании Дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору аренды от 09.09.2014 незаключенным и о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 09.09.2014 в размере 840 000 руб.,

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше право» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Союзу потребительских обществ РСО-Алания (далее – Севоспотребсоюз) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 09.09.2014.

Определением от 07.04.2021 судом принято встречное исковое заявление Севоспотребсоюза о признании Дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору аренды от 09.09.2014, незаключенным.

Определением от 11.05.2021 судом принято встречное исковое заявление Севоспотребсоюза о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 09.09.2014 в размере 840 000 руб.

Определением суда от 09.07.2021 производство по делу № А61-43/2021 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2а-2565/2021, принятого Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания по административному иску ФИО1 о возложении обязанности на Управление Минюста РСО-Алания принять решение о регистрации ФИО1 в качестве председателя Совета Севоспотребсоюза.

В связи с вступлением в законную силу решения Советского районного суда г. Владикавказа от 10.08.2022 по делу №2а-71/22 (ранее № 2а-2565/2021), в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.10.2022 производство по делу было возобновлено.

Через систему "Мой Арбитр" от Севоспотребсоюза поступило заявление о фальсификации доказательств, заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, предложена кандидатура эксперта ООО Экспертное Бюро «Параллель», 350089, <...>. (вх. 09.03.2021).

Через систему "Мой Арбитр" от ООО «Ваше право» поступило заявление (вх. 23.01.2023) об отказе от иска, с пояснениями о том, что последствия отказа обществу известны.

Через систему "Мой Арбитр" от ООО «Ваше право» поступило ходатайство с предложением кандидатуры эксперта ООО «Бюро Научно Технических исследований и судебных экспертиз», 362040, РСО-Алания, <...> (вх.22.11.2023).

Рассмотрение ходатайств неоднократно откладывалось в связи с неявкой представителя Севоспотребсоюза.

Через канцелярию суда от Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России поступил ответ на запрос суда (вх. от 06.12.2023).

Представитель ООО «Ваше право» в судебном заседании 11.12.2023 исковые требования по встречному иску не признала, доказательства, о фальсификации которых заявлено, исключить из дела отказалась, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ООО «Бюро Научно Технических исследований и судебных экспертиз» просила не рассматривать, возражала против назначения почерковедческой экспертизы, кандидатуру экспертного учреждения, предложенную Союзом потребительских обществ РСО-Алания, не поддержала, дала пояснения по отказу от проведения экспертизы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В судебном заседании от 06.02.2024 суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявления Севоспотребсоюза о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы,

Изучив заявление ООО «Ваше право» об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Из материалов дела видно, что основанием для отказа от иска ООО «Ваше право» явилось подписание истцом и ответчиком соглашения от 18.01.2022 о расторжении договора аренды от 09.09.2014, акта возврата помещений от 18.01.2022, из содержания которых следует, что стороны пошли на взаимные уступки и тем самым достигли примирения по делу.

Исходя из содержащихся в абзаце втором пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснений, помимо мирового соглашения, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание могут быть также самостоятельными результатами примирения сторон.

Отказ истца от иска, его частичное или полное признание ответчиком, добровольное удовлетворение требований истца ответчиком относятся к волевым действиям стороны в собственном интересе, обусловленным ее притязаниями, и является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Отказ ООО «Ваше право» от иска о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 09.09.2014 не нарушает прав третьих лиц и принимается судом.

В связи с изложенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по исковому заявлению ООО «Ваше право» подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что встречное исковое заявление Севоспотребсоюза о признании дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору аренды от 09.09.2014, о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 09.09.2014 в размере 840 000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Союзом потребительских обществ РСО-Алания и ООО "Ваше право" 20.06.2000 заключен договор аренды нежилого помещения 4-го этажа здания по ул. Ватутина, 56-58 для использования под офис. Срок аренды определен с 20.06.2000 по 20.05.2001 с ежегодным продлением в соответствии с пунктом 6.3 договора, согласно которому договор считается продленным еще на 11 месяцев, если он не расторгнут в установленном порядке за 45 суток до истечения оговоренного в договоре срока.

Аналогичный договор аренды был заключен между сторонами 20.05.2001.

Доказательства регистрации договоров в материалах дел отсутствуют.

09.09.2014 между сторонами был заключен договор аренды помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, <...>, на 4 этаже здания, ком. № 11 общей площадью 24,20 кв.м., ком. № 12 общей площадью 19,80 кв.м.

Согласно пункту 4.1 Договора аренды от 09.09.2014 срок его действия – 5 лет, до 09.09.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 09.09.2014 арендная плата составляла 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

Обременение помещений по договору от 09.09.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

09.02.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендная плата увеличена до 20000 рублей в месяц.

09.06.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, которым стороны отменили дополнительное соглашения от 09.02.2015, распространили действие нового дополнительного соглашения на период с даты заключения договора аренды от 09.09.2014, предусмотрели перерасчет арендной платы, исходя из 15000 руб. в месяц.

После истечения срока действия договора - 09.09.2019, арендатор - ООО «Ваше право», продолжал пользоваться арендуемыми помещениями, что не оспаривается сторонами.

18.03.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 09.09.2014, продлив срок действия договора на неопределенный срок. Остальные пункты договора оставлены без изменения.

Дополнительное соглашение от 18.03.2020 подписано от имени арендодателя председателем Совета Севоспотребсоюза ФИО2

В ЕГРЮЛ с 25.06.2020 размещены сведения о том, что председателе Совета Севоспотребоюза является ФИО1 Основанием для внесения сведений указано апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 10.06.2020 по делу 2а-3006/2019 (2а-71/2022).

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 апелляционное определение от 10.06.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 22.12.2023 по делу 2а-71/2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене решения об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 10.10.2018 в отношении ФИО1 отказано. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19.03.2019 по делу 2-638/2019 установлено, что общее собрание уполномоченных представителей потребительских обществ Севоспотребоюза, на котором ФИО1 избрали председателем Совета от 11.08.2018 не состоялось ввиду того, что в нем не принимали участие уполномоченные представители районных потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом на дату подписания дополнительного соглашения от 18.03.2020 председателем Совета Севоспотребсоюза являлся ФИО2, что подтверждено вышеуказанными судебными актами, а также Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу А61-1954/2020 и Решением арбитражного суда РСО-Алания от 13.11.2020 по делу А61-2056/2020.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 09.09.2014 срок его действия истек 09.09.2019, после чего ООО «Ваше право» продолжало пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений арендодателя.

При таких обстоятельствах срок действия договора аренды от 09.09.2014 считается продленным на неопределенный срок в силу закона.

Основания для признания незаключённым соглашения от 18.03.2020 о продлении договора аренды от 09.09.2014 на неопределенный срок в связи с его подписанием ФИО2 отсутствуют.

Представителем Союза потребительских обществ РСО-Алания заявлено о фальсификации доказательств: приходно-кассового ордера № 55 от 09.06.2020, договора аренды помещения от 20.06.2000, договора аренды помещения от 20.01.2001, дополнительного соглашения от 09.06.2017 к договору аренды от 09.09.2014.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 307-ЭС20-209 сформулирована правовая позиция, согласно которой при отказе стороны исключить документ из числа доказательств, суд должен осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой имеет право, в том числе, назначить экспертизу данного документа, истребовать у лиц, участвующих в деле, дополнительные доказательства, подтверждающие достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых они представлены. Исходя из смысла статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие в судебном заседании представителя Союза потребительских обществ РСО-Алания, в соответствии с определением арбитражного суда РСО-Алания от 11.12.2023 суд направил Севоспотребсоюзу и ООО «Ваше право» по почте заказным отправлением подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий по части 1 статьи 303 УК РФ и по части 1 статьи 306 УК РФ, которые после ознакомления, собственноручного заполнения и подписания подлежат возврату в Арбитражный суд РСО-Алания.

Судебное отправление Севоспотребсоюзу возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В судебном заседании 06.02.2024 суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявления представителя Союза потребительских обществ РСО-Алания о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по делу в связи со следующим.

Фальсификацию договоров аренды помещения от 20.06.2000, и от 20.05.2001 Союз потребительских обществ РСО-Алания мотивировал визуальной разницей в подписях арендодателя. ООО «Ваше право» пояснило, что договор аренды от 20.06.2000 подписан председателем Совета Севоспотребсоюза ФИО3, а договор аренды от 20.01.2001 подписан заместителем председателя Совета Севоспотребоюза ФИО4

Представляя данные доказательства, ООО «Ваше право» ссылалось на долгосрочность арендных отношений с арендодателем, которая Союзом потребительских обществ РСО-Алания не отрицается. Согласно регистрационным документам ООО «Ваше право» за 2000–2021 г.г., последнее зарегистрировало место нахождения по месту арендуемого имущества, где осуществляло свою деятельность. В сведениях ЕГРЮЛ отсутствуют отметки о недостоверности юридического адреса ООО «Ваше право».

В расчет взыскиваемой арендной платы по встречному иску Союза потребительских обществ РСО-Алания суммы арендной платы по договорам от 20.06.2000 и от 20.05.2001 не вошли, претензии по неуплате арендной платы по договорам от 20.06.2000 и от 20.05.2001 отсутствуют, что позволяет сделать вывод об исполнении сторонами договоров аренды от 20.06.2000 и от 20.05.2001.

Поскольку предмет спора ограничен взаимоотношениями по договору аренды от 09.09.2014, подписи от имени арендодателя в договорах аренды от 20.06.2000 и от 20.05.2001 значения не имеют.

По смыслу ст. 67 АПК РФ, договоры аренды от 20.06.2000 и от 20.05.2001 являются неотносимыми доказательствами к встречным исковым требованиям Союза потребительских обществ РСО-Алания.

Фальсификацию квитанции к приходно-кассовому ордеру № 55 от 09.06.2020 на сумму арендной платы за июль-декабрь 2020 года в размере 90 000 руб. Севоспотребоюз обосновал отсутствием кассового чека.

Подлинность подписей в квитанции к приходно-кассовому ордеру № 55 от 09.06.2020 кассира ФИО5 и бухгалтера ФИО6 не оспаривается. Квитанция имеет все необходимые реквизиты.

Фальсификация данного документа применительно к статье 161 АПК РФ может быть проверена путем сопоставления его с другими доказательствами.

В материалы дела представлен акт сверки от 31.12.2020, в котором отражено поступление арендной платы согласно приходно-кассовому ордеру № 55 от 09.06.2020. От имени арендодателя акт сверки подписан ФИО7 по доверенности от 29.05.2020, включающей полномочия на составление и подписание актов сверок.

Квитанция к приходно-кассовому ордеру № 55 от 09.06.2020 заверена штампом организации, позволяет установить основание и сумму оплаты. Выдача квитанции к приходно-кассовому ордеру вместо кассового чека не опровергает факта передачи денежных средств арендодателю. В любом случае кредитор не может нести ответственность на ненадлежащее оформление должником бухгалтерской документации.

Заявляя о фальсификации дополнительного соглашения от 09.06.2017 к Договору аренды нежилых помещений от 09.09.2014, Севоспотребсоюз сослался на визуальное расхождение подписи председателя Совета Севоспотребсоюза ФИО8 с другими подписями от его имени. Иных подписей для сравнения образцов Севоспотребсоюз не представил, ходатайства об истребовании доказательств у третьих лиц не заявил. Подписавший дополнительное соглашение от имени арендодателя председатель Совета Севоспотребсоюза ФИО8 скончался 05.06.2018.

С учетом подачи ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы 09.03.2021, последующей неоднократной неявки в суд представителя Севоспотребсоюза, уклонения от предоставления расписки о предупреждении об уголовной ответственности, указанное процессуальное поведение суд оценивает как злоупотребление процессуальными правами.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). Положения процессуального закона предоставляют суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. При этом проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации доказательств. Доказательства на предмет достоверности, допустимости и относимости к материалам дела подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Поскольку ООО «Ваше право» возражало против исключения вышеуказанных документов из материалов дела, то судом в порядке статьи 161 АПК РФ приняты меры для проверки заявления ответчика о фальсификации документов.

Дополнительное соглашение от 09.06.2017 к Договору аренды нежилых помещений от 09.09.2014 является оспоримой сделкой.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В материалах дела имеются платежные поручения от 19.03.2018 и от 07.09.2017 об уплате арендной платы в размере, предусмотренном дополнительным соглашением от 09.06.2017, и со ссылкой в назначении платежа на это соглашение. Уплата арендной платы в размере 15000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением от 09.06.2017 отражена также в акте сверки от 31.12.2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания считать ненадлежащим доказательством дополнительное соглашение от 09.06.2017.

Встречное требование о взыскании арендной платы в размере 840 000 руб. Севоспотребсоюз обосновал перерасчетом арендной платы за период с 09.02.2015 по 09.04.2021, исходя из условий дополнительного соглашения от 09.02.2015 о размере арендной платы в размере 20 000 руб. в месяц. При этом Севоспотребсоюз не приняты к учету дополнительное соглашение о снижении арендной платы от 09.06.2017, квитанции к приходно-кассовому ордеру № 55 от 09.06.2020 на сумму 90 000 руб., отсутствие оказания юридических услуг на сумму 380 000 руб., подписание соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.09.2018 неуполномоченным лицом.

Встречное исковое заявление о взыскании задолженности подано Севоспотребсоюзом 30.04.2021.

ООО «Ваше право» заявило о пропуске срока исковой давности за период до 30.04.2018, что в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске за период взыскания задолженности с 09.02.2015 по 30.04.2018.

Дополнительное соглашение от 09.06.2017 не признано недействительным.

Согласно п. 3.1 Договора аренды от 09.09.2014 арендная плата составляет 15000 руб. в месяц. В материалы дела представлен реестр платежных поручений по счету ООО «Ваше право» за аренду Севоспотребсоюзу, а также платежные поручения. В соответствии с платежными поручениями от 12.12.2014 на сумму 30000 руб. (ноябрь- декабрь 2014); от 26.01.2015 № 3 на сумму 45000 руб.; от 23.03.2015 № 34 на сумму 15 000 руб., арендная плата по договору аренды от 09.09.2014 была внесена включительно по апрель 2015 года.

09.02.2015 стороны заключили соглашение о повышении арендной платы до 20000 руб. в месяц. Платежным поручением № 47 от 19.05.2015 на сумму 40000 руб. Севоспотребоюзу была перечислена оплата за аренду помещений за май 2015 года, и доплата за предыдущие месяцы.

Далее аренда оплачивалась в соответствии с платежными поручениями от 22.06.2015 № 66 на сумму 20000 руб.; от 11.07.2015 № 70 на сумму 20000 руб.; от 03.08.2015 № 73 на сумму 20000 руб.; от 25.09.2015 № 96 на сумму 20000 руб.; от 05.11.2015 № 108 на сумму 20000 руб.; от 02.12.2015 № 122 на сумму 20000 руб.; от 25.01.2016 № 3 на сумму 20000 руб.; от 09.03.2016 № 24 на сумму 20000 руб.; от 06.04.2016 № 33 на сумму 20000 руб.; от 13.05.2016 № 45 на сумму 20000 руб.; от 27.09.2016 № 55 на сумму 20000 руб.; от 08.12.2016 № 117 на сумму 20000 руб.; от 01.02.2017 № 2 на сумму 20000 руб.; от 28.02.2017 № 3 на сумму 20000 руб.

09.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение об отмене дополнительного соглашения от 09.02.2015. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 09.06.2017 определено, что в порядке пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия заключенного ими настоящего дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, а именно с даты заключения договора аренды от 09.09.2014. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 09.06.2017 перерасчет арендной платы производится сторонами исходя из суммы арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Это же правило распространяется на дополнительные соглашения к договору. Отмена дополнительного соглашения от 09.02.2015 по соглашению сторон 09.06.2017 с указанием в нем перерасчета арендной платы соответствует п. 2 ст. 425 ГК РФ. Арендная плата внесена в соответствии с платежными поручениями № 42 от 07.09.2017 на сумму 15 000 руб., № 17 от 19.03.2018 на сумму 15 000 руб., № 18 от 19.03.2018 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, арендная плата в соответствии с дополнительным соглашением от 09.02.2015, исходя из 20000 руб. в месяц, перерасчету не подлежит. Расчет арендной платы производится исходя из 15000 руб. в месяц, установленной договором от 09.09.2014 и дополнительным соглашением от 09.06.2017.

20.06.2018 между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг, согласно пункту 1 которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по правовому сопровождению созыва, проведения общих собраний Севоспотребсоюза, консультирование заказчика для участия в суде по вопросам защиты собственности потребительской кооперации и оспаривания общих собраний и полномочий руководителей, а также консультирование заказчика в случае его обращения в государственные и правоохранительные органы. В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны распространили его действие на период с 20.08.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны установили стоимость оказания юридических услуг 15000 руб. в месяц. Договор подписан заместителем председателя Совета Севоспотребоюза ФИО9

Факт оказания юридических услуг подтверждается актом приемки выполненных работ от 01.09.2018, подписанным председателем правления Севоспотребсоюза ФИО10, сведения о которой как о лице, действующем без доверенности от имени Севоспотребсоюза, значились в ЕГРЮЛ.

В связи со смертью председателя Совета Севоспотребсоюза ФИО8 05.06.2018, ФИО9, являющаяся заместителем председателя Совета Севоспотребсоюза на основании постановления от 08.07.2016, подписала договор об оказании юридических услуг от 20.06.2018, следуя из обстановки, в которой она действовала, что не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ. По этой же причине акт приемки работ от 01.09.2018 подписан председателем правления ФИО10 Подписи удостоверены печатью Севоспотребсоюза, оснований сомневаться в полномочиях лиц на подписание вышеуказанных документов не имеется.

01.02.2019 между сторонами был заключен новый договор на оказание юридических услуг, подписанный со стороны Севоспотребсоюза председателем правления ФИО10, от ООО «Ваше право» - генеральным директором ФИО11 Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 25000 руб. в месяц.

31.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг о продлении его действия до 31.12.2020. Дополнительное соглашение подписано председателем Совета Севоспотребсоюза ФИО2

В материалах дела имеются платежные поручения № 32 от 26.03.2019 на сумму 20000 руб., № 50 от 06.05.2019 на сумму 10000 руб., № 66 от 05.06.2019 на сумму 10000 руб., № 87 от 04.07.2019 на сумму 10 000 руб., № 104 от 06.08.2019 на сумму 10 000 руб.; № 128 от 03.10.2019 на сумму 50 000 руб., № 144 от 05.11.2019 на сумму 25 000 руб., № 163 от 04.12.2019 на сумму 25 000 руб., № 178 от 19.12.2019 на сумму 35 000 руб., № 10 от 27.04.2020 на сумму 40 000 руб.; № 20 от 06.05.2020 на сумму 30 000 руб., № 28 от 04.06.2020 на сумму 10 000 руб., об оплате Севоспотребсоюзом юридических услуг по договору от 01.02.2019.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ: от 19.03.2019, об оказании юридических услуг за период январь-февраль 2019 года, подписанный председателем правления ФИО10 по доверенности, выданной председателем Совета Севоспотребсоюза ФИО2, от 31.03.2020 об оказании юридических услуг за период январь-март 2020 года, подписанный ФИО2, сводный акт выполненных работ от 31.12.2019 об оказании юридических услуг за период январь-декабрь 2019 года, подписанный ФИО7, акт сверки взаимных расчетов по оказанию юридических услуг по состоянию на 31.12.2020. Доверенности ФИО10 от 22.11.2018, ФИО7 с правом подписания актов выполненных работ до 500000 руб. от 22.11.2018, ФИО7 с правом подписания актов сверок взаимных расчетов представлены в материалы дела.

Оказание юридических услуг по договорам от 05.06.2018, 01.02.2019 и дополнительному соглашению от 31.12.2019 подтверждается участием ФИО11 в качестве представителя Севоспотребсоюза в суде, приведен список дел, рассмотренных районными судами РСО-Алания и г. Владикавказа и Арбитражным судом РСО-Алания. Судебные акты по данным делам находятся в открытом доступе.

В материалах дела имеется соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.09.2018, после проведения зачета задолженность Севоспотребсоюза перед ООО «Ваше право» по состоянию на 01.09.2018 составила 170 000 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Плата за оказание услуг по предоставлению имущества в аренду и оказание юридических услуг являются взаимными денежными требованиями. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, наличие в соглашении о зачете подписи директора ООО «Ваше право» является достаточным для проведения зачета, полномочия ФИО10 на подписание зачета не имеют правового значения.

Пленум Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснил, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по арендной плате по состоянию на 31.12.2020 задолженность по арендной плате в пользу Севоспотребсоюза составила 60 000 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов по оказанию юридических услуг по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «Ваше право» составила 390 000 руб.

Указанные в актах сверки суммы согласуются с вышеуказанными первичными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела ООО «Ваше право».

В 2021 году ООО «Ваше право» ежемесячно проводило зачет задолженности ООО «Ваше право» по арендной плате в счет задолженности Севоспотребоюза перед ним за оказание юридических услуг в соответствии с уведомлениями от 13.01.2021, от 02.02.2021, от 16.03.2021, от 06.04.2021, от 19.05.2021, направленными Севоспотребсоюзу заказными письмами с описью вложения.

До обращения Севоспотребсоюза в суд со встречным иском 30.04.2021 о взыскании арендной платы ООО «Ваше право» направило в Севоспотребсоюз заявление (уведомление) о зачете от 06.04.2021. После проведения зачета остаток задолженности Севоспотребсоюза перед ООО «Ваше право» составил 110000 руб.

В силу части 1 статьи 65, АПК РФ обязанность доказывания задолженности по арендной плате, возлагается на Севоспотребсоюз.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды от 09.09.2014 не подтвержден, что исключает обязанность ООО «Ваше право» оплатить 840 000 руб. задолженности.

На основании изложенного в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать полностью.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., из которых 6000 руб. – исковые требования, 3000 руб. – за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Госпошлина по встречному иску составляет 25800 руб.

Ответчиком при подаче встречного иска уплачено 26700 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку отказ истца от иска вызван удовлетворением его требований после подачи иска в суд расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика в размере 9000 руб. В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 25800 относятся на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 900 руб. подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Внесенные Севоспотребсоюзом в депозит суда денежные средства в связи с подачей ходатайства о назначении судебной экспертизы будут возвращены после подачей в суд соответствующих реквизитов для перечисления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» к Союзу потребительских обществ РСО-Алания о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды от 09.09.2014 прекратить.

В удовлетворении встречного искового заявления Союза потребительских обществ РСО-Алания к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о признании Дополнительного соглашения от 18.03.2020 к договору аренды от 09.09.2014 незаключенным и о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 09.09.2014 в размере 840 000 руб. отказать.

Взыскать с Союза потребительских обществ РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Союзу потребительских обществ РСО-Алания возвратить из бюджета РФ государственную пошлину в размере 900 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Харченко