Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авлоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за май 2018 года в размере 330 783,68 руб., неустойки, начисленную на сумму подлежащую оплате на условиях предоплаты (2 407 513,88 руб.) за период с 02.05.2018 по 18.06.2018 в размере 64 447,29 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга (4 868 717,32 руб.) за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 по 14.08.2018 в размере 154 769,03 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга (4 868 717,32 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 13.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных истцом на основании договора от 02.03.2010 №47 услуг по передаче электрической энергии в мае 2018 года (в том числе и по внесению авансовых платежей).

Через канцелярию суда 12.10.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований (исх. от 02.10.2018 №СОФ/21-07/1241), согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика: 1) стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года в размере 4868717,32руб.; 2) неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга (4868717,32руб.) за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 по 17.10.2018 в размере 339873,92руб. с продолжением начисления неустойки на сумму долга за период с 18.10.2018 по день фактического погашения задолженности; 3) 66669,62руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму, подлежащей оплате на условиях предоплаты (2407513,88руб.) за период с 02.05.2018 по 18.06.2018.

Суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уточнении цены иска (вх. от 12.10.2018, исх. от 02.10.2018 №СОФ/21-07/1241).

В письменном отзыве на исковое заявление (вх. от 12.10.2018, исх. от 12.10.2018 №231) ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 66669,62руб. неустойки, начисленной на сумму, подлежащей оплате на условиях предоплаты (2407513,88руб.) за период с 02.05.2018 по 18.06.2018, данные возражения ответчик аргументировал со ссылками на положения нормативных правовых актов.

Третье лицо письменную позицию по исковому заявление суду не представило.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, а Заказчик – оплачивать услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором.

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета.

В разделе 6 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока электрической энергии на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из пункта 6.7 договора следует, что учет количества фактически переданной электрической энергии за календарный месяц (расчетный период) производится до 24-00 часа последних суток календарного месяца. Формирование и подписание двухсторонних: интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, осуществляется по формам Приложений №4, №5, в порядке и сроки согласно условиям договора.

На основании подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (Приложение№5), Исполнитель выставляет счет-фактуру Заказчику на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде.

При неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме (пункт 6.8 договора).

В соответствии с пунктом 6.9. договора (в редакции протокола согласования разногласий) до 18-го числа, следующего за расчетным, Заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги Исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной Исполнителем счете-фактуре.

Договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора или об изменении его условий, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Судом установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 02.03.2010 №47 является действующим.

Во исполнение взятых на себя по договору от 02.03.2010 №47 обязательств истцом в мае 2018 года оказаны ответчику услуги в размере 3 401 510 кВтч. стоимостью 4 868 717,32 руб.

Неисполнение ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости оказанных истцом услуг в установленные договором от 02.03.2010 №47 сроки явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2017 №47 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2018 год.

Из пункта 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.03.2010 №47 содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение оказания ответчику в мае 2018 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 3 401 510 кВтч. в материалы дела представлены интегральный акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за май 2018 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года с соответствующими сведениями о количестве оказанных услуг.

Акт первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за май 2018 года и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года направлялись истцом ответчику для подписания, однако, не были возращены им в подписанном виде.

Согласно 6.8 договорапри неполучении Исполнителем от Заказчика в установленные договором сроки подписанного Заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми Заказчиком без замечаний, услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют документально мотивированные отказы ответчика от подписания акта первичного учета переданной (принятой) электроэнергии и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, о наличии таковых ответчик не заявлял.

В соответствии с пунктом 6.8 договора указанные акты считаются принятыми ответчиком без замечаний, услуги, оказанными и подлежащими оплате в полном объеме

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, доказательства оказания услуг в иных объемах суду не представил, сведений о фактическом неоказании услуг по передаче электрической энергии в мае 2018 года не привел.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление (вх. от 12.10.2018, исх. от 12.10.2018 №231) не оспорено качественное оказание истцом по договору от 02.03.2010 №47 услуг по передаче электрической энергии в мае 2018 года в объеме 3 401 510 кВтч.

Согласно расчетом истца стоимость услуг за май 2018 года составила 4868717,32руб.

Расчет стоимости услуг проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет стоимости услуг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спора по тарифам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг за май 2018 года. Ответчик на наличие таковых доказательств не ссылался.

В отзыве на исковое заявление (вх. от 12.10.2018, исх. от 12.10.2018 №231) ответчиком не оспорено наличие за ним 4868717,32руб. задолженности по договору от 02.03.2010 №47 за май 2018 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате истцу 4868717,32руб. стоимости услуг, оказанных в мае 2018 года на основании договора от 02.03.2010 №47, является установленным в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4868717,32руб. за май 2018 года являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга (4868717,32руб.) за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 по 17.10.2018 в размере 339873,92руб., с продолжением начисления неустойки на сумму долга за каждый день просрочки за период с 18.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7, 5 %.

Расчет неустойки осуществлен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком расчет пеней не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу предъявленной к взысканию сумму пеней.

В отзыве на исковое заявление (вх. от 12.10.2018, исх. от 12.10.2018 №231) ответчик не оспорил правомерность начисления истцом законной неустойки.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости оказанных услуг за май 2018 года, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2018 по 17.10.2018 в размере 339873,92руб. с последующим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности являются законными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 66669,62руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму, подлежащей оплате на условиях предоплаты (2407513,88руб.) за период с 02.05.2018 по 18.06.2018.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право сетевой организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014, определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19300 по делу N А33-29155/2016.

Судом установлено, что договор от 02.03.2010 №47 (с учетом протокола согласования разногласий от 25.02.2010) не содержит положений, предусматривающих обязанность Заказчика по уплате неустойки в случае несвоевременной оплаты авансовых платежей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 66669,62руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму, подлежащей оплате на условиях предоплаты (2407513,88руб.) за период с 02.05.2018 по 18.06.2018.

Возражения ответчика относительной указанной части исковых требований признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статей 9, 65, 70 (ч.3.1) 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года в размере 4868717,32руб., неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга (4868717,32руб.) за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 по 17.10.2018 в размере 339873,92руб. с продолжением начисления пеней до дня фактического погашения задолженности.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в части взыскания 66669,62руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму, подлежащей оплате на условиях предоплаты (2407513,88руб.) за период с 02.05.2018 по 18.06.2018, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 49 376 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 14000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 13376руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, бремя несения расходов по уплате 624 руб. государственной пошлины возложено на истца.

Недоплаченная истцом при увеличении цены иска государственная пошлина в размере 34752руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Одновременно с исковыми требованиями в рамках настоящего дела истцом было заявлено о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счету ООО «Осетия-Энергосети».

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение судом заявления об обеспечении иска.

Определением суда от 17.08.2018 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 3000 руб. не подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>) стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года в размере 4868717,32руб., неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной на сумму основного долга (4868717,32руб.) за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 по 17.10.2018 в размере 339873,92руб. и 13376руб.в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего –5221967,24руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (4868717,32руб.) за период с 18.10.2018 по день фактического погашения задолженности.

В части требования о взыскании 66669,62руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму, подлежащей оплате на условиях предоплаты (2407513,88руб.) за период с 02.05.2018 по 18.06.2018, в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 34752руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова