Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества Инвестиционного Акционерного Банка «Диг-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Поли» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 16.01.2015 №15АА03711793

от ответчика – не явились

установил: открытое акционерное общество инвестиционный акционерный банк «Диг-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Поли» (далее – Общество) о взыскании задолженности по кредитному договору №8 от 31.01.2013 и договору о предоставлении овердрафтного кредита №89 от 02.10.2013 в размере 9097889 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по договору №8 от 31.01.2012 в сумме 6241000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1881827 рублей, единовременный штраф по договору №8 в сумме 62410 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №8 в сумме 87374 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №8 в сумме – 188183 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №8 в сумме 263456 рублей, задолженность по основному долгу по договору №89 от 31.01.2013 в сумме 6278 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору №89 в сумме 966 рублей, единовременный штраф в размере 1% по договору №89 в сумме 15000 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №89 в сумме 274573 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №89 в сумме 97 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №89 в сумме 76726 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств покредитному договору и договору о предоставлении овердрафтного кредита, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию, направленную по его адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, что не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик должных мер к обеспечению явки в судебное заседание не предпринял и не воспользовался предоставленной возможностью получения информации о движении дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действуя разумно и добросовестно, ответчик столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению судебных извещений и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих действий по их получению.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика задолженность в размере 9097889 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по договору №8 от 31.01.2012 в сумме 6241000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1881827 рублей, единовременный штраф по договору №8 в сумме 62410 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №8 в сумме 87374 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №8 в сумме – 188183 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №8 в сумме 263456 рублей, задолженность по основному долгу по договору №89 от 31.01.2013 в сумме 6278 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору №89 в сумме 966 рублей, единовременный штраф в размере 1% по договору №89 в сумме 15000 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №89 в сумме 274573 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №89 в сумме 97 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №89 в сумме 76726 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Инвестиционным Акционерным Банком «Диг-Банк» (открытое акционерное общество) (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Поли» (Заемщик) заключен кредитный договор от 31.01.2013 №8, на основании которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 6241000 рублей на срок до 30.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.4. договора Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.

По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором ежемесячно от суммы фактической задолженности на ссудном счете Заемщика, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Истец выполнил договорные обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету.

Ответчик договорные обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6241000 рублей основного долга и 1881827 рублей процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2013 по 13.02.2015.

Между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) 02.10.2013 был заключен договор о предоставлении овердрафтного кредита №89, по условиям которого Банк предоставляет клиенту овердрафтный кредит (кредит для оплаты расчетных документов при условии недостаточности денежных средств на расчетном счете) на срок не более 30 дней с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 2.1. договора максимально возможная величина текущей задолженности клиента по ссудному счету, открытому в Банке на основании настоящего договора устанавливается в размере 1500000 рублей.

За пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты за фактическое время пользования кредитом, исходя из действительного числа календарных дней в текущем году и фактического количества календарных дней в расчетном периоде. (пункт 2.2. договора).

Уплата процентов производится за истекший календарный месяц в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 24% годовых.

Истец выполнил договорные обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, из которой следует, что 02.10.2013 ответчику был предоставлен овердрафт в размере 1500000 рублей по договору №89.

Ответчик договорные обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, оплату овердрафта в нарушение пункта 1.1. договора №89 начал осуществлять не до 02.11.2013 года, а лишь в апреле 2014 года (согласно выписке по лицевому счету), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6278 рублей основного долга и 966 рублей процентов за пользование кредитом за период с 03.10.2013 по 13.02.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с законом и договорами.

Ответчик обязанность обязательства по выплате кредитных средств и процентов по ним надлежащим образом не исполнил, в результате за ним образовалась задолженность в размере 8122827 рублей по договору №8 (6241000 рублей основной долг и 1881827 рублей проценты за пользование кредитом) и 7244 рублей по договору №89 (6278 рублей основного долга и 966 рублей процентов), которая правомерно заявлена истцом ко взысканию.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 250593 рубля штрафа за просрочку возврата кредита по договору №8 (62410 рублей единовременного штрафа в размере 1% за неуплату кредита, 188183 рубля единовременного штрафа в размере 10% за неуплату процентов), 15097 рублей штрафа по договору №89 (15000 рублей единовременного штрафа в размере 1% за просрочку уплаты кредита и 97 рублей единовременного штрафа в размере 10% за просрочку уплаты процентов) и 350830 рублей пеней по договору №8, в том числе 87374 рубля пени за просрочку возврата кредита за период с 31.01.2015 по 13.02.2015, 263456 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 по 13.02.2015, 351299 рублей пеней по договору №89, в том числе 274573 рубля пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.11.2013 по 13.02.2015, 76726 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2014 по 13.02.2015.

В соответствии с пунктом 5.4. договора №8 от 31.01.2013 при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 1% от суммы кредита, а также неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора №8 при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности по процентам, а также неустойку (пени) в размере 1% от этой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с условиями договора №8, требования о взыскании с ответчика единовременного штрафа за неуплату кредита в размере 1% составляет 62410 рублей, единовременного штрафа в размере 10% за неуплату процентов в размере 188183 рублей, а также 350830 рублей пеней, в том числе 87374 рубля пени за просрочку возврата кредита за период с 31.01.2015 по 13.02.2015, 263456 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2015 по 13.02.2015, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора о предоставлении овердрафтного кредита №89 от 02.10.2013 при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от задолженности по процентам, а также неустойку (пени) в размере 1% от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора №89 при просрочке возврата кредита клиент уплачивает единовременный штраф в размере 1% от суммы кредита, а также неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день.

Таким образом, в соответствии с условиями договора №89, требования о взыскании с ответчика 15097 рублей штрафа, в том числе 15000 рублей единовременного штрафа в размере 1% за просрочку уплаты кредита и 97 рублей единовременного штрафа в размере 10% за просрочку уплаты процентов, а также 351299 рублей пеней, в том числе 274573 рубля пени за просрочку возврата основного долга за период с 01.11.2013 по 13.02.2015, 76726 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2014 по 13.02.2015 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Исходя из расчета истца, общая задолженность по договорам составляет 9097889 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по договору №8 от 31.01.2012 в сумме 6241000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1881827 рублей, единовременный штраф по договору №8 в сумме 62410 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №8 в сумме 87374 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №8 в сумме – 188183 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №8 в сумме 263456 рублей, задолженность по основному долгу по договору №89 от 31.01.2013 в сумме 6278 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору №89 в сумме 966 рублей, единовременный штраф в размере 1% по договору №89 в сумме 15000 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №89 в сумме 274573 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №89 в сумме 97 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №89 в сумме 76726 рублей.

Доказательства уплаты ответчиком предъявленной истцом ко взысканию суммы в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался.

Расчет основного долга и процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его правильным.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 68489 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 2400 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2400 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а в федеральный бюджет - 66089 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Инвестиционного Акционерного Банка «Диг-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9097889 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по договору №8 от 31.01.2012 в сумме 6241000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 1881827 рублей, единовременный штраф по договору №8 в сумме 62410 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №8 в сумме 87374 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №8 в сумме – 188183 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №8 в сумме 263456 рублей, задолженность по основному долгу по договору №89 от 31.01.2013 в сумме 6278 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору №89 в сумме 966 рублей, единовременный штраф в размере 1% по договору №89 в сумме 15000 рублей, пени за просроченный возврат основного долга по договору №89 в сумме 274573 рубля, единовременный штраф в размере 10% по договору №89 в сумме 97 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов по договору №89 в сумме 76726 рублей и 2400 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 9100289 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации 66089 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Г.В. Климатов