Гражданский кодекс часть 1

о признании права оперативного управления на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через реку Терек в створе ул. Х. Мамсурова – ФИО1 в г. Владикавказ за Комитетом дорожного хозяйства РСО–Алания.

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений РСО–Алания

о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через реку Терек в створе ул. Х. Мамсурова – ФИО1 в г. Владикавказ за Республикой Северная Осетия-Алания

при участии:

от истца – ФИО2, заместитель председателя по доверенности № 6 от 06.07.2009г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 9 от 11.01.2009 г.

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО4 по доверенности № 710 от 28.05.2009 г.

от третьих лиц:

1. УФРС по РСО-Алания – ФИО5 по доверенности №01-40/25 от 29.06.08 г.

2. Министерство финансов РСО-Алания – ФИО6 по доверенности № 725 от 17.07.2008 г.

3. Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания - не явился

установил: Комитет дорожного хозяйства РСО–Алания обратился в Арбитражный суд РСО–Алания с иском к Администрации местного самоуправления РСО–Алания, третьи лица – Министерство имущественных отношений РСО–Алания; УФРС по РСО–Алания о признании права оперативного управления на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через реку Терек в створе ул. Х.Мамсурова – ФИО1 в г. Владикавказ за Комитетом дорожного хозяйства РСО–Алания.

Определением от 24.06.2009 г. Арбитражный суд принял к рассмотрению в деле № А61-528/-09 исковое заявление Министерства имущественных отношений РСО–Алания № 878 от 24.06.2009 г. о признании права собственности Республики Северная Осетия-Алания на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через реку Терек в створе улиц Мамсурова-ФИО1 в г. Владикавказ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений РСО–Алания и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания.

Представитель Территориального управления Росимущества по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив что, в 1997 году Администрацией местного самоуправления г. Владикавказа было принято решение о строительстве автодорожного железобетонного моста через р. Терек в створе ул. Х. Мамсурова-ФИО1 в г. Владикавказ.

Решением Собрания представителей г. Владикавказ от 08.07.2005 г. определенно передать указанный мост, как незавершенный строительством объект, в государственную собственность Республики Северная Осетия - Алания.

По авизо № 3 от 03.04.2005г. муниципальным учреждением «Управление по капитальному строительству АМС г.Владикавказ» объект с затратной стоимостью 36 778 058, 23 руб. передан на баланс Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания. сторонами подписан акт приема-передачи.

Дальнейшее строительство моста финансировалось из средств бюджета РСО-Алания через заказчика - Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания, что подтверждается формами КС-2 и КС-3. Следовательно, данную постройку можно квалифицировать, как вещь, изготовленную лицом для себя, что является основанием возникновения права собственности республики на основании ст.218 ГК РФ.

Однако, в силу того, что сооружение возведено на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, в настоящий момент оно по смыслу ст. 222 ГК РФ фактически носит статус самовольно возведенной постройки.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал обоснованными, пояснив, что Постановлением АМС г. Владикавказа от 16.07.1997г. №275 Управлению по строительству АМС г.Владикавказа был предоставлен земельный участок площадью 2.0 га для проведения проектно-изыскательских работ для строительства моста через р.Терек с подходами по ул. Х. Мамсурова-ФИО1.

Проведено отселение жильцов сносимых домов в установленном порядке и начато строительство объекта.

В соответствии с распоряжением Правительства РСО-Алания от 6.06.2005г. № 94-р, а также решением Собрания Представителей г. Владикавказа от 08.07.2005г., Распоряжением АМС г. Владикавказа от 20.07.2005г. №1189незавершенный строительством объект - «Автодорожный мост через реку Терек в створе улиц Мамсурова-ФИО1 в г.Владикавказ» был передан в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

Представитель Министерства имущественных отношений РСО–Алания, в судебном заседании признал требования, заявленные истцом правомерными и обоснованными, просил признать право собственности Республики Северной-Осетии Алании на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через р. Терек в створе улиц Мамсурова-ФИО1 в г. Владикавказ.

В 2006 году по авизо № 3 муниципальным учреждением «Управление по строительству АМС г. Владикавказа» данный объект с затратной стоимостью 36 778 058.23 руб. был передан на баланс Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания. Сторонами подписан акт приёма-передачи имущества. Так как строительство с этого момента продолжалось из средств бюджета РСО-Алания, что подтверждается материалами, представленными Комитетом дорожного хозяйства РСО-Алания (формы КС-2, КС-3), Министерство имущественных отношений РСО-Алания считает обоснованной ссылку истца на ст. 218 ГК РФ, которая подразумевает возникновение права собственности республики на мост, а соответственно и права оперативного управления на имущество согласно ст. 296 ГК РФ.

Предъявление истцом требования о признании производного вещного права - права оперативного управления, невозможно без признания судом первоначального права государственной собственности Республики Северная Осетия-Алания.

Представитель УФРС по РСО-Алания в судебном заседании просил удовлетворить требования Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания и Министерства имущественных отношений РСО–Алания.

Представитель Министерства финансов РСО-Алания в судебном заседании поддержал заявленные требовния.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Постановлением АМС г. Владикавказ № 275 от 16.07.1997 г. для реализации программы транспортной схемы Управлению по строительству АМС г. Владикавказа предоставлен земельный участок площадью 2 га на проведение проектно-изыскательских работ для строительства моста через р. Терек с подходами по ул. Х. Мамсурова-ФИО1.

Решением Собрания Представителей г. Владикавказа от 08.07.2005г., Распоряжением АМС г. Владикавказа от 20.07.2005г. №1189незавершенный строительством объект - «Автодорожный мост через реку Терек в створе улиц Мамсурова-ФИО1 в г. Владикавказ» был передан в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания.

По авизо №3 от 03.04.2006 г. муниципальным учреждением «Управление по капитальному строительству АМС г.Владикавказ» объект с затратной стоимостью 36 778 058, 23 руб. передан на баланс Комитета дорожного хозяйства РСО-Алания, сторонами подписан акт приема-передачи.

С момента подписания акта приема-передачи и по настоящее время строение находятся на балансе истца, что не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела.

В силу того, что сооружение возведено на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, по смыслу ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенной постройкой. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право самовольной постройки может быть признано за лицом, ее осуществившем при условии, что данный земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В подтверждение того, что возведенные истцом объекты недвижимости не нарушают градостроительные нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело представлены: Заключение Территориального управления Государственной вневедомственной экспертизы РСО-Алания № 68-2001 от 03.08.2001г.

Комитет дорожного хозяйства РСО-Алания указал, что названное сооружение возведено по согласованию с администрацией г. Владикавказа, но земельный участок в установленном порядке ему для этих целей не предоставлялся, поэтому просил признать право собственности РСО-Алания на сооружение как самовольно возведенное строение.

Спорное строение соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация просила удовлетворить исковые требования и согласилась предоставить истцу земельный участок для эксплуатации возведенных сооружений.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо.

Согласно п. 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает требование Министерства Имущественных отношений РСО-Алания о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через реку Терек в створе улиц Мамсурова-ФИО1 в г. Владикавказ подлежащим удовлетворению.

Требование о признании права оперативного управления направлено на подтверждение государством в лице судебного органа наличия у заявителя соответствующего права и обозначение его как правообладателя перед третьими лицами. Признание права собственности (оперативного правления) является самостоятельным способом защиты права, который используется в случае оспаривания данного права и необходимости устранения нарушений, связанных с лишением владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) или не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь, по сути, составной частью указанных исков, требование о признании права собственности (оперативного управления) подпадает под соответствующий им правовой режим. На указанные требования, когда они не связаны с лишением владения спорным имуществом, не распространяется исковая давность (статья 208 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять только излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Исследовав и оценив в порядке ст. ст. 64, 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к выводу о том, что спорное строение соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют по своему назначению разрешенному использованию земельного участка. В соответствии с проектной документацией, представленной в материалах дела, спорный объект является капитальным строением. Сохранение моста не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику суд удовлетворил иск, поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение настоящего иска приведет к восстановлению прав истца – Министерства имущественных отношений РСО-Алания на спорный объект недвижимости.

Стороны по делу от уплаты государственной пошлины освобождены в соответствии с п. 1.1. ст. 333.37. НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через реку Терек в створе ул. Х.Мамсурова – ФИО1 в г. Владикавказ за Республикой Северная Осетия-Алания.

Признать право оперативного управления на незавершенный строительством объект недвижимости автодорожный железобетонный мост через реку Терек в створе ул. Х. Мамсурова – ФИО1 в г. Владикавказ за Комитетом дорожного хозяйства РСО–Алания.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Республикой Северная Осетия-Алания права собственности, а так же за Комитетом дорожного хозяйства РСО–Алания права оперативного управления на указанный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Баскаева Т.С.