Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РСО-Алания о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А302-08/18а от 31.08.2018г. в размере 30 000 рублей, и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о наложении штрафа

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 №Д4

от Управления – не явился

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленного УФАС по РСО-Алания.

установил: Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее – заявитель, Управление, УМИЗР г. Владикавказ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - антимонопольный орган, УФАС по РСО-Алания) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А302-08/18а от 31.08.2018, а так же с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что решение УФАС по РСО-Алания от 23.04.2018 №АМЗ12-04/18, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, УМИЗР г.Владикавказ оспорено не было.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований на основании того, что в оспариваемом постановлении указан иной договор, заключенный по итогу аукциона, с АО «Тандер» №01/18-з от 20.04.2018, а не тот, на который в заявлении сослалось УМИЗР г.Владикавказ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Комиссией УФАС по РСО-Алания была рассмотрена жалоба ИП ФИО2 на действия организатора торгов УМИЗР г. Владикавказ при проведении торгов в отношении земельного участка с КН 15:09:0040301:22, расположенного по адресу <...>/Морских пехотинцев, площадью 3119 кв. м. для организации парковки. Протокол аукциона №1 по продаже права аренды земельного участка подписан 19.04.2018. Договор купли-продажи земельного участка №01-18-з подписан с АО «Тандер» единственным участником, подавшим заявку 20.04.2018. Усмотрев в действиях Управления нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, 23.04.2018 комиссией УФАС вынесено решение по делу №АМЗ12-04/18 о признании УМИЗР г. Владикавказ нарушившим часть 20 статьи 39.12 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее – ЗК РФ).

Уведомлением от 16.08.2018 №3051 Управление уведомлено о дате составления протокола, уведомление получено 21.08.2018 лично ФИО3, начальником Управления (л. д. 63-64).

24.08.2018 в отношении УМИЗР г. Владикавказ в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении №302-08/18а, протокол получен начальником Управления ФИО3 27.08.2018 (л. д. 59-60).

Заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок УФАС по РСО-Алания в отсутствии представителя Управления рассмотрены протокол и материалы административного дела №А302-08/18а, возбужденного по факту нарушения части 20 статьи 39.12 ЗК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по части 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ), вынесено постановление о наложении на УМИЗР г. Владикавказ штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30 000руб.

Не согласившись с постановлением УФАС по РСО-Алания о привлечении УМИЗР г.Владикавказ к административной ответственности, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обжалуемым постановлением Управлению вменяется правонарушение, выразившееся в несоблюдении сроков заключения договора в отношении земельного участка с КН 15:09:0040301:22ю

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №А302-08/18а получено Управлением 07.09.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Управлением так же заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ со ссылкой на то, что оспариваемое постановление получено им нарочно 07.09.2018, а заявление в суд направлено по почте 15.09.2018.

В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 208 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Учитывая, что постановление УФАС РСО-Алания от 31.08.2018 о наложении штрафа получено УМИЗР 07.09.2018, а заявление об обжаловании постановления направлено в суд 15.09.2018 (подтверждается почтовым штемпелем), суд считает, что срок на обжалование постановления не истек, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

Суд считает, что в удовлетворении заявления УМИЗР о признании незаконным и отмене постановления УФАС о привлечении к административной ответственности следует отказать в связи со следующим.

На основании распоряжения главы Администрации местного самоуправления г.Владикавказа №330 от 29.12.2017, а так же приказа начальника УМИЗР г. Владикавказ от 07.02.2018 №16 Управлением проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с КН 15:09:0040301:22 для организации парковки, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>/Морских пехотинцев, площадью 3119 кв. м. 20.03.2018 на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении торгов №190318/0360277/02 с указанием лота №1 в отношении земельного участка с КН 15:09:0040301:22.

На участие в торгах была подана единственная заявка от АО «Тандер», с кем в последующем и был заключен договор купли-продажи земельного участка от 20.04.2018 №01/18-з.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы в лице руководителя федерального антимонопольного органа, его заместителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.32.4, 9.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с частями 15-16 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона, указанный протокол размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня его подписания.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 N ИА/90/16 таким официальным сайтом является www.torgi.gov.ru.

В соответствии с частью 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Нарушение данного требования может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Антимонопольные требования к торгам установлены статьей 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч. 1). Перечень действий, которые законодатель определил в данной статье как нарушающие добросовестную конкуренцию, не является исчерпывающим. Наряду с установленными частью 1 статьи 17 запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений (ч. 2 ст. 17 Закона о защите конкуренции).

Нарушение порядка организации и проведение торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов, что является нарушением требований статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Из материалов дела следует, что Протокол аукциона составлен и подписан УМИЗР г.Владикавказ 19.04.2018, договор аренды с АО «Тандер» подписан 20.04.2018, т.е. с нарушением установленного срока.

Проанализировав и оценив указанные в протоколе и в договоре сведения, исходя из установленных фактических обстоятельств по данному конкретному делу, суд пришел к выводу о том, что УМИЗР г. Владикавказ допущено нарушение требований части 20 статьи 39.12 ЗК РФ.

Суд не принимает во внимание ссылки Управления, данные в заявлении, на договор аренды №80-18 от 19.06.2018, заключенный с ООО «СЗ «Кет» на право аренды земельного участка с КН 15:09:0000000:5712. Данный договор был приложен к заявлению в качестве доказательств соблюдения порядка и сроков заключения договоров по результатам торгов.

Однако в оспариваемом постановлении указан договор купли-продажи от 20.04.2018 №01/18-з, заключенный с АО «Тандер».

Помимо изложенного решение УФАС по РСО-Алания от 23.04.2018 по делу №АМЗ12-04/18, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление о привлечении УМИЗР г.Владикавказ к административной ответственности, не было обжаловано УМИЗ г.Владикавказ в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что УМИЗР, как организация, проводившая торги, приняло все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства о проведении торгов, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено УМИЗР по правилам статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления УФАС по РСО-Алания по делу об административном правонарушении №А302-08/18а от 31.08.2018 г. о назначении Управлению муниципальным имуществом и земельных ресурсов г. Владикавказа штрафа в размере 30 000 рублей по части 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья С.А. Акимцева