Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТУ Росимущество по РСО-Алания и гр. Мильдзихова О.О.

о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в государственной регистрации права от 12.02.2016 №15/001/110/2015-959

при участии:

от заявителя – Мильдзихов О.О. по доверенности от 19.09.2014 №15АА0238466

от Управления Росреестра – ФИО2 по доверенности от 28.09.2015 №05-16/23

гр. Мильдзихов О.О. (предъявлен паспорт)

от ТУ Росимущество в РСО-Алания – не явился

С учетом мнения лиц, присутствовавших в заседании, дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие ТУ Росимущества в РСО-Алания, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания и не обеспечившего явку представителя.

Суд установил: Государственное сельскохозяйственное предприятие Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, Госплемзавод) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – Управление Росреестра по РСО-Алания. Регистрирующий орган) о признании незаконным и отмене сообщения об отказе в государственной регистрации права от 12.02.2016 №15/001/110/2015-959 на следующие объекты недвижимости:

= двухэтажное нежилое здание (административное здание), литер А, общей площадью 520,5кв.м.;

= одноэтажное жилое здание (общежитие), литер Б, общей площадью 404,3кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (конюшня), литер Г, общей площадью 1263,2кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (конюшня), литер Д, общей площадью 869,6кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (конюшня), литер Е, общей площадью 1228,6кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (конюшня), литер Ж, общей площадью 942,3кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (коровник), литер 3, общей площадью 1112,3кв.м.;

=одноэтажное нежилое здание (коровник) с молочным блоком, литер И, общей площадью 1648,8кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (коровник), литер К, общей площадью 991,7кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (коровник), литер Л, общей площадью 998кв.м.;

= двухэтажное здание (зерносклад), литер М, общей площадью 545кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (зерносклад), литер Н, общей площадью 349,3кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (столярный цех), литер О, общей площадью 274кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (склад), литер П, общей площадью 518,9кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (весовая), литер Р, общей площадью 11,7кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (ветеринарная лаборатория), литер С, общей площадью 78,2кв.м.;

= одноэтажное здание (сторожевая), литер Т, общей площадью 8,4кв.м.;

= одноэтажное здание (склад), литер У, общей площадью 435,6кв.м.;

= одноэтажное здание (навес для хранения корма), литер Ф, общей площадью 1389,9кв.м.;

= одноэтажное здание (насосная), литер X, общей площадью 6,7кв.м.;

= одноэтажное нежилое здание (свинарник), литер Ш, общей площадью 762,3кв.м.;

= одноэтажное здание (склад), литер Я, общей площадью 934,4кв.м.;

= сооружение (ограждение), литер I, протяженностью 193м;

= сооружение (ограждение), литер И, протяженностью 1541м;

= сооружение (ограждение), литер III, протяженностью 454м;

= сооружение (ограждение), литер IV, протяженностью 1036м;

= сооружение (ограждение), литер V, протяженностью 1234м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТУ Росимущества в РСО-Алания и гражданин Мильдзихов О.О.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что в силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявитель, являясь государственным унитарным предприятием, созданным до 08.12.1994, обладает правом хозяйственного ведения на имущество, находившееся на балансе предприятия по состоянию на 08.12.1994.

Реализованные на торгах объекты недвижимости принадлежали Конзаводу еще до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, право хозяйственного ведения заявителя на них в силу части 1 статьи 6 Закона о регистрации признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Для государственной регистрации права хозяйственного ведения и перехода права собственности предприятием были представлены все документы, подтверждающие возможность регистрации прав. Основным документом, подтверждающим право хозяйственного ведения, являются имеющиеся у предприятия инвентарные карточки объектов недвижимости и кадастровые паспорта объектов.

Вывод Управления Росреестра по РСО-Алания о незаключенности договора купли-продажи объектов недвижимого имущества в связи с отсутствием согласованного сторонами условия о цене объектов является необоснованным, так как на регистрацию был также представлен договор купли-продажи, отдельно заключенный на здания (сооружения) общей стоимостью 887 895 руб. 50 коп.

Вывод регистрирующего органа о том, что документы на регистрацию представлены неуполномоченным лицом является необоснованным, так как приписка «и др. вещных прав» в представленной в регистрирующий орган доверенности сделана нотариусом с согласия доверителя, не противоречит действующему законодательству, никак не влияет на дату выдачи доверенности и на срок ее давности.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности стороны договора купли-продажи представлять в составе документов, необходимых для регистрации, отчет о рыночной стоимости проданных объектов недвижимости, в том числе, если эти объекты недвижимости реализованы на торгах в форме публичного предложения в рамках процедуры банкротства продавца – конзавода.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебном заседании требования не признала и пояснила, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих право хозяйственного ведения предприятия в отношении регистрируемых объектов недвижимости, а также в связи с ненадлежащей доверенностью заявителя государственная регистрация прав не могла быть осуществлена. Наличие инвентарных карточек не может с достоверностью свидетельствовать о то, что имущество Госплемзаводу было передано в хозяйственное ведение. Пояснить, почему не были рассмотрены документы, поданные 09.02.2016 предприятием после приостановления государственной регистрации прав, в данном судебном заседании не может.

ТУ Росимущества в РСО-Алания в письменном отзыве и его представитель в предварительном судебном заседании считал отказ Управления Росреестра по РСО-Алания в государственной регистрации прав правомерным, пояснив, что объекты недвижимости не содержатся в реестре федерального имущества, инвентаризационные карточки не могут являться доказательством владения предприятием имуществом на праве хозяйственного ведения. В инвентаризационных карточках отсутствуют сведения о том, на основании чего имущество было взято предприятием на баланс. Заинтересованность Росимущества в данном деле обусловлена тем, что земельный участок, находящийся под объектами, о государственной регистрации права собственности которых заявлено, является федеральной собственностью, а потому, наличие какого - либо имущества на данном земельном участке затрагивает интересы РФ по дальнейшему его использованию.

Гражданин Мильдзихов О.О. в судебном заседании считал требования обоснованными, подтверждая доводы, изложенные Госплемзаводом в заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Государственное сельскохозяйственное предприятие Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова в лице конкурсного управляющего ФИО1 и гражданин Мильдзихов О.О. обратились в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлением о регистрации ранее возникших прав хозяйственного ведения за Госплемзаводом и перехода права собственности к Мильдзихову О.О. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>.

К заявлению был приложен пакет документов, в том числе, нотариально заверенная доверенность от Госплемзавода на Мильдзихова О.О. от 19.09.2014 (реестровый номер 4д-963); свидетельство о внесении имущества в реестр федерального имущества от 17.05.1999; выписка из реестра федерального имущества от 14.09.2007 №847/2007-09, инвентарные карточки на объекты недвижимого имущества; договор купли-продажи имущества Госплемзавода, заключенного по результатам торгов в форме публичного предложения от 02.08.2014; акт приема-передачи имущества от 05.09.2014; итоговый протокол заседания комиссии по проведению торгов путем публичного предложения от 16.07.2014 №1264384, платежные поручения на оплату имущества от 01.09.2014 №527 и от 10.07.2014 №427308 (л.д.116-121).

Управлением Росреестра по РСО-Алания 12.01.2016 приостановила государственную регистрацию прав, о чем направила заявителю уведомление №15/001/110/2015-959.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган указал:

= заявителем на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не представлены документы, подтверждающие в соответствии с гражданским законодательством наличие ранее возникшего права хозяйственного ведения ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова, чье имущество отчуждается;

= договор купли-продажи имущества от 02.08.2014 содержит общую стоимость имущества, как движимого, так и недвижимого;

= заявления о регистрации прав поданы неуполномоченным лицом, так как в доверенности, выданной конкурсным управляющим Госплемзавода ФИО1 и удостоверенной нотариусом ФИО3, отсутствуют полномочия по регистрации права хозяйственного ведения; в тексте доверенности имеется дописка «и др.вещных прав», оговоренная нотариусом, из чего следует, что данная дописка сделана после составления и удостоверения выданной доверенности и не являлась текстом совершенной односторонней сделки.

09.02.2015 Госплемзавод направил в Управление Росреестра по РСО-Алания заявления о принятии дополнительных документов, а именно:

= договор купли-продажи имущества в соответствии с проведенными торгами в форме публичного предложения от 02.08.2014;

= отчеты о рыночной стоимости имущества от 29.04.2013 б/н, №016013, №016/1-12 (л.д.122-123).

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, Управление Росреестра по РСО-Алания 12.02.2016 сообщением №15/001/110/2015-959 отказало Госплемзаводу в государственной регистрации права (перехода права) собственности и права хозяйственного ведения на объекты недвижимости должника - ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова.

В обоснование отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по РСО-Алания указало, что на регистрацию перехода права собственности на заявленные объекты недвижимости не представлены документы, подтверждающие в соответствии с гражданским законодательством наличие ранее возникшего права хозяйственного ведения ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им. А Кантемирова, чье имущество отчуждается.

В нарушение статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи от 02.08.2014, заключенный между ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова и Мильдзиховым О.О., не содержит цены недвижимого имущества, поскольку предметом договора является недвижимое (здания, сооружения) и движимое (лошади, транспортные средства) имущество. При этом в пункте 3.1 договора указана общая стоимость всего приобретаемого имущества.

В отказе регистрирующий орган также указал, что отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, на основании которых в соответствии с пунктом 3.1 договора определена цена имущества, в Управление Росреестра по РСО-Алания не представлены.

Кроме того, документы на регистрацию права хозяйственного ведения от имени ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им. А.Кантемирова представлены неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности от 19.09.2014, выданной конкурсным управляющим ФИО1 отсутствуют полномочия по регистрации права хозяйственного ведения, а имеющаяся в доверенности дописка «и др.вещных прав» сделана после составления и удостоверения выданной доверенности и не являлась текстом односторонней сделки, исходя из чего невозможно установить дату ее совершения.

Полагая данный отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы предприятия, ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им. А.Кантемирова» обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, а также установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Вышеизложенное закреплено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, свидетельствуют о следующем.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.10.2009 (дело №А61-170/2008) ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им.Кантемирова» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего осуществляет ФИО1.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-170/2008 (резолютивная часть определения суда от 14.06.2016) срок конкурсного производства в отношении ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова» продлен до 09.11.2016.

В рамках конкурсного производства арбитражным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника - Госплемзавода, по результатам которых победителем был определен гражданин Мильдзихов О.О., как единственный участник торгов, что подтверждается итоговым протоколом заседания комиссии по ведению торговой процедуры «Публичное предложение продавца №1264384» от 16.07.2014 (л.д.44).

В соответствии с проведенными торгами в форме публичного предложения 02.08.2014 между Госплемзаводом (продавец) и гражданином Мильдзиховым О.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества должника, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>:

1.1.1.Двухэтажное нежилое здание Административное здание, Литер А, общей площадью 520,5 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.2.Одноэтажное жилое здание Общежитие, Литер Б, общей площадью 404,3 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.3.Одноэтажное нежилое здание Сторожевая, Литер В, общей площадью 4,8 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.4.Одноэтажное нежилое здание Конюшня, Литер Г, общей площадью 1263,2 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.5.Одноэтажное нежилое здание Конюшня, Литер Д, общей площадью 869,6 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.6.Одноэтажное нежилое здание Конюшня, Литер Е, общей площадью 1228,6 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.7.Одноэтажное нежилое здание Конюшня, Литер Ж, общей площадью 942,3 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.8.Одноэтажное нежилое здание Коровник, Литер 3, общей площадью 1112,3 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.9.Одноэтажное нежилое здание Коровник с мол. блоком, Литер И, общей площадью 1648,8 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.10. Одноэтажное нежилое здание Коровник, Литер К, общей площадью 991,7 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.11. Одноэтажное нежилое здание Коровник, Литер Л, общей площадью 998кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.12. Двухэтажное здание Зерносклад, Литер М, общей площадью 545 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.13. Одноэтажное нежилое здание Зерносклад, Литер Н, общей площадью 349,3 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.14. Одноэтажное нежилое здание Столярный цех, Литер О, общей площадью 274 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.15. Одноэтажное нежилое здание Склад, Литер П, общей площадью 518,9 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.16. Одноэтажное нежилое здание Весовая, Литер Р, общей площадью 11,7кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.17. Одноэтажное нежилое здание Ветеринарная лаборатория, Литер С, общей площадью 78,2 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.18. Одноэтажное здание Сторожевая, Литер Т, общей площадью 8,4 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.19.Одноэтажное здание Склад, Литер У, общей площадью 435,6 кв.м., инвентарный номер Ф-132

1.1.20. Одноэтажное здание Навес для хранения корма, Литер Ф, общей площадью 1389,9 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.21. Одноэтажное здание Насосная, Литер X, общей площадью 6,7 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.22. Одноэтажное нежилое здание Свинарник, Литер Ш, общей площадью 762,3 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.23. Одноэтажное здание Склад, Литер Я, общей площадью 934,4 кв.м., инвентарный номер Ф-132;

1.1.24.Сооружение Ограждение, Литер I, протяженностью 193,0 п/м, инвентарный номер Ф-132;

1.1.25.Сооружение Ограждение, Литер II, протяженностью 1541,0 п/м, инвентарный номер Ф-132;

1.1.26.Сооружение Ограждение, Литер III, протяженностью 454,0 п/м, инвентарный номер Ф-132;

1.1.27. Сооружение Ограждение, Литер IV, протяженностью 1035,87 п/м, инвентарный номер Ф-132;

1.1.28. Сооружение Ограждение, Литер V, протяженностью 123,52 п/м, инвентарный номер Ф-132 (л.д.45-50).

Актом приема-передачи от 05.09.2014 (л.д.51-55) вышеперечисленное имущество было передано гражданину Мильдзихову О.О.

Госплемзавод 22.12.2015 обратился в Управление Росреестра по РСО-Алания с заявлениями о государственной регистрации ранее возникшего права хозяйственного ведения за Госплемзаводом и о государственной регистрации перехода права собственности на Мильдзихова О.О. (л.д.116-122).

В порядке дополнения документов после приостановления государственной регистрации прав к ранее поданным документам заявителем в регистрирующий орган 09.02.2016 были направлены уточненные и дополнительные документы (л.д.122-123).

Рассмотрев заявление, Управление Росреестра по РСО-Алания 12.02.2016 письмом за №15/001/110/2015-959 сообщило об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения и перехода права собственности, не согласившись с которым, Госплемзавод обжаловало его в судебном порядке (л.д.124-127).

В обжалуемом сообщении Управление Росреестра по РСО-Алания указало, что 12.01.2016 сторонам договора отказано в государственной регистрации заявленных прав в отношении следующего имущества (кадастровые номера), расположенного в РСО-Алания, <...>:

1) 15:03:0040103:32; 2) 15:03:0040103:34;

3) 15:03:0040103:35; 4) 15:03:0040103:40;

5) 15:03:0040103:41; 6) 15:03:0040103:42;

7) 15:03:0040103:44; 8) 15:03:0040103:45;

9) 15:03:0040103:47; 10) 15:03:0040103:46;

11) 15:03:0040103:48; 12) 15:03:0040103:49;

13) 15:03:0040103:50; 14) 15:03:0040103:51;

15) 15:03:0040103:52; 16) 15:03:0040103:53;

17) 15:03:0040103:54; 18) 15:03:0040103:55;

19) 15:03:0040103:56; 20) 15:03:0040103:57;

21) 15:03:0040103:58; 22) 15:03:0040103:59;

23) 15:03:0040103:36; 24) 15:03:0040103:37

25) 15:03:0040103:38; 26) 15:03:0040103:39;

27) 15:03:0040103:43.

Отказ в государственной регистрации прав Управлением Росреестра по РСО-Алания мотивирован следующим:

= правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества - не представлены документы, подтверждающие в соответствии с гражданским законодательством наличие ранее возникшего права хозяйственного ведения ГСП «Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова, чье имущество отчуждается;

= документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства – предметом договора купли-продажи является как движимое имущество, так и недвижимое имущество, цена по которым отдельно не указана; в договоре указано, что цена установлена в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости имущества, однако отчеты не представлены;

= с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо - доверенность от 19.09.2014, выданная конкурсным управляющим ФИО1 и удостоверенная нотариусом ФИО3, не содержит полномочий по регистрации права хозяйственного ведения; в тексте доверенности имеется дописка «и др. вещных прав», оговоренная вр.и.о. нотариуса, из чего следует, что данная дописка сделана после составления и удостоверения выданной доверенности и не являлась текстом совершенной односторонней сделки (доверенности), исходя из чего не возможно установить дату совершения такой сделки (доверенности).

Суд считает, что отказ Управления Росреестра по РСО-Алания необоснован и нарушает права заявителя, исходя из следующего.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, что установлено статьями 2, 16, 176 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда было пересмотрено решение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-2588/2011.

Дело №А61-2588/2011 было возбуждено судом по иску конкурсного управляющего Государственного сельскохозяйственного предприятия «Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова» к Федеральному казенному учреждению «Управление ордена Знак Почета Северо- Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в лице филиала ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» в Республике Северная Осетия-Алания о взыскании упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка в размере 15 712 010 рублей.

Дело было рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва); Министерство транспорта Российской Федерации (г.Москва); Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (г.Москва); Территориальное управление Росимущества в Республике Северная Осетия- Алания (г.Владикавказ); Правительство Республики Северная Осетия-Алания; Министерство финансов Российской Федерации в лице казны Республики Северная Осетия-Алания; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия- Алания; Администрация местного самоуправления города Владикавказа; Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (г.Москва).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 с Федерального казенного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» в лице филиала ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» в Республике Северная Осетия-Алания в пользу государственного сельскохозяйственного предприятия «Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова» было взыскано 15 712 024 рублей убытков.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу №А61-2588/2011 было оставлено в силе Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановление от 19.11.2013).

При рассмотрении данного дела судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.07.1960 № 357 «Об организации конного завода в Северо-Осетинской АССР» на базе подсобного хозяйства Северо-Осетинской АССР был создан Бесланский конный завод № 8 Министерства сельского хозяйства по разведению лошадей чистокровной верховой породы – правопредшественник Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова.

Из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Госплемзавод завод был зарегистрирован АМС Правобережного района РСО-Алания в качестве юридического лица 10.03.1993г. (л.д.128).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При этом решение суда о признании права является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя (субъекта права), что согласуется с правовой позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.04.2009 №15148/08 и Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном постановлении от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статьи 212 и 214 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пункта 7 раздела 4 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в исключительной собственности Российской Федерации могут находиться государственные племенные и конные заводы и совхозы, селекционно-гибридные центры, государственные семенные инспекции и лаборатории по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, сортоиспытательные станции и участки, предприятия и хозяйства по производству ценных и анадромных видов рыб, серпентарии.

В приложении №1 Постановления №3020-1 определены объекты государственной собственности, относящиеся к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров необходимо иметь в виду, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на день вступления в законную силу Постановления №3020-1 спорные объекты недвижимости существовали и использовались Госплемзаводом.

Инвентарные карточки учета объекта основных средств и инвентаризационная опись основных средств №1, представленные в Управление Росреестра по РСО-Алания для государственной регистрации прав, подтверждают, что по состоянию на 08.12.1994 и на момент продажи, проданные конкурсным вправляющим Госплемзавода на торгах объекты недвижимости, находились на балансе должника, использовались им (л.д.58-84).

На основании изложенного суд считает ошибочным довод регистрирующего органа о том, что инвентарные карточки не подтверждают право хозяйственного ведения, так как в них отсутствует дата введения объектов в эксплуатацию.

В материалах дела имеются кадастровые паспорта на все объекты недвижимого имущества, в которых отражено, что они построены и введены в эксплуатацию должником в период с 1963 года по 1992 год (л.д.85-113).

Помимо изложенного, согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, выданному Госплезаводу в ответ на его заявление от 12.04.1999, принадлежащее ему имущество было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и включено в реестр федеральной собственности (от 17.05.1999 №01500142, л.д.21).

Указанное подтверждается также выпиской из реестра федерального имущества №847/2007-09 от 14.09.2007 (л.д.22-28).

Вышеописанные документы были представлены заявителем в Управление Росреестра по РСО-Алания и свидетельствуют о том, что объекты недвижимости (здания), находившиеся на балансе Госплемзавода по состоянию на 08.12.1994 года, явившиеся предметом торгов, сформированным арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства, принадлежат в силу закона Госплемзаводу на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если:

= с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

= документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

= правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Вышеописанные положения норм действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что право хозяйственного ведения Госплемзавода на объекты недвижимого имущества, о государственной регистрации прав которых было заявлено в Управление Росреестра по РСО-Алания, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, а потому отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, является необоснованным.

В части отказа в государственной регистрации прав, данного Госплемзаводу на основании абзацев 3 и 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, судом установлено следующее.

Первоначально Госплемзаводом в регистрирующий орган был представлен договор купли-продажи имущества должника от 02.08.2014, согласно которому между сторонами договора состоялась купля-продажа как движимого, так и недвижимого имущества должника, а именно, предметом продажи являлись транспортные средства, скаковые лошади и здания общей стоимостью в 1 012 419 рублей.

Конкурсным управляющим должника продажа имущества осуществлялась одним лотом путем публичного предложения, в связи с чем, в договоре купли-продажи была указана общая стоимость проданного имущества, установленная оценщиком и зафиксированная отчетом об оценке (л.д.44).

Указанный договор купли-продажи от 02.08.2014 в соответствии с действующим законодательством был подписан обеими сторонами, никем не оспорен.

В связи с необходимостью регистрации объектов недвижимого имущества, стоимость которого отдельно не была указана в договоре купли-продажи, стороны договора разделили предмет договора, составив и подписав отдельно договора купли-продажи зданий, транспортных средства и скаковых лошадей.

Управление Росреестра по РСО-Алания не оспаривает факта того, что общая стоимость проданного имущества должника равна стоимостям, разделенным по видам проданного имущества и внесенным в отдельные договора купли-продажи.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что общая стоимость имущества и стоимость имущества, отраженная в каждом из договоров купли-продажи, не соответствует каким-либо иным данным проданного единым лотом имущества должника (зданий, транспортных средств и скаковых лошадей), в том числе и по размеру оплаты, произведенной покупателем по платежным поручениям №427308 от 10.07.2014г. и №527 от 01.09.2014 (л.д.43, 56).

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания не оспаривает факта представления 09.02.2015 в регистрирующий орган договора купли-продажи зданий от 02.08.2014, т.е. на момент принятия Управлением решения об отказе заявителю в государственной регистрации прав.

Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения регистрирующим органом заявления конкурсного управляющего о государственной регистрации прав, регистрирующий орган должен был принять договор купли-продажи зданий от 02.08.2014, подписанный конкурсным управляющим и Мильдзиховым О.О., как не противоречащий закону, итоговому протоколу торгов, оценке стоимости объектов недвижимости, а также произведенной оплате за имущество должника.

В части отказа Управления Росреестра по РСО-Алания в государственной регистрации заявленных Госплемзаводом прав по основанию, касающемуся подачи заявлений неуполномоченным лицом, судом установлено следующее.

Госплемзаводом при обращении в регистрирующий орган в подтверждение полномочий представителя должника была представлена нотариально удостоверенная доверенность от 19.09.2014 №15 АА 0238466, в которой конкурсный управляющий Госплемзавода ФИО1 уполномочил Мильдзихова О.О. быть его представителем при разрешении вопросов регистрации права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Как следует из доверенности от 19.09.2014 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 в доверенность были внесены дополнения, дописанные от руки, завизированные ФИО1 и ФИО4, а именно, «и др. вещных прав» (л.д.57).

Указанная дописка в доверенности позволяет Мильдзихову О.О. от имени конкурсного управляющего должника заявить не только о регистрации права собственности, но и о регистрации права хозяйственного ведения, которое в силу статьи 216 Гражданского кодекса РФ является разновидностью вещных прав.

Из пояснений представителя заявителя следует, что дописка в доверенности была совершена после непринятия Управлением Росреестра по РСО-Алания доверенности, в первоначальном тексте которой, по мнению Управления, у Мильдзихова О.О. отсутствовало право оформления за Госплемзаводом права хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, даваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенной в действие с 01.07.2015 года, установлены требования к нотариально оформляемому документу (Федеральный закон от 30.03.2015 №67-ФЗ).

В части 1 данной статьи указано, в том числе, следующее: текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми; использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается.

С учетом изложенного, суд полагает, что регистрирующим органом неправомерно доверенность от 19.09.2014 не была принята как документ, подтверждающий соответствующие полномочия Мильдзихова О.О.

Также, как следует из статьи 18 Закона о государственной регистрации, приему на государственную регистрацию прав не подлежат документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документы, исполненные карандашом, с серьезными повреждениями, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Доверенность от 19.09.2014 15 АА 0238466 нельзя отнести к документу, в котором содержится какой-либо из вышеперечисленных пороков, дописка удостоверена надлежащим образом, содержит подпись и печать нотариуса. При этом отсутствуют доказательства того, что приписка в доверенности была совершена без ведома и без согласия конкурсного управляющего должника ФИО1

Регистрирующий орган не обосновал несоответствие доверенности нормам законодательства, не сослался на нормативный правовой акт, на соответствие которому доверенность была проверена государственным регистратором и признана ненадлежащим документом.

Таким образом, суд считает ошибочными доводы регистрирующего органа в части несоответствия доверенности по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве восстановления нарушенных прав и интересов просил суд обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения недвижимого имущества за ГСП Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова и перехода права собственности на Мильдзихова О.О. на основании договора купли-продажи от 02.08.2014.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по РСО-Алания устранить допущенное нарушение, выразившееся в отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения недвижимого имущества за ГСП Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова и перехода права собственности на Мильдзихова О.О. на основании договора купли-продажи от 02.08.2014 в установленный законом срок.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ и распределяются между лицами, участвующими в деле.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю из бюджета уплаченной государственной пошлины в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления в суд заявителем по чеку-ордеру от 18.03.2016 (СУИП 100987487480FFDW, л.д.138) уплачена в бюджет РФ госпошлина в сумме 6000 рублей, которая как судебные расходы подлежит взысканию с Управления Росреестра по РСО-Алания в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

1. Требования Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова удовлетворить в полном объеме.

2. Признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 12.02.2016 №15/001/110/2015-959, выданное Государственному сельскохозяйственному предприятию Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права хозяйственного ведения и перехода права собственности.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания устранить нарушение прав Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова путем осуществления государственной регистрации ранее возникшего права хозяйственного ведения Государственного сельскохозяйственного предприятия Госплемконзавод «Бесланский» им.А.Кантемирова и перехода права собственности на гражданина Мильдзихова О.О. на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: РСО-Алания, <...>: