Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по ФИО1 ФИО6

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Опытно-мелиоративная станция»

третьи лица:

– Сельскохозяйственный производственный кооператив «Тур»

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по РСО-Алания

-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания

- Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания

- АМС г. Владикавказа

- Министерство обороны РФ

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия по РСО-Алания

- Министерство государственного имущества и земельных отношений по РСО-Алания

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от СПК «Тур» – ФИО2 (паспорт серия номер: <...>, выдан отделением внутренних дел Северо-Западного МО гор. Владикавказ), представитель по доверенности от 12.04.2018 ФИО3, удостоверение № 525 от 29.09.2008

от Минимущества по РСО-Алания – ФИО4, доверенность № 2241 от 19.08.2019,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

установил: Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная ФИО5 Таймуразович (далее – судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Опытно-мелиоративная станция» (далее – ОАО «Опытномелиоративная станция», мелиоративная станция, общество), в котором просил: – обратить взыскание на земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 13 500 кв. м, с кадастровым номером 15:08:0100138:3, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...>, с видом разрешенного использования «под существующие постройки ОАО «Опытно-мелиоративная станция» (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:08:0100138:3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: сельскохозяйственный производственный кооператив «Тур» (далее – кооператив, СПК «Тур», взыскатель), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, далее – кадастровая палата).

Решением от 14.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса). Закреплено в статье 278 Гражданского кодекса, следует из разъяснений, сформулированных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 названного постановления Пленума № 50 также указано, что дела об обращении взыскания на земельные участки рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, или на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными; такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае обращения взыскания на здания, строения, сооружения по обязательствам его собственника (статья 237 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимого имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке (площадью 13 500 кв. м) расположен один объект недвижимости с кадастровым номером 15:08:0100134:67 – нежилое здание общей площадью 692 кв. м; при этом участок с кадастровым номером 15:08:0100138:3, имеющий вид разрешенного использования «для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности», ограничен в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса и не может быть предоставлен в частную собственность. Из положений пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса следует, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами.

Доказательств того, что вид разрешенного использования изменялся, в материалы дела не представлено. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, дополнительно отметив, что земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, а также объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса отнесены к изъятым из оборота.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Судебным приставом не представлено доказательств перевода в установленном порядке спорного земельного участка в другую категорию, он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Суд использовал актуальные данные о виде разрешенного пользования участком.

В кассационной жалобе судебный пристав просил решение от 14.06.2019 и апелляционное постановление от 13.09.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указал, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.01.2019 вид разрешенного использования земельного участка указан как «под существующие постройки опытно-мелиоративной станции», четких пояснений об изменении в выписке из ЕГРН от 13.05.2019 вида разрешенного использования спорного участка специалистом управления Росреестра не дано, выдвинуто предположение о допущенной ошибке при внесении сведений о характеристиках земельного участка.

Вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3 судом не выяснен, как и обстоятельства приобретения ОАО «Опытно-мелиоративная станция» в собственность данного участка, ограниченного в обороте.

Отказывая в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0100138:3, суд делает невозможным исполнение решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.06.2016 по делу № А61-1354/2014 и осуществление исполнительных действий по аресту и реализации здания, расположенного на спорном участке, принадлежащем должнику.

Согласно ответу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17.10.2019, и дополнению к нему от 28.10.2019, земельный участок с кадастровым номером 15:08:0100138:3 на балансе не состоит, принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в границах данного участка не имеется.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А61-7611/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12 марта 2020 года к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания (362021, <...>), Администрация местного самоуправления г. Владикавказа ( 362040, г. Владикавказ, площадь Штыба, 2), Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ( 362007, <...>), Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания (362040, <...>).

Кроме того, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.06.2020 во исполнении постановления арбитражного суда кассационной инстанции из ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» истребованы сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка пл. 2065 с кадастровым номером 15:08:0100138:3.

В судебном заседании представитель СПК «ТУР» просил удовлетворить исковые требования.

Представитель Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания пояснил, что спорный земельный участок является собственностью ОАО «Опытно- мелиоративная станция».

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания ходатайством от 04.06.2020 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, пояснив, что не располагает какими-либо сведениями, подтверждающими или опровергающими обстоятельства дела.

Министерство обороны РФ представило письменный отзыв (письменные пояснения) от 10.06.2020 из содержания которого усматривается, что Министерство обороны России не является собственником спорного земельного участка, сведениями о предоставлении спорного земельного участка ответчику не располагает.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению

Как видно из материалов дела, судебным приставом ФИО6 в отношении ОАО «Опытно-мелиоративная станция» осуществляется исполнительное производство, возбужденное на предмет взыскания с него задолженности в пользу СПК «Тур» на основании исполнительного листа серии ФС № 012234972, выданного Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания 07.11.2016 по делу № А61-1354/2014. Постановлением судебного пристава от 20.10.2017 в рамках исполнительного производства № 3397/17/15006-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно нежилого здания общей площадью 692 кв. м и земельного участка общей площадью 13 500 кв. м, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <...> (т. 1, л. д. 34).

20.12.2018 судебный пристав ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ОАО «Опытно-мелиоративная станция» – земельный участок общей площадью 13 500 кв. м. с кадастровым номером 15:08:0100138:3.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Разъяснено в пункте 58 постановления Пленума № 50, что судебный пристав-исполнитель вправе заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок; с учетом норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 данного Кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции отказали в иске, руководствуясь тем, что в пределах земельного участка площадью 13 500 кв. м с кадастровым номером 15:08:0100138:3 находится один объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 692 кв. м с кадастровым номером 15:08:0100134:67; вид разрешенного использования земельного участка по сведениям ЕГРН определен как «Под существующие постройки опытно-мелиоративной станции».

Для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности»; на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность; судебный пристав не представил доказательств перевода спорного земельного участка в установленном порядке в другую категорию; в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума № 11, отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если они принадлежат на праве собственности одному лицу, не допускается.

Вместе с тем, заключив об ограничении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3 в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, как земельного участка, предоставленного для обеспечения обороны и безопасности, суд первой не принял во внимание, что согласно представленным в дело материалам указанный участок уже находится в частной собственности должника ОАО «Опытно-мелиоративная станция» (запись ЕГРН от 05.05.2014); уполномоченный орган государственной власти, принявший решение о приватизации земельного участка, по мнению судов первой и апелляционной инстанций в отсутствие на то законных оснований, и орган государственной власти, уполномоченный в сфере обороны и безопасности, к участию в деле не привлечены; обстоятельства отчуждения земельного участка в частную собственность не проверялись.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 17.04.2018 назначение земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3 в сведениях ЕГРН определялось как «Под существующие постройки опытно-мелиоративной станции». При вынесении обжалуемого решения от 14.06.2019 суд исходил из сведений ЕГРН по состоянию на 13.05.2019, согласно которым вид разрешенного использования этого же земельного участка указан как «Под существующие постройки опытно-мелиоративной станции. Для размещения объектов, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности» (т. 1, л. д. 16 – 18, т. 2, л. д. 83 – 87).

Как указано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции, судами не проверены и достоверно не установлены обстоятельства и документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования спорного участка (действительность измененных сведений ЕГРН о земельном участке); характеристики и принадлежность объекта, находящегося на спорном земельном участке, предназначенного для обеспечения обороны и безопасности; доказательства предоставления мелиоративной станции (ее правопредшественнику) земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3 для обеспечения обороны и безопасности, как основания для применения подпункта 5 пункта 5 статьи 27, пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса (ограничение земельного участка в обороте), и для применения судом апелляционной инстанции пунктов 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса (изъятие земельного участка из оборота).

Согласно определению Арбитражного суда РСО-Алания от 23 июня 2020 года суд истребовал у ФГБУ «ФКП Росреестра по РСО-Алания» выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 15:08:0100138:3.

Из выписки из ЕГРН от 14.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3 усматривается, что в составе данного участка имеется учетная часть площадью 2 065 кв. м., отсутствует, имеется земельный участок пл. 13 500 кв.м.

Статья 94 Закона № 229-ФЗ предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Так, из п. 1 ст. 94 Закона № 229-ФЗ следует, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: - в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; - во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; - в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; - в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, установив отсутствие у ОАО «Опытно- мелиоративная станция» денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке правообладателем земельного участка с кадастровым номером 15:08:0100138:3 является ОАО «Опытно- мелиоративная станция ».

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В п. 2.2 мотивировочной части Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, также указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как указывалось выше, статьей 94 Закона № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент предъявления настоящего заявления по данному делу у ответчика отсутствовали денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательства того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, иск документально не оспорен.

Таким образом, поскольку иное имущество у ответчика отсутствует, взыскание правомерно обращено на земельный участок.

По правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 85 Закона N 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое обращается взыскание, подлежит оценке.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) подлежит указанию примерная стоимость вещи или имущественного права, вносится отметка о предварительном характере оценки; судебный пристав назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0100138:3, площадью 13 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов под существующие постройки ОАО «Опытно-мелиоративная станция», адрес: РСО-Алания, <...>, принадлежащий ОАО «Опытно-мелиоративная станция» на праве собственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.