Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 875 884,02 руб., в том числе:

неосновательное обогащение за период с 13.09.2019 по 12.11.2020 в размере 851 481,82 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2019 по 26.11.2020 в размере 24 402,20 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2020, (паспорт);

от ответчика: ФИО1, ликвидатор (решение от 31.08.2020 № 1/20), (паспорт);

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное Трамвайно-троллейбусное предприятие города Смоленска (далее – истец, предприятие,МУ ТТП г. Смоленска) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главспецпоставка" (далее – ответчик, общество,ООО «ГСП») о взыскании 875 884,02 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 13.09.2019 по 12.11.2020 в размере 851 481,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2019 по 26.11.2020 в размере 24 402,20 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Главспецпоставка» предоставляет гражданам услуги по подключению доступа к сети Интернет в г. Смоленске.

От ООО «Главспецпоставка» в адрес директора МУТТП г. Смоленска поступило обращение 03.09.2019 исх. №10 о выдаче технических условий на подвес волоконно-оптического кабеля по опорам контактной сетина улице Фрунзе установлены 14 единиц ВОЛС, на улице Маршала Еременко - 30 единиц ВОЛС, на ул. Краснинское шоссе - 20 единиц ВОЛС, всего 64 единицы.

13 сентября 2019 г. в адрес ответчика для согласования и подписи были направлены проект договора (2 экземпляра) № 92/2019 ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи) предоставления мест на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска, сроком действия с 13.09.2019 по 12.09.2020, а также Акт сверки оборудования ООО «ГСП» (волоконно-оптического кабеля), расположенного на объектах (опорах контактной сети) Муниципального унитарного трамвайно-троллейбусного предприятия (МУТТП) г. Смоленска.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость услуг за один месяц составляет 60820 рублей 13 копеек, стоимость услуг за весь период действия договора - 729 841 рубль 56 копеек (определяемые исходя из стоимости пользования 1 опорой в размере 950 рублей 31 копейка).

Акт сверки оборудования от 13.09.2019 полностью соответствует заявлению ответчика и подписан сторонами.

В соответствии с Актом сверки оборудования на улице Фрунзе установлены 14 единиц ВОЛС, на улице Маршала Еременко - 30 единиц ВОЛС, на ул. Краснинское шоссе - 20 единиц ВОЛС, всего 64 единицы:

ул. Фрунзе - 14 шт. (№№63,65,6769,71,73,75,77,79,81,83,85,87,89);

ул. Маршала Ерёменко 30 шт. (№№ 58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70, 71,72,73,75,75,76,77,78,79,80,8);

Краснинское шоссе - с одиночной подвеской 12 шт. (№№ 89,90,92,94,96, 104,106,108,110,112,114,115) с двойной подвеской 8 шт. (№№ 98,100,101,102, 116,123,131,136).

Согласно проекту договора, подписанного истцом, стоимость услуг за один месяц составляет 60 820 рублей 13 копеек, в том числе НДС 20% - 10136 рублей 69 копеек.

11.10.2019 в адрес истца от ответчика поступило обращение вх. №1363 и протокол разногласий к договору №92/2019 о снижении стоимости оказания услуг истцом.

14 октября 2019 г. в адрес ответчика истцом направлено обращение исх. № 918, где указывалось, что в случае отказа подписать ответчиком указанный договор по указанным ценам согласно калькуляции, предлагалось прибыть представителю ответчика в МУ ТТП г. Смоленска 21.10.2019 к 9:00 час. в кабинет № 413 для обсуждения вопроса демонтажа 64 единиц ВОЛС на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска.

21.10.2019 с представителем ответчика состоялись переговоры в здании МУ ТТП г. Смоленска с предоставлением документов, подтверждающих законность и обоснованность составленной калькуляции стоимости услуг за использование опор.

23.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия, полученная представителем ответчика ФИО3, которая оставлена без внимания.

29 октября 2019 истцом направлено повторное обращение ответчику, где указано, что, не производя оплату, ответчик причиняет убытки МУ ТТП г. Смоленска, ответа со стороны ответчика не поступило.

В очередной раз 03.09.2020 направлена претензия в адрес ООО «Главспецпоставка» и представителю - юристу ФИО4 о необходимости внести денежные средства на счёт МУТТП г. Смоленска не позднее 07.10.2020 — плату за пользование предоставленных мест на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска и произвести 21.09.2020 демонтаж самовольно размещённых на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска 64 единиц ВОЛС.

Денежные средства не поступили на счёт предприятия. Незаконно размещённые на опорах контактной сети ВОЛСы не демонтированы.

Отсутствие платы за пользование мест на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска для размещения ВОЛС послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

Истец предоставляет услуги по использованию опор контактной сети по установленной цене с выдачей технических условий. В соответствии с Уставом предприятия истец вправе самостоятельно устанавливать цены и тарифы на предоставляемые услуги.

Стоимость предоставления услуг является экономически обоснованной и сложилась за немалый период времени.

Ответчик достоверно знал об обязанности оплачивать за пользование опорами с момента получения вышеуказанного проекта договора, в котором был определён срок - до 15 числа месяца, следующего за расчётным. Но оплата ответчиком в пользу МУ ТТЛ г. Смоленска не производилась.

В рассматриваемом случае, ответчик без согласия истца, без договора самовольно осуществил монтаж (подвес) 64 единиц ВОЛС еще задолго до направления проекта договора истцом.

Фактическое пользование одной стороны услугами другой стороны при отсутствии заключённого между ними договора не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги.

Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 13.09.2019 по 12.11.2020 в размере 851 481,82 руб. произведен истцом согласно Приложению № 1 к проекту договора стоимость услуг за один месяц в размере 60820 рублей 13 копеек.

В материалы дела представлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком опорами контактной сети МУТТП г. Смоленска для размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) с правовым обоснованием расчета.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13.10.2019 по 26.11.2020 в размере 24 402,20 руб.

Ответчик злоупотребляет правом, о чём свидетельствует факт незаконного подвеса (размещения) 64 шт. ВОЛС, в течение длительного времени - с 13.09.2019 г. он использовал предоставленные ему услуги, оплаты не производил, не смотря на то, что истцом указывались расчёты, согласно методике, которая в соответствии с приказом № 196 от 31.01.2018 «О дополнении к учётной политике предприятия на 2018 год» - как и внесены с 01.02.2018г. в учётную политику предприятия Утверждённые методики расчётов и Положения, используемые в работе.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, если цена не регулируется, то в случае спора суд исходит из цены, которая в сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары или услуги, в определённой местности за определённый период.

Предприятие предоставляет услуги по использованию опор контактной сети всем основным предприятиям мобильной связи: ООО «Горэлектро», ПАО «КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» филиал ПАО «Квадра»- «СМОЛЕНСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ», ИП ФИО5, филиал АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Центр», ООО ИКП «МАН сеть», ООО «МАН сеть», филиал ПАО «МТС» в г. Смоленск, ИП ФИО6 Ш.Г.О. и т.д. Объём таких услуг составляет 89% от общего объёма, и по ценам, рассчитанным по методике предприятия, аналогично с расчётом предлагаемой цены для ООО «Главспецпоставка» (Приказ № 196 от 31.01.2018 «О дополнении к учётной политике предприятия на 2018 год»).

При наличии технических условий, размещённые ВОЛСы идентифицируются укреплёнными табличками с указанием организации, ответственного лица и телефона, но эти правила грубо проигнорировало ООО «Главспецпоставка».

МУТТП г. Смоленска предоставляет услуги по использованию опор другим предприятиям по такой же цене. И ни одно предприятие не разместило ВОЛСы без технического условия.

В обоснование возражений ответчик указал, в том числе на следующее.

Общество не согласно с расчетами, приведенными истцом, так как данные расчёты не основаны на каких-либо нормативно-правовых актах или подзаконных актах.

Внутренние нормативные акты, регламентирующие деятельность МУ ТТП, не являются обязательными для иных субъектов гражданских правоотношений, данные акты не содержат формул по расчёту стоимости использования опор контактной сети.

Проект договора не подписан сторонами и его условия не распространяются на МУ ТТП и ООО «ГСП», как и условие о сроках. В связи с чем расчет требований истца со срока направления проекта договора 13.10.2019 в соответствии с условиями проекта договора неправомерен.

По сроку пользования опорами истца ответчик сослался на заключенный договор подряда от 01.07.2020 и акты о приемке выполненных работ от 07.07.2020, 21.07.2020, согласно которым спорные ВОЛСы демонтированы.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, факт пользования опорами контактной сети МУТТП г. Смоленска для размещения 64 единиц ВОЛС согласно акту сверки оборудования ответчиком не оспаривается.

Спор сводится к разногласиям, возникшим при заключении договора на оказание услуг по предоставлению в пользование опор контактной сети для размещения ВОЛС, в части стоимости услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска для размещения ВОЛС, а также к дате демонтажа ВОЛС.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, исходя из следующего.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом ииными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. Собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи».

Из пунктов 19, 26, 38 Правил № 1284 следует, что размер платы за пользование инфраструктурой устанавливается в договоре исходя из тарифов на доступ к инфраструктуре, которые в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Согласно пункту 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и небольшой прибыли. Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 40 Правил № 1284).

Пунктом 19 Правил № 1284 предусмотрена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора. Исходя из содержания пункта 28 Правил № 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой (в сроки и в размерах, которые установлены договором). При этом прямо не предусмотрена обязательность применения цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, такие тарифы устанавливаются владельцем инфраструктуры.

Таким образом, собственник объектов инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю.

ООО «Главспецпоставка» обратилось в суд к МУ ТТП г. Смоленска с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по предоставлению в пользование опор контактной сети для размещения ВОЛС, просило урегулировать разногласия в части стоимости услуг, а именно, изложить пункт 4.1 направленного в его адрес договора от 13.09.2019 № 92/2019 ВОЛС предоставления мест на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска в следующей редакции: «4.1. Стоимость услуг по настоящему договору за один месяц составляет 4992 рублей, в том числе НДС 20% - 998,4 руб. Стоимость услуг за весь период действия договора составляет 59904 руб., в том числе НДС 20% - 11980,8 руб.».

В обоснование требования ООО «Главспецпоставка» указало на следующее.

Средний размер стоимости права ограниченного пользования опорой составляет 211 рублей, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ПАО «МРСК Центра», согласно которым тариф на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи составляет за 1 опору ВЛ 0,4 кВ - 211 рублей.

Указанная в проекте договора №92/2019 ВОЛС предоставления мест на опорах контактной сети МУ ТПП г. Смоленска от 13 сентября 2019 года стоимость услуг, по мнению истца, завышена и противоречит Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Постановлению Правительства РФ от 29 ноября 2014 года № 1284 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи» в части определения тарифа на доступ к инфраструктуре для размещения сетей связи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 по делу № А62-11610/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 по делу № А62-11610/2019 установлено следующее.

Принцип и подход к формированию единичной расценки единообразный, но исходные данные, применяемые при расчете единичной расценки, и методика расчета с 01.01.2019 существенно различаются.

С 01.01.2019 на территориях субъектов РФ единичная расценка в разрезе уровней напряжения ВЛ по 20 регионам общества, исходя из установленного нормативного срока полезного использования основных средств, средневзвешенных значений на содержание, обслуживание и ремонт ВЛ.

Методики в зависимости от вида деятельности организации, необходимых затратах и т.п. отличаются, в связи с чем довод истца о возможности применения единой методики отклоняется судом.

ООО «Главспецпоставка» при направлении протокола разногласий от 10.10.2019 предлагалась редакция пункта 4.1 договора в части стоимости услуг 13504,00 руб. в месяц, при этом, в ходе процесса заявлены уточненные требования в части снижения стоимости до 4992 руб. в месяц. Допустимых обоснований и расчетов указанной стоимости в материалы дела истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Аналогичные предложенным истцу условия применяются к другим пользователям, заключившим соответствующие договоры.

Ссылка на нарушение законодательства о конкуренции в данном случае также несостоятельна.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области указало, что МУ ТТП г. Смоленска не осуществляет деятельность, относящуюся в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественных монополий, в связи с чем на предприятие не распространяются нормы Правил № 1284.

Суд учитывает, что при ссылке истца на нарушение антимонопольного законодательства тариф не оспорен в установленном порядке.

Истцом не доказано доминирующее положение ответчика на соответствующем товарном рынке (в части предоставления услуги по размещению ВОЛС на опорах), в связи с чем оснований для квалификации действий предприятия в качестве злоупотребления доминирующим положением по статье 10 Закона о защите конкуренции не имеется.

При несогласии со стоимостью услуг по размещению ВОЛС на опорах ответчика с учетом вышеуказанных обстоятельств истец вправе обратиться к иным организациям, предоставляющим аналогичные услуги. Указанная возможность не оспорена ответчиком.

Суд также учитывает поведение истца, не соответствующее законодательству и обычно принятой практике осуществления хозяйственной деятельности, так как ООО «Главспецпоставка» самовольно установлены ВОЛС на опорах ответчика (истцом используется 64 опоры без заключения договора, ВОЛС были размещены без получения технических условий, что было установлено по результатам инвентаризации (акт от 13.09.2019 № 92/2019-ВОЛС). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

При этом самовольное размещение ВОЛС на опорах контактной сети нарушает требования безопасности - размещение на опорах сетей, устройств и оборудования, не относящихся к системе электроснабжения подвижного состава, допускается только с разрешения соответствующей организации при соблюдении требований правил устройства электроустановок (ПУЭ) и свода правил СП 98.13330.2018 «Трамвайные и троллейбусные линии», согласно пункту 7.46 которого использование опор контактной сети трамвая и троллейбуса для закрепления в них тросов, проводов и устройств, не относящихся к контактной сети, допускается лишь по согласованию с организацией, эксплуатирующей контактную сеть, и в пределах нормативной нагрузки опоры.

Установленные обстоятельства решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 по делу № А62-11610/2019 являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

В материалы дела истцом представлен подробный расчет суммы неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком опорами контактной сети МУТТП г. Смоленска для размещения ВОЛС с правовым обоснованием расчета.

Перед заключением договора на аренду опор для ВОЛС предприятием рассматривается заявлениео намерении аренды услуг по использованию опор, технический отдел предприятия выдает технические условия на запрашиваемые опоры для размещения ВОЛС. Техническим отделом предприятия учитывается нагрузка на запрашиваемые опоры, так как опоры в первую очередь выполняют технологическую нагрузку контактной сети, обеспечивающую движение электрического транспорта.

Согласно п. 7.46 Свода правил СП 98.13330.2018 «Трамвайные и троллейбусные линии» использование опор контактной сети трамвая и троллейбуса для закрепления в них тросов, проводов, устройств, не относящихся к контактной сети, допускается лишь по согласованию с организацией, эксплуатирующей контактную сеть, и в пределах нагрузки опоры.

Согласно п. 4.2 Устава предприятия цена за услуги по использованию аренды одной опоры составляется предприятием самостоятельно.

Согласно утверждённым распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации Правилам технической эксплуатации троллейбуса от 26.03.2001 № АН-20-Р и трамвая от 30.11.2001 № АН-103-Р, размещение на опорах и поперечинах сетей, устройств и оборудования, не относящихся к системе электроснабжения подвижного состава, допускается только с разрешения организации ГЭТ (службы энергохозяйства), размещение на опорах сетей, устройств и оборудования допускается только с разрешения организации ГЭТ (службы энергохозяйства) (п. 7.1.9 п. 7.2.4).

Договорная цена определяется в соответствии с перечнем работ (затрат) и коэффициентов нагрузки на опору в соответствии с п. 7.38 Свода Правил «Конструкции железобетонных опор контактных сетей трамвая и троллейбуса следует рассчитывать в соответствии с требованиями СП 63.13330, а остальных опор - в соответствии с СП 16.13330»; а также с применением коэффициентов, учитывающих местоположение опор по категориям городских территорий (постановление Главы Администрации города Смоленска «О мерах по улучшению наружного оформления в г. Смоленске» № 683 от 21.04.1999), раздел 2 п. предусматривает Категории городских территорий.

В применении коэффициентов заключаются особенности расчета.

Коэффициенты затрат оптимальны, т.к. для предприятия аренда услуг по использованию опор является дополнительным, не основным доходом и эта деятельность ограничена. Основная функция опор - это подвеска контактной сети, от которой зависит основная деятельность предприятия - движение электротранспорта.

Заказчик знакомится со стоимостью услуг запрашиваемой аренды. По количеству заказываемых опор рассчитывается калькуляция стоимости услуг по использованию опор ВОЛС, которая предъявляется заказчику и является договорной ценой.

К проекту договора № 92/2019 ВОЛС предоставления мест на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска приложены Калькуляция стоимости услуг за использование опор, входящих в состав МУТТП г. Смоленска, Методика расчета стоимости услуг за использование опор при креплении ВОЛС (ВЛИ) сторонними организациями, утвержденная приказом МУ ТТП г. Смоленска от 12.01.2018 № 51, Исходные данные для определения стоимости трудозатрат ремонтного рабочего контактной сети по МУ ТТП г. Смоленска на 2019 год,Расчет стоимости трудозатрат ремонтного рабочего контактной сети по МУТТП г. Смоленска на 2019 год.

Общество не согласно с расчетами, приведенными в тексте проекта договора, указав, что истец не обосновывает выбор калькуляции, не указывает нормативные акты, содержащие примененные формулы, на которых основывается расчет.

Общество делает вывод, что применяемая формула при расчетах стоимости услуг за использование опор составлена неверно, применяемые коэффициенты необоснованно используются для намеренного завышения стоимости услуг, в связи с чем расчеты заведомо неверные.

Общество заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости пользования опорами, которую просило поручить эксперту ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО7

Впоследствии ответчиком скорректирована формулировка вопроса, просил назначить судебную экспертизу для определения объема и стоимости услуги за использование опор МУТТП г.Смоленска в период с 13.09.2019г. по 20.07.2020г.

В целях разрешения ходатайства о назначении экспертизы судом предложено сторонам представить сведения об организациях, предоставляющих аналогичные услуги, для определения стоимости услуг по размещению ВОЛС на опорах истца.

Общество указало на следующее.

Организации, которые используют опоры в г. Смоленске, заключают схожие договоры по использованию опор с иными юридическими лицами. Так, заключаются договоры со Смоленскэнерго, филиалом ПАО «МРСК Центра» с Администрацией города Смоленска, с ООО «Электро» и иными организациями.Во всех заключаемых договорах на использование опор, стоимость такого использования не превышает стоимости 70-100 рублей за опору, что при сравнительном анализе указанной МУ ТТП стоимости дополнительно свидетельствует о несоразмерном ее завышении.

МУТТП г. Смоленска возражало против удовлетворения заявления ответчика о проведении судебной экспертизы, указав на следующее.

Ссылка представителя ответчика на организации электросетей, которые используют опоры в Смоленске, не могут быть сопоставимыми с опорами МУТТП г. Смоленска.

Опоры ПАО «МРСК Центра» и подобные опоры энергосетей не выполняют тех функций, которые выполняют опоры МУТТП г. Смоленска. Опоры МУТТП г. Смоленска предназначены исключительно для размещения элементов контактной сети, которая обеспечивает безопасность пассажирских перевозок.

Размещение на таких опорах ВОЛС ограничено и допускается только при расчёте нагрузки на определённую опору. На каждой опоре размещены необходимые техническому процессу (движению подвижного состава) элементы. На каждой опоре могут быть своеобразные, неодинаковые элементы контактной сети (под напряжением). Это неоднократно в письменном виде и устно объяснялось представителям ООО «Главспецпоставка».

Структура цены МУТТП г. Смоленска за пользование объектом инфраструктуры (опоры) состоит из компенсации экономически обоснованных затрат, необходимой минимальной прибыли (23,7%).

Ответчик безосновательно отрицает наличие у муниципального (государственного) предприятия внутренних нормативных актов, которые обязательны к исполнению. Во внутренних нормативных актах не указываются конкретно формулы и не должны, а утверждаются периодически все виды методик и Положений, где указываются формулы для повседневной, непрерывной работы предприятия, которые применяются для расчётов со всеми контрагентами, работающими на договорной основе.

Функции опор электросетей и контактной сети трамвая и троллейбуса не идентичны. Опоры трамвая и троллейбуса обеспечивают безопасность пассажирских перевозок. Деятельность пассажирских перевозок застрахована.

Ответчик в очередной раз ставит под сомнение вопрос о стоимости, однако в течение длительного времени от досудебного разбирательства (с 13.09.2019), и во время судебных процессов по делу № А-11610/2019 по иску ООО «Главспецпоставка» к МУТТП г. Смоленска об урегулировании разногласий возникших при заключении договора - до принятия судебного решения об отказе ООО «Главспецпоставка» в исковом требовании 03.07.2020, ответчик имел в своём распоряжении все необходимые документы по определению стоимости предоставляемых услуг (личные беседы с руководством МУ ТТП г. Смоленска, калькуляцию, методику расчётов, сопутствующие нормативные документы), но в течение всего времени не ставил вопрос о производстве судебной экспертизы.

Согласно п. 4.2 Устава предприятия цена за услуги по использованию аренды одной опоры составляется предприятием самостоятельно, что не противоречит требованиям статьи 424 ГК РФ.

Практически все основные средства (контактная сеть) требуют значительных ресурсов на поддержание их в рабочем состоянии. МУТТП г. Смоленска несёт дополнительные затраты на обслуживание контактной сети при размещении на них волоконно-оптического кабеля. Величина услуги по использованию за одну опору является усреднённой, что отражено в пояснительной записке.

В связи с тем, что истец является единственным предприятием электрического транспорта в г.Смоленске, с учетом отсутствия организаций, предоставляющих аналогичные услуги по предоставлению в пользование аналогичного вида опор контактной сети МУ ТТП г. Смоленска, что напрямую влияет на тариф, участвующий в расчете стоимости услуг, и методику расчета, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости услуги за использование опор МУТТП г.Смоленска в период с 13.09.2019г. по 20.07.2020г. отказано.

Относительно порядка размещения ВОЛС на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска установлено следующее.

МУТТП г. Смоленска является единственным предприятием городского электрического транспорта в г. Смоленске и в регионе Смоленская область. Опоры контактной сети являются частью технологического оборудования, предназначенного для осуществления движения трамваев и троллейбусов.

Порядок заключения договора на услуги по аренде опор обязательны для всех заказчиков. Заказчик направляет заявление на имя руководителя предприятия о намерении получения услуг аренды по использованию количества и места расположения (улиц города). Предприятием рассматривается полученное заявление, технический отдел предприятия рассчитывает нагрузку на запрашиваемые опоры, и выдаёт заказчику технические условия для размещения ВОЛС.

В технических условиях (п. 11, 12) указывается на обязанность заказчика все размещаемые ВОЛС обозначить биркой (укреплёнными табличками) с указанием принадлежности к организации, (например: «МТС», «Мегафон», ИП, и т.д., № телефона и Ф.И.О. ответственного лица).

Без получения технического условия использование опор запрещено, т.к. опоры, в первую очередь, выполняют технологическую нагрузку контактной сети, обеспечивающую движение электрического транспорта.

Согласно п. 7.46 Свода Правил СП 98.13330. 2018 «Трамвайные и троллейбусные линии» использование опор контактной сети трамвая и троллейбуса для закрепления в них тросов, проводов, устройств, не относящихся к контактной сети, допускается лишь по согласованию с организацией, эксплуатирующей контактную сеть и в пределах нагрузки опоры (Правила эксплуатации контактной сети).

Относительно определения даты демонтажа ВОЛС, размещенных на опорах истца, установлено следующее.

Согласно акту сверки наличия (отсутствия) ВОЛС ответчика на опорах контактной сети МУ ТТП г. Смоленска от 09.02.2021, составленного МУ ТТП г. Смоленска, комиссией установлено продолжение использования ООО «Главспецпоставка» опор контактной сети МУТТП г. Смоленска, в количестве 64 шт. ВОЛС, т.е. на 09.02.2021 - вышеуказанные волоконно-оптические кабели - не демонтированы.

Согласно акту осмотра контактной сети на наличие принадлежащего ООО «Главспецпоставка» ВОЛС, самовольно размещённого на опорах контактной сети МУТТП, от 25.02.2021 в ходе осмотра установлено продолжение использования ООО «Главспецпоставка» опор контактной сети МУТТП г. Смоленска в количестве 20 шт. ВОЛС, по ул. Краснинское шоссе т.е. на 25.02.2021 - вышеуказанные волоконно- оптические кабели - не демонтированы.

Согласно акту осмотра контактной сети на наличие принадлежащего ООО «Главспецпоставка» ВОЛС, самовольно размещённого на опорах контактной сети МУТТП, от 11.03.2021 установлено:ВОЛС демонтированы на опорах №№ 89, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 101, 104, 106, 108, ПО, 112, 114, 116, 115, 123, 131, 136. Акт подписан ответчиком.

Согласно акту осмотра контактной сети на наличие принадлежащего ООО «Главспецпоставка» ВОЛС, самовольно размещённого на опорах контактной сети МУТТП, от 12.03.2021установлено, что волоконно- оптические кабели с одиночной подвеской, в количестве 12 шт. (№№ 89,90,92,94,96,104,106,108,110,112,114,115), и с двойной подвеской, в количестве 8 шт. (№№ 98,100,101,102,116,123,131,136) демонтированы.

По сроку пользования опорами истца ответчик сослался на заключенный договор подряда от 01.07.2020, согласно которому Подрядчик (ИП ФИО8) обязуется по заданию Заказчика (ООО «Главспецпоставка») выполнить демонтаж кабелей связи (ВОЛС) с опор по ул.Краснинское шоссе (20 опор), ул.Маршала Еременко (30 опор), ул.Фрунзе (14 опор), и акты о приемке выполненных работ от 07.07.2020, 21.07.2020, согласно которым спорные ВОЛСы демонтированы, с приложением указанных актов, локальных сметных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

На вопрос суда об отсутствии идентификации ВОЛС в представленных документах, в том числе в актах о приемке выполненных работ от 07.07.2020, 21.07.2020 представитель общества не дал пояснения.

Впоследствии, только в судебном заседании 31.03.2021 представитель общества представил письмо ИП ФИО8 о подтверждении оплаты работы по договору подряда от 1 июля 2020г., документы по оплате услуг по договору подряда и подписанные сторонами по договору подряда акты № 1 от 07.07.2020, №2 от 21.07.2020 о выполненных работах по демонтажу ВОЛС, содержащие номера опорконтактной сети МУТТП г.Смоленска, на которых размещались принадлежащие ответчику ВОЛС.

Оценив представленные ответчиком документы в обоснование демонтажа ВОЛС согласно актам о приемке выполненных работ от 07.07.2020, 21.07.2020 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные ответчиком с договором подряда акты о приемке выполненных работ от 07.07.2020, 21.07.2020 не содержали идентифицирующие признаки ВОЛС, либо опор, на которых они размещены, что препятствовало оценить относимость указанных документов в качестве доказательства демонтажа спорных ВОЛС.

Акты № 1 от 07.07.2020, №2 от 21.07.2020 о выполненных работах по демонтажу ВОЛС, содержащие номера опор контактной сети МУТТП г.Смоленска, на которых размещались принадлежащие ответчику ВОЛС, представлены ответчиком только после предложения суда представить пояснения об идентификации ВОЛС в представленных документах.

Пояснения относительно наличия четырех актов выполненных работ к договору подряда от 07.07.2020, от 21.07.2020, два из которых содержат идентифицирующие сведения ВОЛС, остальные два – не содержат, ответчиком не даны.

Согласно пояснениям МУТТП г. Смоленска услуги по использованию опор другим предприятиям предоставляются по цене аналогичной расчету цены ответчику, согласно порядку размещения, ни одно предприятие не разместило ВОЛСы без технического условия. При наличии технических условий размещённые ВОЛСы идентифицируются укреплёнными табличками с указанием организации, ответственного лица и телефона. Указанные правила грубо проигнорировало ООО «Главспецпоставка».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком акты относительно демонтажа ВОЛС, с учетом сведений, указанных в актах сверки и осмотров от 09.02.2021, от 25.02.2021, от 11.03.2021, нарушения ответчиком технических условий и правил идентификации при размещении ВОЛС, оценив достоверность представленных актов наряду с другими доказательствами и взаимную связь доказательств по демонтажу в их совокупности, суд приходит к выводу о недостоверности актов № 1 от 07.07.2020, №2 от 21.07.2020, так как содержащиеся в них сведения не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, по результатам осмотра установлен демонтаж принадлежащих ответчику ВОЛС в полном объеме 11.03.2021.

Согласно ч. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт пользования опорами контактной сети МУТТП г. Смоленска для размещения 64 единиц ВОЛС согласно акту сверки оборудования и актам осмотра подтвержден до 11.03.2021, расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование опорами обоснован согласно п. 4.2 Устава предприятия, Методике расчета стоимости услуг за использование опор при креплении ВОЛС (ВЛИ) сторонними организациями, утвержденной приказом МУ ТТП г. Смоленска от 12.01.2018 № 51, Правилам № 1284,при ссылке ответчика на нарушение антимонопольного законодательства тариф не оспорен в установленном порядке, доминирующее положение истца на соответствующем товарном рынке (в части предоставления услуги по размещению ВОЛС на опорах), не доказано.

Доводы ответчика не являются основанием для снижения платы за пользование опорами.

Суд учитывает противоправное длительное поведение ответчика по самовольному размещению 64 единиц ВОЛС на опорах истца без заключения договора, без получения технических условий, с нарушением требований по безопасной эксплуатации контактной сети МУТТП г. Смоленска, что было установлено по результатам инвентаризации (акт от 13.09.2019 № 92/2019-ВОЛС), как следствие, нарушение требований по безопасной перевозке пассажиров городским электрическим транспортом, согласно Свода Правил.

На основании изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования опорамиконтактной сети МУТТП г. Смоленска для размещения 64 единиц ВОЛС и процентов обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главспецпоставка" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного Трамвайно-троллейбусного предприятия города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) 875 884,02 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 13.09.2019 по 12.11.2020 в размере 851 481,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2019 по 26.11.2020 в размере 24 402,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20518 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. И. Еремеева