Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Рестотель" (далее также – истец, арендатор, общество) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с Администрации города Смоленска (далее также – ответчик, арендодатель, Администрация) неосновательного обогащения в сумме 848 548,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 222,57 руб.

В обоснование требований истец ссылается на необоснованное применение ответчиком постановления администрации города Смоленска от 24.12.2012 № 2310-адм, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу
№ А62-1715/2013 признано недействующим.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 848 548,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 261,85 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

Кроме того, истцом заявлено о замене ненадлежащего ответчика – администрации города Смоленска, на надлежащего ответчика – муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска.

Поскольку муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, а от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, суд в соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным заменить ненадлежащего ответчика – администрацию города Смоленска, на надлежащего ответчика – муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска. Поскольку муниципальное образование привлечено к участию в деле и представитель участвует в судебном заседании, изменение процессуального статуса стороны с третьего лица на ответчика не является основанием для отложения судебного разбирательства и отдельного уведомления стороны не требуется.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнения размера требований), пояснив, что за начало течение срока на защиту своего права принята дата принятия решения суда о признании недействующим постановления администрации города Смоленска от 24.12.2012 № 2310-адм.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, сославшись на условия заключенного договора аренды. Кроме того, представитель ответчика сослалась на пропуск срока исковой давности относительно части заявленных требований.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 29.01.2010 № 2944/10 (далее также – договор), по условиям которого арендатору предоставлено нежилое помещение общей площадью 248,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 24 (далее также – помещение), со сроком действия договора с 10.02.2010 по 09.02.2016.

За пользование помещением предусмотрена арендная плата, размер которой устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления муниципального образования город Смоленск (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливаться на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы, установленный договором, не включает в себя плату за использование земельного участка, на котором расположен арендуемый объект.

Пунктом 3.5 договора установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 468 754,93 руб. без учета НДС. Арендная плата вносится ежемесячно в согласованном сторонами размере в качестве предоплаты до пятого числа каждого текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.5 договора, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.

Помещение передано в аренду, что подтверждается актом от 10.02.2010 (приложение № 1 к договору).

Соглашениями об изменении условий договора аренды от 21.12.2010, от 28.12.2011, от 27.03.2012, от 29.12.2012 стороны предусматривали изменение, в частности, размера арендной платы, подлежащей внесению в очередной календарный год.

Договор и соглашения об изменении его условий в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 арендатором ежемесячно вносилась арендная плата в размере 182 133,13 руб., которая определялась по формуле, содержащейся в Порядке определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 (далее также – Порядок определения арендной платы).

Согласно Порядку определения арендной платы ставка платы за один квадратный метр площади недвижимого имущества утверждается постановлением Администрации города Смоленска.

Постановлением Администрации города Смоленска от 24.12.2012 № 2310-адм ставка арендной платы на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за один квадратный метр.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу № А62-1715/2013 постановлением Администрации города Смоленска от 24.12.2012 № 2310-адм признано недействующим.

Ссылаясь на внесение арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено действующей методикой, используя в расчете арендной платы постановление Администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год», общество обратилось в администрацию города Смоленска с претензией от 29.02.2016, в которой просил возвратить неосновательное обогащение в сумме 778 896,37 руб. Кроме того, ссылаясь на предоставленную льготу по внесению арендной платы в 2014 году, общество указало, что сумма льготы также исчислена неверно и просило дополнительно возвратить 69 952,35 руб.

Администрация ответила на претензию отказом, ссылаясь на согласованные условия договора и отсутствие волеизъявления сторон на изменение согласованных условий договора по размеру арендной платы.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле представителей сторон, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон применяются нормы права об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям заключенного договора (с учетом дополнительных соглашений) стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой уполномоченным органом местного самоуправления города Смоленска ставке арендной платы.

В спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы, в котором базовой составляющей являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

На основании пункта 1 указанного Порядка администрацией города Смоленска принято постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 № А62-1715/2013 постановление Администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год» признано недействующим.

Принятое Администрацией города Смоленска постановление от 31.10.2013 № 1905-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год», которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 39 180 руб. за один квадратный метр, также признано недействующим решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2014 по делу № А62-6746/2013.

Постановлением администрации города Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2012 год", утверждена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2014 год в размере 27 575 руб. за один квадратный метр.

Указав в договоре аренды, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании соответствующего нормативного акта, стороны договора, таким образом, распространили действие такого акта на свои арендные правоотношения.

Следовательно, изменение соответствующих арендных платежей обусловлено положениями действующих постановлений органа местного самоуправления г. Смоленска, определяющих ставку арендной платы.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее также – Постановление Пленума № 58) и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2013 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление Пленума № 73).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума № 73 если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В силу пункта 13 Постановления Пленума № 58 нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16452/11, в случае признания судом недействующим акта государственного органа или органа местного самоуправления независимо от того, было ли органом, принявшим такой акт, исполнено требование части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приведении его в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. У лица, являющегося получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, отсутствует право получать за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

По расчету истца размер излишне внесенной арендной платы за 2013 год составляет 778 896,37 руб. Расчет переплаты судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет переплаты по арендным платежам не оспорен и контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что в 2014 году обществом внесена арендная плата в сумме 1 748 286 руб., размер которой определен с учетом предоставленной льготы по арендной плате в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 19.05.2014 № 899-адм.

Арендная плата за 2014 год определена также исходя из ставки арендной платы в размере 42 846 руб. за один квадратный метр.

В тоже время при расчете размера арендной платы по договору за 2014 год подлежит применению ставка арендной платы в размере 41 139 руб. за один квадратный метр, утвержденная постановлением Администрации города Смоленска от 23.12.2013 № 2279-адм. Указанное постановление не отменено, не изменено и в установленном порядке не признано недействующим.

Размер арендной платы, подлежащей внесению за 2014 год из расчета ставки 41 139 руб. за один квадратный метр, составляет 1 678 633,65 руб., которая внесена в полном объеме.

Таким образом, излишне внесенная арендная плата за 2014 года составляет 69 652,35 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

При отсутствии правовых оснований для внесения арендной платы в размере, фактически перечисленном арендодателю, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 848 548,72 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период начисления и уплаты арендных платежей до 14.03.2013 судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения после вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу № А62-1715/2013, которым признано недействующим постановление Администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год», то срок исковой давности с 14.08.2013 не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 14.08.2013 по 31.05.2015, а также исходя из опубликованных Центральным банком Российской Федерации средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в размере 11,8%, 11,7%, 10,74%, 10,51%, 9,91%, 9,49%, 9,39%, 7,32%, 7,94%, 8,96%, 8,64%, 8,14%, а также 7,9% на сумму неосновательного обогащения исходя из размера внесенной арендной платы с учетом нарастающей переплаты.

Период начисления процентов определен истцом с даты принятия решения Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013
по делу № А62-1715/2013, которым признано недействующим постановление Администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год», что признается судом верным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 848 548,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 196 261,85 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика исходя из уточненного размера требований имущественного характера. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 1026701449719; ИНН 6730012070) за счет казны муниципального образования город Смоленск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рестотель" (ОГРН 1086731001565; ИНН 6730074567) неосновательное обогащение в сумме 848 548 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 261 руб. 85 коп., а также 23 448 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рестотель" (ОГРН 1086731001565; ИНН 6730074567) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 240 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов