Гражданский кодекс часть 1

Приказом Государственного учреждения Центр занятости населения города Смоленска (далее Учреждение) от 29.05.2005 года № 272 пп/057 на основании ст.ст. 3, 30,31,32,33, 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» ФИО3, уволенная со службы с должности редактора газеты приказом УФСИН России по Смоленской области № 327 л/с от 02.09.2005 года без указания в ее трудовой книжке основания увольнения, признана безработной с 19.09.2005 г. и ей было назначено пособие по безработице.

Приказом «Центра занятости населения г. Смоленска» от 27.01.2006 года № 027 пк/0615 на основании п. 2 ст. 35 указанного выше закона ей прекращена выплата пособия за длительную неявку более одного месяца и ее карточка закрыта.

20.06.2006 года при повторном обращении ФИО3 в службу занятости с заявлением в качестве ищущего работу и постановке на учет (приказ от 30.06.2006 года № 181 пп/062 признана безработной с 20.06.2006 года) обнаружено, что Приказом начальника УФСИН России по Смоленской области от 13.01.2006 года № 15 л/с ФИО3 восстановлена в уголовно-исполнительной системе со 02.09.2005 года в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.12.2005 года в ранее занимаемой должности и соответственно, внесена запись в ее трудовую книжку.

За период с 19.09.2005 года по 27.01.2006 года Учреждением незаконно выплачено ФИО3 денежных средств в сумме 8 119 руб. 75 коп., а именно: с 19.09.2005 года по 14.10.2005 года 2 452 руб. 65 коп., с 15.10.2005 года по 28.11.2005 года 4 267 руб. 36 коп., с 29.11.2005 года по 13.12.2005 года 1399 руб. 74 коп., следовательно, последняя выплата была осуществлена за время до восстановления ее на работе судом (20.12.2005 года), которые перечислены ей в Смоленское ОСБ № 8609/022п на счет 42307810059192432665.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 28.12.2006 г. № 11 р/адм Государственное учреждение Центр занятости населения г. Смоленска: преобразовано (переименовано) в - Смоленское областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Смоленска» (основание: Федеральный закон 31.12.2005 г. № 199-ФЗ, Приказ (Роструда) от 30.10.2006 г № 927-рк).

Таким образом, неправильное применение норм законодательства ответчиком, нарушение порядка и процедуры при увольнении ФИО3 (Приказ № 327 л/с от 02.09.2005 года) явились основанием для признания безработной и назначением ей выплаты пособия по безработице, а ее восстановление на службе в ранее занимаемой должности по решению суда Ленинского района г. Смоленска от 20.12.2005 года (Приказ № 15 от 13.01.2006 года) находится в прямой причинной связи в причинении материального ущерба в сумме 8 119 рубля 75 коп. Смоленскому областному государственному учреждению «Центр занятости населения города Смоленска».

Неосновательного обогащения со стороны ФИО3 Учреждение не усматривает, так как документы, представленные ФИО3 заведомо ложных сведений в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» об отсутствии работы и заработка для признания ее безработной, не содержали.

Прекращение выплаты пособия по безработице осуществлено на том основании, что ФИО3 восстановлена на службе решением Ленинского районного суда от 20.12.2005 года, длительное время не являлась на регистрацию, так как ответчик восстановил ее на работе в прежней должности по решению суда и в соответствии с п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ» была снята с учета.

Поскольку при получении пособия по безработице недобросовестности со стороны ФИО3 не усматривается, то в силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а поэтому выплаченное ей пособие по безработице не подлежит с нее взысканию.

Ответчик иск не признает.

Пояснил, что выплата пособия по безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились Центром занятости населения г. Смоленска в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки. Восстановление гражданина на работе не свидетельствует о том, что в период после увольнения статус безработного гражданин получил безосновательно, поскольку до восстановления на работе гражданин не имел работы и заработка и вправе был обратиться в Центр занятости населения г. Смоленска для регистрации и получения пособия по безработице.

Таким образом, выплата истцом незаконно уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного и до восстановления на работе не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед центром занятости населения г. Смоленска вследствие причинения ему вреда.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способ возмещения убытков установлен ст. 1982 Гражданского кодекса Российской Федерации: они могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (реальный ущерб).

Вред истцу на сумму 8 119 руб. 75 коп. был причинен Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области действиями, выразившимися в нарушении порядка и процедуры при увольнении ФИО3 и вынужденным обращением ее за пособием по безработице.

Факт нарушения порядка и процедуры при увольнении ФИО3 подтвержден решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.12.2005 года, которым она восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.

Пункт 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи возврату не подлежат при отсутствии недобросовестности получателя денежных средств и счетной ошибки.

При получении пособия в сумме 8 119 руб. 75 коп. недобросовестности со стороны ФИО3 не установлено и не выявлено счетной ошибки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу противоправными действиями ответчика ущерба на сумму 8 119 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Смоленской области (214004, <...>) в пользу Смоленского областного государственного учреждения «Центр занятости населения города Смоленска» (214004, <...>) ущерб в сумме 8 119 руб. 75 коп., зачислив на лицевой счет учреждения 03830004190 в УФК по Смоленской области, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области г. Смоленск, ИНН <***>, КПП 673001001, ОГРН <***>, БИК 046614001 и государственную пошлину в сумме 500 руб.

2. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья И.В. Шапошников.